Призёры конкурса «Зеркальное отражение»
Автор: Марина Д. | AuthorTodayВсем привет!
С объявлением результатов вышла небольшая задержка, однако они есть и они тут =)
Напоминаем, что финалисты конкурса были в случайном порядке разделены между жюри. И каждый из жюри выбрал из доставшихся ему работ лучшую.
| Андрей Лазарчук | Евгений Лукин | Дмитрий Казаков | Дмитрий Скирюк | Команда АТ |
| Татьяна Гищак «Рейтинг» | Степан Кайманов «Цифраторий» | Ольга Морох «Восхождение нового бога» | Бармин Андрей «Барабаны зомби» | Юрий Харитонов «Далекое завтра» |
| Михаил Эм «В мозг» | София Баюн «Сотня золотых ос» | Валерий Филатов «2582» | И.С. Косарев «Уничтожитель» | Антон Казаков «Выжившие» |
| Т и Д Зимины «Кибердемоны. Призрак» | Павел Чук«2060» | Антон Войтов, Агата Фишер «Исходная точка» | Евгений Бриз «Криптоматерия» | Константин Зубов «Безопасный уровень» |
| Евгения Цанова «Последнее обновление» | Андрей Фролов «Джига проволочных человечков» | Яна Титова «Мир без стен» | Тучина Елена «Изо_льда» | Ник Никсон «Зооград» |
Поздравляем призеров конкурса:
- София Баюн «Сотня золотых ос»
- Ольга Морох «Восхождение нового бога»
- Татьяна и Дмитрий Зимины «Кибердемоны. Призрак»
- Тучина Елена «Изо_льда»
- Константин Зубов «Безопасный уровень»
До 10.07 издательство «Снежный Ком» выберет из них работу, автор которой получит главный приз: 100 000 рублей и бумажное издание. Все денежные призы будут переведены после объявления победителя.
Также мы получили отзывы на некоторые из работ и можем опубликовать их с разрешения жюри. Увы, на некоторые работы отзывов нет. Просим авторов не расстраиваться и не обижаться =) Написание отзывов не входило в обязанности жюри, они написаны и публикуются исключительно по желанию:
Татьяна и Дмитрий Зимины "Призрак"
Единственный из попавших мне для оценки романов, о котором можно сказать, что он написан профессионально. Авторы владеют приёмами построения сюжета, ритмикой, неплохо строят диалоги и создают атмосферу не только лобовыми описаниями, но и, что называется, «в придаточных предложениях». Повествование динамичное, без особых длиннот и провисаний. Внимание читателя удерживается постоянно с помощью простых, но вполне эффективных крючочков, обычно используемых сценаристами (впрочем, и сам роман, вероятно, сразу писался «под экранизацию» - линейный сюжет, отчётливая разбивка на сцены, избыток глаголов в настоящем времени); но это особенность, а не недостаток.
Теперь о недостатках.
Основной – всё это я уже многократно читал. Лично мой интерес при прочтении был: ну хоть что-нибудь свежее, неожиданное, придуманное самими авторами, а не взятое целиком из других книг или фильмов? Увы, так ничего и не встретил. Вот просто ничего.
Но даже такое сплошное заимствование можно было бы обыграть (пример тому – Тарантино), составив из штампов что-то совершенно неожиданное. Однако, как мне кажется, авторы даже не ставили перед собой этой цели.
Когда-то бард Юрий Кукин получил заказ написать песню, которую пели бы в ресторанах. Он подошёл к делу основательно и создал «три закона шлягера». Во-первых, урбанизм. Во-вторых, немного секса. В третьих, «мелодия должна быть похожа на три мелодии сразу». Он написал песню и лет тридцать жил на авторские отчисления.
И возникает вопрос: для чего всё это было написано? Допускаю, что просто для развлечения публики за деньги. Вполне благое дело. Но ведь при наличии неоспоримого литературного таланта авторов – не стоит ли замахнуться на нечто большее?..
Теперь по мелочам.
Отсутствуют речевые портреты персонажей. Диалоги, повторюсь, построены живо, все говорят естественно – но все говорят _одинаково_. Разве что негры вставляют словечко «бро», но опять же – его вставляют все трое негров, так что без ремарок не отличить, кто что произносит. Предположим даже, что русским все они владеют с пелёнок, но какие-то различия в построении фраз должны быть? А уж если русский для них не родной, то тем более. Японец, который прекрасно выговаривает «л»… ну, ребята, не слышали вы речь русскоговорящих японцев. Там и построение фраз другое, и произношение.
Экономика мира. Почему ГГ, сдавая свой мозг напрокат на 2 часа в сутки, может позволить себе скромную квартиру и еду плюс ванну на неограниченное время, а те, кто отдаёт его чуть ли не насовсем, живут на матрацах в метро? Как, кем и почему (стимулы) поддерживается реальная инфраструктура города?
Что едят крысы в метро?
Как можно в полной темноте определить, что дверь приоткрылась на двадцать пять сантиметров? (Вообще рекомендую ещё раз пробежаться по тексту на предмет подобных блох: что ГГ может видеть в предложенных обстоятельствах, а чего не может)
Использование вингсьюта, даже фантастически продвинутого, эффектно, но практически нереально из-за особенностей его аэродинамики – нужна высокая начальная скорость, обычно с ним прыгают с самолётов. Может быть, всё-таки параплан? Или придумать другой аппарат и назвать другим словом?
Ну и масса прочих мелочей, которые снижают доверие к повествованию.
***
Тем не менее, желаю авторам удачи – и творческого роста
Михаил Эм «В мозг»
Крайне противоречивое произведение. С одной стороны, написано грамотным живым языком, композиция «расчёска в расчёску» позволяет удерживать внимание читателя, одновременно знакомя его с теоретическими воззрениями автора. Характеры, хотя и примитивные, выписаны достаточно отчётливо и местами гротескно. Диалоги временами вполне живые, пока автор не скатывается в прямую подачу материала через диалоги (этим он отчётливо злоупотребляет).
Но.
Гениальная (это тысячу раз подчёркивается) экономическая теория, данная человечеству самим мирозданием (которая сводится к бартеру, пересчитанному через трудодни) и, насаждённая вполне насильственными методами, приводит к тому, что через четыреста лет люди всё так же летают на вертолётах и разговаривают (а также записывают видеоролики) с помощью смартфонов. Появление на планете полутысячи космических цыган приводит к резкому разбалансированию планетарной экономики, практически экономической катастрофе, предотвратить которую может только полное физическое истребление воришек и хулиганов – то есть геноцид.
Так себе светлое будущее…
София Баюн, «Сотня золотых ос»
В присланных на конкурс произведениях авторы часто выстраивают финансовую систему будущего (коины, лайки, проч.). Но только в данном романе, как мне кажется, предложенная система работает, а не просто упоминается от случая к случаю.
Нет ни кошельков, ни кредитных карт — есть рейтинг. Баллы, начисленные тебе (или снятые с тебя) обществом.
Общество довольно-таки кляузное: всяк норовит нажаловаться на соседа (попутчика, собеседника), чтобы с того сняли баллы. Но главное даже не в этом: если рейтинг уходит в минус, человек просто перестаёт существовать.
Не скажу, что раньше ничего подобного не было, однако здесь эта схема развита до логического конца и касается каждого персонажа. На ней строится сюжет.
Вторая поразившая меня особенность: автор любит всех (подчёркиваю: всех!) героев, начиная с одноглазой стервы Марш, хотя старается при этом выставить их (героев) в самом неприглядном виде. Словно стесняется своей к ним любви. Даже такой неприметный вроде бы персонаж как Бесс выписан в мельчайших подробностях вплоть до речевых характеристик.
И недаром в эпиграф вынесена цитата из Шекспира: происходящее ближе всего именно к трагедии.
Зная, что должна совершать как можно больше дурных поступков (иначе не выживешь), Марш тем не менее спасает подругу — и гибнет, буквально раздавленная одобрением социума…
Стоп! Сюжет пересказывать не буду. Одно замечание:
Насколько я понял, именно Рихарт придумал поменять плюс на минус в профиле Марш — и теперь каждый полученный балл понижает, а не повышает её рейтинг. Ход прекрасный, но само деяние замаскировано до такой степени, что мне пришлось перечитать главу, дабы сообразить, что происходит.
Хотя, возможно, так и было задумано.
Есть и стилистические придирки, но думаю, перечитывая текст, автор сам заметит и уберёт эти немногочисленные блошки.
(1 место)
Андрей Фролов, «Джига проволочных человечков»
Вся Галлия делится на три части… Предлагаемый роман, как мне кажется, — на четыре.
Первая: мир тэйпов, сюзеренов, вассалов. Мир материализованной шизофрении. Находка, близкая к гениальности. Всплывают две цитаты. Одна из Чехова (выдавливать из себя раба), другая из Высоцкого («…ведь может оказаться, что я давлю не то второе я»). Одной этой находки, мне кажется, хватило бы на роман. Но автор не останавливается на достигнутом.
Вторая составляющая: открытие, дающее возможность влиться во всемирную сеть, минуя технологию.
Третья: Новосибирск будущего. Полностью доверяюсь автору, поскольку сам в Новосибирск никогда не наезжал.
И четвёртая: сюжет. Экшн с пальбой и погонями. Уверен, что широкий читатель примет данное повествование с большим удовлетворением.
Язык хорош, энергичен, искрит неожиданными эпитетами.
Но вернёмся к основной находке. Допустим, человек отторгает часть себя, потому что она ему не нравится. В этом случае обе части должны враждовать. (Автор, правда, обговаривает, что вассалы проходят психологическую обработку и потому верны сюзерену. Ладно, поверим.)
Допустим теперь, что человек недоволен собой, мечтает стать иной личностью и создаёт в своём воображении собственный (идеальный) образ. Тогда сюзерен будет относиться к вассалу с благоговением (и некоторые эпизоды романа это подтверждают — к примеру, сценка в кафе, где вассал измывается над сюзереном).
Не берусь угадать, был ли таков замысел автора, но буратинки (вассалы) вышли у него более живыми, нежели люди (сюзерены). Возможно, такова плата за избавление от психических отклонений.
Любопытно также, что ирреты (лица не склонные к шизофрении, т. е. психически здоровые) в данном обществе считаются неполноценными.
Кстати, вопрос к автору: Катя, учась в гимназии, никогда не сталкивалась с вассалами. Раздельное обучение? Видимо, я что-то пропустил. Есть и другие придирки, ну да бог с ними!
Главная претензия:
Все четыре составляющие вполне самодостаточны и способны существовать независимо. Скажем, можно убрать тэйпы, Новосибирск, заменить выдающееся открытие на какую-либо другую тайну — и сюжет останется прежним: мафиозная семья преследует семью добропорядочную. Где угодно, хоть в Чикаго.
В статье об архитектуре Гоголь утверждал, что обычно зодчие лепят здание как бы из кусочков: внизу коротенькая колоннада, затем она придавливается карнизом, затем ряд окон… и т. д. Истинный же художник (продолжает Николай Васильевич), если уж возводит колоннаду, то во весь фасад.
Однако, случись такое с автором «Джиги проволочных человечков», у нас был бы второй Гоголь. И, знаете, жаль, что этого не произошло.
(2 место)
Кайманов Степан, «Цифраторий»
Подробно и добротно выстроенный мир будущего: оцифровка сознания, шеллы, пьюры, кавены, впечатляющие технологии… Масса находок: инфошторм, инжекторы… Всего не перечислишь. Скажу просто: мир сотворён, а это уже великое дело. Мало того: обозначены противостояния, конфликты, персонажи довольно плотно обжаты обстоятельствами — есть с чем работать. И автор работает, причём успешно.
К языку, кстати, тоже претензий нет. Все слова на местах. По мелочи придираться не буду — незачем отбивать хлеб у корректоров.
Единственное разочарование: вместо того, чтобы выжать тему до конца, автор вводит в повествование не совсем внятных инопланетян и переключается целиком на них. Такое впечатление, будто, не закончив одно произведение, он бросил его и взялся за другое.
Нельзя рисовать чёрным по чёрному и белым по белому. Роман, напоминаю, фантастический! Не надо добавлять в него лишнее фантастическое допущение — и так материала выше крыши. Задача: довести повествование до логического конца. Сделано это не было, вот и пришлось звать на помощь инопланетян.
Думаю, Оккам бы такого не одобрил.
(3 место)
Павел Чук, «2060»
Честно сказать, я собирался прервать чтение, не одолев пролога. Судите сами: второе предложение завершается так: «от крутящихся в завораживающем вихре растревоженных нарастающим порывом воздушных масс песчаных частиц, глаза». Третий абзац: «…залить в вине…» (Простите, но можно либо «залить вином», либо «утопить в вине».) Пару строк спустя: «Из отражения зеркала…» (Иными словами, зеркало в чём-то отражается.)
Всё же рискнул продолжить — и, к удивлению моему, в следующих главах язык выровнялся, пошёл проще, яснее. Батальные сцены выписаны вполне профессионально. Я бы посоветовал автору не увлекаться словесными красивостями — именно они причина вышеприведённых перлов. Разговорная речь, на мой взгляд, даётся ему гораздо лучше.
Итак, 2060-й год. Политическая карта мира перекроена до неузнаваемости. США больше нет — распались. Российская Конфедерация постоянно где-нибудь воюет — в основном на чужой территории. Население делится на граждан и неграждан, причём статуса гражданина (тем более полноправного гражданина) не так-то просто достичь. Подобная социальная система проработана достаточно подробно, что несомненно является авторской удачей.
Роман откровенно распадается на две части: война и мир. О войне я уже упоминал, а вот мир показался мне скучноватым и сильно многословным.
На Землю вот-вот упадёт смертоносный астероид, Конфедерация строит убежища — исключительно для граждан и их семей. Главный герой (круглый сирота) объявляет своей семьёй целое племя горцев, с которыми успел подружиться. Пожалуй, это единственный неожиданный поворот сюжета. В остальном повествование вышло, повторяю, довольно-таки тягучим.
(4 место)
Ник Никсон, «Зооград»
Безумный замысел. Мир, в котором личность умершего человека пересаживают... Нет, не в компьютер, а в какое-либо животное. Повеяло сразу и «Превращением» Кафки, и Уэллсом с его «Островом доктора Моро». Первая треть романа, где автор детально выстраивает свой невероятный мир, не то чтобы безупречна — просто за дерзость посыла прощаешь все мелкие огрехи. Кроме того, это ещё и детектив, и полицейский роман: героиня, внедрённая в тело кенгуру, добивается права стать сотрудником убойного отдела. Тут и Агата Кристи, и вечная голливудская тема враждующих копов-напарников, тем более что один (одна) из них, повторяю, кенгуру.
Чтобы совместить несовместимое, требуется, во-первых, безумная смелость, во-вторых, безумная удача. Оба условия совпали, и я, честно говоря, ждал и надеялся, что автор приблизится по уровню к сатире Свифта, препарировав род людской со всей беспощадностью.
Увы, не дождался. Во второй трети романа Агата Кристи окончательно вытеснила Кафку-Уэллса-Свифта, а третья треть и вовсе обернулась залихватским боевичком, где фантастическая составляющая стала просто лишней. Все описанные события вполне могли произойти и в реальном мире без пересадки человеческой личности в мозг какого-нибудь там муравьеда. Фантастическое допущение стало всего лишь украшением повествования.
Выстроить такой неожиданный мир, вылепить такие персонажи — и только для того, чтобы склепать заурядный детективчик на уровне сериала «След»? Уму непостижимо!
Михаил Эм, «В мозг»
Прелестная, на мой взгляд, находка: всемирное правительство, не заседавшее вот уже десять лет (за ненадобностью), состоящее из двенадцати старцев (остальные поумирали), собирается наконец по случаю прибытия инопланетян. Выясняют, есть ли свободные коттеджи (это всемирное-то правительство!). Обнаружив таковые, заселяются и начинают обсуждать проблему (правда, к моменту голосования один из заседающих отдаёт богу душу).
Я было решил, что имею дело с сатирической фантастикой. Ничуть не бывало! Роман, представьте, утопический. Редчайший по нашим временам случай.
Почему правительство оказалось лишним? Да потому что всё (почти всё) население Земли замкнуто на ММ — ментальную сеть наподобие интернета. Некий экономист нечаянно научился мысленно проникать в мозг ближнего и заражать его при этом той же самой способностью. А поскольку экономист (опять-таки нечаянно) загрузил в ММ свою гениальную теорию, человечество оказалось спаяно именно экономически.
И хотя герой постулирует «отделение экономики от морали», именно экономика в данном случае порождает мораль. После «Диких времён», когда «отрицавшие Мозгомирье (ММ, Е. Л.) бандиты были уничтожены сплочённой народной массой», наступают тишь да гладь. Все всё друг о друге знают, поневоле приходится быть честными.
Не коммунизм — скорее социализм, ибо «каждому — по труду».
Те, что по каким-либо причинам не могут или не хотят подсоединиться к ММ, называются прокажёнными, заведуют свалками, ведут натуральное хозяйство, но против установленного социального строя не бунтуют.
Далее автор, видимо, желая проверить свою утопию на прочность, приземляет в районе Тулы пирамидальный космический корабль с «прыгунцами» — аморальными гуманоидами (что-то вроде мигрантов-нелегалов), против которых сложившийся на Земле порядок оказывается беспомощен.
Приходится прибегнуть к силе и вернуться в «Дикие времена». Враг уничтожен, идиллия спасена.
Хэппи-энд?
Как бы не так! Утопия, как водится, оборачивается жутковатой стороной, когда в финале престарелый член правительства, разбивший недавно прикладом череп ребёнка-«прыгунца», с нежностью гладит по головке своего новорождённого внука. Такова цена идиллии.
Отдельное спасибо автору, что памятник создателю ММ, оказывается, возведён не тому человеку. Читая, я надеялся на такой поворот, и я его дождался.
Только вот как такое могло случиться, если в ММ встроена вспышка «правда-ложь»? Вроде бы не должны были потомки так опростоволоситься.
Ещё пара придирок:
Каким образом экономист, прокручивая события в будущее, видит нескольких Селёдкиных, если смотрит его (Селёдкина) глазами?
Считает себя гением, а сам путает Маркса с Даннингом (300%), да и о заразности явления смекнул глав на пять позже читателя.
Впрочем, возможно, таков был замысел автора.
Антон Войтов, Агата Фишер, «Исходная точка»
Элементы социальной фантастики тут конечно есть, но в первую очередь это попаданец, погруженный в РеалРПГ.
Социальные модели описываемого общества интересуют автора гораздо меньше, чем прокачка персонажа, связанные с ним тайны и разнообразные приключения криминально-банального толка.
Кроме того, это первая часть цикла, сюжет не завершен.
Валерий Филатов, «2582»
Это несомненно социальная фантастика, автор берет определенные социальные тенденции современности, проецирует их в будущее и пытается посмотреть, что будет.
Но написано при этом технически слабо.
Сюжет шит даже не белыми нитками, а белыми канатами толщиной с бедро, герои ведут себя совершенно недостоверно.
Абсолютно недостоверным выглядит и мир, отстоящий от нашего на пять веков и при этом мало отличающийся от современного технологически.
И очень грязный, тяжелый язык, через него приходится буквально продираться.
Яна Титова, «Мир без стен»
Это не социальная фантастика, это постап, необычный лишь тем, что в нем не указано, какая именно катастрофа случилась с человечеством, что ему пришлось спрятаться под землю и забыть о поверхности.
Проработка антуража при этом откровенно слабая, в него не веришь совершенно.
Ну и в целом реализация достаточно примитивная — драматургии как таковой нет, сюжетное напряжение на уровне детской сказки для очень пугливых детей, герои ведут себя как дети, все просто до умиления, и мне пришлось здорово напрячься, чтобы одолеть скуку и дочитать до конца.
Ольга Морох, «Восхождение нового бога»
Лучший текст из моей подборки.
Во-первых, у нас тут есть парочка интересных главных героев:
Эвелин Райго, работник службы контроля (назовем этот так) суперсовременного, совершенного мегаполиса, умного города, частичный киборг в силу врожденных проблем со здоровьем, винтик в огромной системе, втайне эту систему ненавидящий и пытающийся с ней бороться. Обладательница невероятного хакерского таланта, который скрывает.
И Марк Новак, сотрудник полиции, смертельно больной раздолбай и неудачник, который ухитряется быть живым даже в обществе, в котором никакая «живость» не поощряется. Получающий из-за этого проблемы на работе и в личной жизни, но упрямо остающийся самим собой.
Во-вторых, это и правда социальная фантастика, в тексте есть модель развития общества в ближайшем будущем, достаточно реалистичная и интересная.
Взяты некоторые тренды, с которыми мы имеем дело сейчас, они дожаты и доразвиты так, как это может произойти на самом деле… и в результате получаем нечто частично фантастическое, но все же узнаваемое, кривое зеркало, в котором можно поглядеть на пороки даже не нынешнего десятилетия, а вероятно следующего.
Социальные рейтинги, от которых в жизни зависит все, начиная от уровня этой самой жизни, социальная изоляция, перенос большинства коммуникаций в Сеть, обезличивание общения, разрушение традиционных человеческих коммуникаций, тотальный контроль со стороны соцсетей и властей — это только главные темы, которые я нашел в повести.
В-третьих, тут все нормально с сюжетом, особенно поначалу.
Герои находятся в антагонизме, Марк вынужден проверять Эвелин после некоторого количества странных инцидентов, она в ответ использует свои умения, чтобы фактически обнулить его социальный рейтинг, карьеру и вывести из игры.
Оба героя находятся в опасности, у них проблемы, и проблемы у всего общества, к которому они принадлежат. В умном мегаполисе назревает масштабный кризис, непонятно кем и чем спровоцированный, поднимают головы таинственные террористы, и сама система, сам ИИ, управляющий всем и вся, начинает давать сбои.
Ну и героям, естественно, приходится эту кашу разгребать, и в конечном итоге работать рука об руку, узнавать друг друга, общаться… и меняться.
Да, у основных персонажей тут есть вполне четкая позитивная арка, хотя в случае Марка несколько неожиданная.
С какого-то места сюжет несколько вырывается из-под контроля автора и несется галопом, достоверность происходящего несколько падает, начинается реальная стрельба и беготня, которые читаются с меньшим интересом, чем первые главы, где внешней динамики очень мало, да и концовка кажется несколько немотивированной, в определенной степени высосанной из пальца, добавленной в спешке, чтобы успеть к дедлайну конкурса… но это может быть только мое впечатление.
В любом случае текст населен живыми людьми (и живыми киборгами-андроидами), соответствует тематике конкурса на 100% и читается с интересом.
Мой выбор - "Изольда", потому что здесь, несмотря на банальный сюжет, построенный вокруг любовной линии, я вижу классический фантастический роман, отсылающий нас к Урсуле Ле Гуин ("Планета Роканнона"), братьям Стругацким ("Обитаемый остров") и Киру Булычëву ("Посëлок"). Мир в нём более проработан, герои живые, чувствующие, думающие, хотя в сюжете и реалиях мира полно нестыковок.
Автор же "Криптоматерии" заблудился а смысловых и лингвистических конструктах, выстроил холодное, ледяное повествование, и вместо нуара получил сухой, чëрно-белый недокиберпанк. При этом, однако, нащупал сильнейшую идею, которую смог раскрыть. Но в этих героев я слабо верю, они какие-то неживые, хотя, может быть, именно этого он и добивался. Несмотря на второе место, я настоятельно рекомендую обратить самое пристальное внимание и на этот текст, и на автора.
Названия у всех четыре книг никуда не годятся.