От Стеклянного информбюро! Итоги 34-го Поединка (Александра Довгулёва/Лидия Дударева)!
Автор: Стеклянный тир Джованни МедичиС небольшой задержкой, возникшей по объективной и независящей от нас причине, подводим итоги Поединка, в котором все не так, как кажется. Это не клиффхэнгер такой, а тема такая для рассказов была выбрана. Вот и посмотрим, что там кому кажется, и что на самом деле окажется.
Голосование читателей
№1 | №2 |
Голосование жюри
№1 | №2 |
| Юта Грим Ксения Командос | Ребекка Попова Сергей Раст Цыбченко Захар |
По итогам голосования победил рассказ "Месть судьбы"(Лидия Дударева)
Счёт: 3+1/3
Поздравляем победителя!
В этот раз голос читателей оказался решающим!
Отзывы судей
Тема нынешнего поединка - "Не так, как кажется..."
Конечно, такая формулировка предполагает широкое поле для возможных реализаций, но в целом ожидалось, что авторы порадуют читателей финальными твистами.
Еще до того, как я увидела рассказы, я пообещала себе, что буду судить максимально предвзято — в общем, ведь для этого и набирают несколько судей, чтобы учесть возможный разброс мнений по вкусовщине, ибо не стоит забывать, что «кто-то любит арбуз, а кто-то - свиной хрящик».
Если говорить коротко, то второй рассказ — «Еще одно лето» - меня реально растрогал.
Мне даже не очень хочется анализировать, с помощью каких изобразительных средств автор этого достигает, но в тексте рассказа присутствует нечто такое, что «берет за душу», потому что такого рода проза сильно напоминает процессы в человеческом сознании, которые запускаются при погружении в стихи, когда «и коктейль подсознательных смыслов стучит мне в виски», как я выразилась в своем стихотворении «Читая Верлена» (2019).
Девушка, взросление, созревание где-то глубоко в душе стихотворных строк, отношение людей с Природой, уходящее корнями куда-то в таинственное прошлое, мистика и недосказанность — все это сплетается в какой-то сильнодействующий микс.
Одновременно отмечу, что обычно произведения такого жанра я читаю крайне редко в силу того, что подобный подход к теме взросления для меня слишком сложный и «напряжный» для мозгов, а выбранный автором стиль для меня довольно некомфортен именно в силу какой-то своей «неразлагаемости на составляющие».
Используя курсив во вступительной части рассказа, автор задает необходимую тональность мистической атмосферы для восприятия всего происходящего именно в контексте многовекового взаимодействия человека с окружающей средой, когда Природа представляется «аборигенам» некой таинственной и непостижимой силой со своими порой суровыми законами.
Повторюсь: в рассказе присутствует некая недосказанность и неопределенность. И некоторые читатели истолковывают это как незавершенность, невнятность и «недоделанность» рассказа.
Мне же эта «размытость» достаточно импонирует — в самом деле, разве всегда следует прямым текстом проговаривать какие-то вещи? К примеру, читателям предоставляется самим решить, кто такой этот неожиданно встреченный Маей молодой человек, однозначно ассоциируемый главной героиней с силами стихии, с Природой, с рекой и с птицами? Стоит ли прямолинейно назвать все своими именами или предпочтительней оставаться в сладком и пьянящем мистическом тумане загадочности?
Что касается первого рассказа «Месть судьбы», то я отнесла бы его к довольно хорошо изученному мною жанру женской прозы с ее житейскими историями. Автор помещает своих героев в столь востребованную многими нынешними читателями уже отдаленную эпоху «лимитчиков и прописки».
Читать такого рода произведения для меня комфортно и привычно, в том числе привычны для меня и житейские рассуждения о каких-то старых счетах героев с «ее величеством Судьбой».
И отмечу, что заданная в поединке тема в первом рассказе раскрыта довольно четко и явственно.
Теперь подытожу написанное.
Как можно заметить, про второй рассказ я написала в разы больше текста, потому что он вызвал во мне гораздо больше эмоций... пусть даже порой противоречивых.
Что же это означает?
Это свидетельствует о том, что второй рассказ - «Еще одно лето» - показался мне каким-то более «емким и весомым» и, возможно более любопытным для широкого круга читателей. И потому, несмотря на довольно удачную первую работу, я голосую именно за второй рассказ.
Спасибо обоим авторам за их тексты.
2. Сергей Раст
Еще одно лето (отзыв).
Этот рассказ удивительно поход на зарисовки советских писателей, которые много и плодотворно работали в жанре современная проза. Характерная черта – ярко выраженный оптимизм и вера в человечество либо в светлое будущее. Разве что пионеров нет и компартии. Зато с лихвой полно скрытой рефлексии, которая сопровождает читателя до самого финала. И это самая любопытная фишка «Еще одно лето».
Признаться, я до упора ждал какой-нибудь трагедии или фантастического допущения. Автор хорошо обернул эмоциональные переживания Майи – девочки-подростка – в обёртку из действительности. И проделал это довольно стильно. Череда вроде обыденных событий: деревня, стройка, родители и деревенские мальчик – не идёт скучной нечитабельной строкой, а вьется с глубокими, пусть и неярко выраженными, чувствами подрастающей девушки. Отсюда и такое напряжение и ожидание ужасной концовки. В общем, сильно!
Впечатлила композиция рассказа. Есть пролог (выделен курсивом), эпилог, связанный семантически с началом рассказа. Финиш повествования отлично закрывает весь гештальт, подводя жирную черту экскурса в жизнь девочки Майи. Основное тело рассказа идёт одним массивом. Кульминации нет, но это отнюдь не минус, скорее, особенность и стилевая фишка автора, у которого получилось написать монолог.
Выводы: у автора получилось из ничего (каникулы Майи) создать сильную работу с зашкаливающей экспрессией.
Минус один – рассказ для узкой целевой аудитории.
Месть судьбы (отзыв).
Шуточная история из рассказа выглядит правдивым эпизодом из жизни, или живым анекдотом. Сюжет простой и вертится он вокруг ошибки, допущенной одной бестолковой девушкой. Подобные недоразумения происходят тысячи и десятки тысяч вокруг, и, порой, самые невероятные. Но глубокого смысла в рассказе не найти, так как автор поставил совсем другую задачу – развлечь и развеселить.
С этой целью автор справился на твёрдую «пятерку».
Юмор, искромётные диалоги, ностальгические нотки из юности, «легкая» подача - всё это присутствует в полной степени. Подобные приёмы часто идут рука об руку в «попаданческой» сетературе, и безусловно являются главными хайлайтами популярности среди читателей СНГ. Любителям последнего жанра точно рассказ придётся по вкусу, пусть даже в качестве микроэпизода.
Чего не хватает «Мести судьбы», так это более оригинального подхода. Он в миниатюре чересчур прямой, без изгибов и поворотов. Линейным построением никого не удивишь, а отсылка к высшей силе (Судьба) не добавляет свежести. Кажется, где-то подобное видели и много раз, только в более сильном исполнении. В защиту автора скажу, что у него получился «коммерческий» продукт для самого широкого круга читателя. ЦА очень широкая, и это однозначный плюс автору.
Выводы: юмореска с бытовыми диалогами и шутками времён позднего СССР, много прямой речи. Негативных эмоций рассказ не вызовет.
Минусы: возможно, история не аутентичная, отсюда смазанное впечатление в целом.
Рассказ "Еще одно лето" мой фаворит.
3. Юта Грим
Месть судьбы
Читая этот рассказ не могла отделаться от мысли, что роюсь в чём-то старом, в тряпье, которому пора на антресоли или в коробки для выноса на чердак.
Маркс, Энгельс, Лавр-Лаврентий,письмецо, койко-место, лимита, воронок и т.д
Да, это приметы того времени, но они не позволили, как тяжелым гирям на ногах, этой истории стать яркой, живой и душещипательной, что-ли. Пока там перелезешь, осознаешь в чём прикол, а интерес пропал.
Имён слишком много на один рассказ. Ну посудите сами: Ленка, Нинка, Ниночка, Лаврентий, Василий, Леха, Полтава, Марат, Климов, Светлана, Ньютон и плюс Маркс и Энгельс вкупе.
Понравилось: параллель - Усмехающаяся бухгалтерша предтеча усмехающейся Судьбы. Удачный образ из реальности подготовил и образ эфемерной Судьбы.
Не поняла, почему к Ленке у Судьбы «длинный счет»? Убила кого? Она вообще-то плафоны в общежитии моет! Кто мыл хотя бы окна, живя в общаге?
Вот к грубому и невежливому Лаврентию я бы счёт предъявила. И монолог его «с букетом» слишком неестественный.
Ещё одно лето
Красивое начало, но зачем повторять легенду ещё раз и к тому же тем же певческим текстом. Контраста между легендой и реальной жизнью не получилось. Ок, пусть будет весь рассказ легендой. Но «папа строит коттеджный поселок, на стройке какие-то проблемы, срочная работа, дека гитары, бытовка, туалет, душ...» и так далее, все эти слова сбивают музыку легенды. По крайней мере, для меня. Не получается напиться чистой воды сказки. Одна кока-кола.
Часть рассказа, как показалось, состоит из великолепных подписей к постам в Инстаграме. Прямо бери красивое фото и подписывай абзацем из текста.
Честно говоря, Лоэнгрин в данном рассказе возник, но так и не появился во всей красе.
И тот и другой рассказ нуждаются в вычитке. Досадных ошибок много и запятых не хватает.
Отдаю голос за более логичное и уверенное построение истории - за рассказ «Месть судьбы».
"Месть судьбы" VS "Ещё одно лето"
1. Месть судьбы
Короткая история о том, как двое любящих не встретились, потому что "бестолковая девчонка перепутала Маркса и Энгельса". И всё. Типа комедия, но мне почему-то не смешно. Развязка утрирована донельзя. Я даже не представляю кем надо быть и что иметь в голове, чтобы жить в общежитии (далеко не один день) и не знать собственный адрес. Это просто нелепо. Всё равно, что переехать в другой город, заселиться на улице Путина, а сказать, что ты живёшь на улице Медведева. Даже для человека абсолютно далёкого от истории невозможно совершить такой перл, ибо сами слова никаким боком не похожи.
Собственно, рассказ вокруг этого и крутится. Сцена с элитной парикмахерской вообще вызывает множество вопросов. Почему элитные мужички не подсказали молодому дорогу до женского общежития? Почему они смеялись так, будто заранее знали, что Лена назначила ему встречу там? Может, он вообще заблудший просто. К слову, паренёк-то вообще дурной. В парикмахерской спросил сначала, как добраться до женского общежития, а потом, вместо того, чтобы спросить у кого-то на улице, шнырял по всему проспекту вдоль и поперёк. В итоге так и ушёл домой.
В общем, два сапога дурня на персонажах, иначе не сказать.
2. Ещё одно лето.
Я не фанат всей этой детальной и объёмной описательности, поэтому когда начал читать рассказ, то подумал "сейчас начнётся". В итоге, рассказ на 95% из этого и состоял. Однако, автор выдвигает мысль о том, что мы убиваем природу, застраивая ещё городами, зданиями и прочим-прочим. На фоне этого посыла вся местами нудная описательность начинает смотреться уместно и отражает картину целиком, как хочет показать автор.
Пусть я и не согласен с точкой зрения, представленной в рассказе, но в нём есть тема, мнение, мысль, смысл, и всё то, чего нет в первом рассказе. К тому же, оформлено это всё гармонично и хорошо, пусть и однобоко (ибо автор не представляет нам картину живых, красивых и благоустроенных городов, как делает это с природой). Но даже не смотря на эту односторонность, "Ещё одно лето" всё равно на голову выше, чем "Месть судьбы".
Мой голос за второй рассказ.
5. Ксения
Поединок между двумя совершенно разными рассказами.
Начну с «Мести судьбы». Добрый, немножко грустный, слегка смешной рассказ. Так и не поняла, за что судьба мстит главной героине? За знание анекдотов про основоположников марксизма? Скорее весь рассказ про иронию судьбы, но это сразу отсылка к известному фильму, где тоже сюжет связан с путаницей в адресах. Сами герои получились живыми, достоверными. Они вызывают сопереживание и интерес. Стиль изложения очень качественный, возникает ощущение легкости и позитива. Отмечу прекрасный язык изложения, который в сумме с образностью и стилем позволяет оценить «Месть» как мастерски написанное произведение.
«Ещё одно лето» — рассказ с мистическими нотками, с атмосферностью и настроением. Но на фоне «Мести» ему не хватает яркости и живости. Образ главной героини у меня так и не сложился во что-то цельное. Стиль немного рваный, при этом возникает ощущение заунывности и тоски. И все же главной проблемой я бы отметила бедность языка. «Мая проснулась… Мая пошла… Мая нашла …». Описание действий и чувств героини не вызывает никаких эмоций именно потому, что автору не хватает художественности в изложении, образности и динамичности.
Мой голос за «Месть судьбы» с благодарностью обеим писательницам за эту интересную дуэль)
6. Командос
Месть Судьбы.
Автор хорошо начал, но быстро кончил. Если первая часть идет как завязка, обещание автора подарить занимательную интригу в процессе процесса чтения, то вторая часть – сразу кульминация, читательский «катарсис» и объяснение, что это было.
Еще одно лето.
Автор хорошо начал, хорошо продолжил, но непонятно: кончил или нет.
Автор подробно и широким фронтом начинает завораживать читателя, не упуская ни малейшей подробности и детали. Работает явно «по площадям»: пытаясь гарантированно найти и поразить все эрогенные точки читательского воображения. Как обратная сторона медали: слишком много усилий и внимания уходит «в молоко» (посвящается деталям, которые не работаю на атмосферу, отвлекают). Полагаю – это скорее всего какие-то внутренние опоры, маркеры (строительные леса) для самого автора. Но в целом стратегия выбрана правильная: идет накачка читателя атмосферой произведения.
Художественный размах как у Стивена Кинга. Только у Кинга толстые произведения, а здесь короткий рассказ с оборванной концовкой. («догадайся сам»).
Первый рассказа понятнее по содержанию. Второй лучше в художественном плане.
Месть Судьбы.
Месть Судьбы посвящен первым пробам и ошибкам молодых людей в завязывании отношений. Со всеми страхами, надеждами и опасениями, которые из-за отсутствия жизненного опыта приводят к выявлению того, что «Не все так как кажется».
Что касается главной героини – то через нее не слишком удачно раскрыта тема произведения («Не все так, как кажется»). Исходя их текста нельзя однозначно точно определить, в чем именно ошиблась героиня. Возможно она слишком идеализировала парня (Лаврентия) у которого оказалось слишком болезненное самолюбие, и для которого главная забота в отношениях вылилась – как бы его при этом случайно или намеренно не оскорбили; как бы не выглядеть дураком в глаза окружающих, как бы расквитаться с возможным обидчиком. Таком парня нужна не Лена, а что-то яркое, презентабельное, и полезное для самоутверждения.
Так уверенно хвататься за первую подвернувшуюся гипотезу – не самое лучшее качество ученого. Друг Лаврентия – Леха, в этом плане более критично и трезво мыслящий и более подающий надежды как исследователь чего-то там.
По-хорошему – главным героем произведения стоило сделать Лаврентия. Ведь это с ним произошёл главный конфликт («Все на так как кажется на самом деле»). Компоновка рассказа и подача материала из-за этого не самая удачная. Лаврентий второстепенный «картонный персонаж», а раскрытие темы идет от его лица.
Еще одно лето.
«Еще одно лето» - более качественное, в художественном плане, произведение. Но в нём, точно такая же ошибка: главная героиня Мая, которая не имеет никаких значимых для произведения проблем и конфликтов, оказывается окруженная персонажами (отец, Река, Олег), которые имеют конфликт и проблемы. От решения этих конфликтов жизнь главной героини не особо измениться. Также, главная героиня, очень мало чувствительная к мистическим явлениям. Это как слепого привести в зоопарк, «показать» ему слона. Ощупав хобот слона, тот понимает, что это сильно похоже на змею, но явно не змея. Да и пофиг – что это такое.
Хорошо было-бы сделать героиню больной, из-за чего она постоянно вынуждена прислушивается к своему состоянию, к внешней «погоде» окружающего мира, а поэтому способна уловить магические силы и явления, связанные с рекой, но не доступные для чувств и восприятия других людей. Можно было-бы даже сделать, что от нахождения «общего языка» с рекой будет зависеть её исцеление.
Вот тогда бы у нее был бы мотив разобраться в происходящем и «докопаться до истины».
По факту же:
1 Отец Маи – ищет способ справиться силой реки.
2 Олег ищет у окружающих людей понимания магической сущности реки.
3. Река ищет культа и подношений.
4. Маи пофиг, что происходит в действительности за пределами круга её интересов.
По хорошему: главным героем надо было сделать либо Отца, либо Олега, либо саму реку, так как именно они находятся в конфликтной ситуации.
То, что Мая, в конце произведения приходит к мысли «Тут происходит какая-то хрень. Все не так как кажется» - катарсиса у читателя не вызывает. Читатель гораздо раньше увидел все намеки, которая главная героиня проигнорировала. Если делать юмористическое произведение, в котором все построено на «тупизне главной героини» и ее «озарении» в самом конце – то было бы нормально.
Голос отдаю за Месть Судьбы
Произведение менее художественное, но более понятное по заявленной теме.
P.S. Не забудьте подписаться на новости от Стеклянного тира Джованни Медичи!