Последний из рода Ашина

Создавая свою серию "Злая Русь" я интересовался творчеством и иных писателей, освещающих Батыево нашествие на АТ. И ради поиска вдохновения, и с целью обмена рецензиями - обоюдно привлекая, таким образом, читателей сайта, интересующихся данной темой, к нашим работам. 

Я был крайне удивлён и обрадован тем, что на сайте стартовала публикация романа "Последний из рода Ашина" Александра Яманова. И полетел читать в надежде, что скоро разживусь рецензией, но... 

Дочитал я до "бродников-крыс", кто помог разбить русско-половецкое войско... И аллес, дальше читать я не смог. Ибо все, что было написано на первых страницах книги, сильно разнится с имеющейся у меня информацией и моим представлением об истории:

1) Ясы (аланы, асуты, осетины) в 13 веке кочевники? Весьма сомнительно, учитывая, что это было государство с множеством городов и крепостей (Магас, Баб-Ал-Лан). Точнее даже царство - а не ханство там, или каганат. Кочевники не строят каменные замки в горах, не создают тяжёлой панцирной кавалерии, коей славились ясы.

2) Бродники - это потомки северян, расселенных в окрестностях Белой Вежи и отрезанных от Руси после вторжения половцев. Белую Вежу кипчаки взяли. По некоторым данным, с приходом половцев в Донские степи, рядом с бывшим Саркелом случилась большая битва между торками с одной стороны (под конец составляющих гарнизон Белой Вежи) и половцами - видимо, с этим и связано падение сильнейшей крепости. Но можно предположить, что остатки торков (уже служивших, повторюсь, князьям) укрылись в русских поселениях на Дону, образовав смешенный субэтнос. Соответственно, они могли передать бродникам свое воинское искусство и тактику боя. 

Само название субэтноса связано с Донскими бродами, у которых бродники наладили переправы. В 13 веке оно исчезает, как исчезают из летописей и касоги, часть которых переселилась в верховья Дона. А чуть позже появляются и казаки - изначально как "служивое сословие" в составе Золотой орды. Очевидно, касоги передали бродникам название, трансформировавшееся затем в "казаков", ставшее у татар термином, означающим "вольный, свободный". Кстати, единение казаков и Руси состоялось перед битвой на поле Куликовом - согласно преданию о Донской иконе Божьей Матери. 

3) Бродники всегда враждовали с половцами. И если русские князья забыли о вторжение 1068 года и катастрофу на Альте, забыли гибель экспедиции князя Игоря, приводили с собой половцев на родную землю, используя их в смуте и позволяя грабить святыни (как пример, разграбление Киево-Печерской лавры 1204 года), наводили дипломатические мосты и роднились с ними, брошенные на произвол судьбы бродники ничего не забыли. 

4) Половцы были предателями. Они предали алан, оставив их один на один против тумен Джэбэ и Субэдэя, они предали русичей на Калке, вначале втянув южно-русских князей в конфликт, и первыми бежав с поля боя. Позже они предадут и венгров во время их войны с Батыем. Зато кто составлял основную массу нукеров "Западного похода" монголов к "Последнему морю"? Он не случайно назывался кипчакским. 

5) Бродники не помогли разбить русско-половецкое войско на Калке, оно погибло до того. Осталась лишь укрывшаяся в отрезанном от воды гуляй-городе киевская рать Мстислав Старого. Который как раз и предал союзников во время активной фазы сражения, даже не попытавшись помочь терпящим бедствие ратям Чернигова и Полоцка. Галицкую рать разбили прежде всего... Так вот, вождь бродников Полоскиня клялся на кресте, что не прольётся и капли княжеской крови (по некоторым данным - по другим, что их просто пощадят). Так во-первых, так оно и случилось (если речь о крови - их задавил), во-вторых, вождя бродников могли банально заставить соврать, могли банально обмануть его самого. Об участие воинских контингентов бродников в битве на Калке нет никакой информации.

Но, даже если они изначально выступили в союзе с монголами против давнего врага, половцев, разбив их в первой битве на Дону - то далее волей-неволей пришлось бы воевать за них и впредь. Попытки "союзников" уклониться от "курса" монголами карались жестоко. Если интересно - почитайте о судьбе царя мокшан Пуреша и его воинов накануне битвы при Легнице. 

И даже если мы говорим о моральном преступлении бродников, скрестивших оружие с русичами, то для 13-го века братоубийственные войны на Руси в порядке вещей (века с 10-го кстати). Та же Липицкая битва между Всеволодовичами - яркий тому пример. 

Идея Александра очень необычная, даже самобытная и рискованная для воплощения на АТ. Но даже учитывая тот факт, что я один из немногих авторов, поднявший тему монгольского нашествия в своём творчестве, и я нередко ищу чтобы почитать по теме для собственного вдохновения, такой выпад в сторону бродников (предков казаков) мне был поперёк горла.

К слову, все это я уже опубликовал под книгой Александра в комментариях, и что-то он объяснил вполне толково, хотя про бродников в общем смысле прозвучало примерно так: "я автор и я так вижу". И я бы успокоился, но сегодня, листанув ветку комментариев под книгой, натолкнулся на коммент, где один из читателей поносит князя Владимира (при котором Киевская Русь достигла пика своего величия, и который стал Равноапостольным Святым), а автор его поддерживает, добавляя, что Владимир заложил бомбу под русскую государственность, введя лествичное право. 

Вот только ввёл его сын Владимира, Ярослав. 

Прочтя это, я сгоряча отправил в ЧС и Александра, и читателей из данной ветки. И решил-таки опубликовать этот пост, потому как когда авторы пусть даже альтернативной истории начинают "проповедовать" свою версию событий, делая врагов из русских людей, волею судьбы вынужденных выживать в Донских степях, и приписывая ошибки потомков одному из величайших правителей в нашей истории - то читателям стоит дать понять, что эта точка зрения на исторические события сильно "альтернативная". 

А в некоторых моментах и откровенно лживая.