О восприятии музыки
Автор: Игорь РезниковНекоторое время назад у нас с коллегой Ребеккой Поповой возник, по моему мнению, небезынтересный разговор о восприятии музыки. Буду рад, если к нему присоединятся и другие коллеги по АТ и выскажут свое мнение на эту тему.
Ребекка, извините меня и пусть извинит автор поста, что вторгаюсь в ваш комментарий на чужих страницах. Музыка, в том числе и классическая, пишется не для знатоков, а для обычных слушателей. Но вот в чем вы исключительно правы, что для того, чтобы оценить значение и место творчества того или иного композитора, требуется подготовка.
Кстати, о том, что все могут судить о попсе, я бы с вами поспорил. Я как раз бы и не взялся судить по причине своего абсолютного невежества в этой области. По восприятию да. исключительно проста. Но и там есть какие-то правила, стили, течения - об этом рассуждать не берусь, не знаю.
Ребекка, извините меня и пусть извинит автор поста, что вторгаюсь в ваш комментарий на чужих страницах.
Мне кажется, именно это часто тут на АТ ( да и в других местах инета) и происходит, то есть иногда комментарии не менее располагают к беседе и даже к дискуссии, чем сам пост.:)
Музыка, в том числе и классическая, пишется не для знатоков, а для обычных слушателей.
Мы часто наблюдаем это в фильмах про старинную жизнь:) Но сейчас в связи с "засильем" популярной музыки, классическая музыка имхо теряет свое массовое значение (возможно, за исключением такой сферы как музыка для фильмов) и становится чем-то элитарным. Ну, то есть многие люди, конечно, на Новый год идут в красивые залы с люстрой и смотрят балет «Щелкунчик» или слушают оперетту «Летучая мышь», но это скорее как дань моде.
Кстати, о том, что все могут судить о попсе, я бы с вами поспорил.
Мне кажется, тут уже работают незамысловатые критерии "нравится /не нравится".
Кстати, я говорю о широком понятии "популярная музыка" как о противоположности классической музыке, и сюда много чего входит, не только откровенная "попса".
Мне, конечно, было бы весьма интересно прочитать ваше мнение про "популярность" классической музыки.
Кстати, я еще добавлю, что у публики весьма популярны музыкальные абонементы в КЗЧ им. Чайковского (в том числе в формате "рассказчик-оркестр"), и я даже сама посещала концерты, где рассказчиком интересных фактов был Артем Варгафтик.
Прежде всего, согласен с вами, что Артем Варгафтик – один из блестящих популяризаторов музыки.
Мы часто наблюдаем это в фильмах про старинную жизнь:) Но сейчас в связи с "засильем" популярной музыки, классическая музыка имхо теряет свое массовое значение (возможно, за исключением такой сферы как музыка для фильмов) и становится чем-то элитарным. Ну, то есть многие люди, конечно, на Новый год идут в красивые залы с люстрой и смотрят балет «Щелкунчик» или слушают оперетту «Летучая мышь», но это скорее как дань моде.
Это, конечно, справедливо. Но и в прежние времена посещение оперных и балетных спектаклей было своеобразной данью моде со стороны привилегированного класса - что в Москве или Питере, что в Вене или Париже. Из тех же фильмов или книг можно понять, что опера являлась для них своеобразным клубом, где можно "людей посмотреть и себя показать". Что, конечно, не мешало этим людям воспринимать музыку. А вот на симфонические концерты из тех же людей ходило уже гораздо меньшее число. Я говорю о серьезных концертах, где игрались симфонии Бетховена или допустим Чайковского. Концерты, скажем, Штрауса, которые в то время являлись той же популярной музыкой, были, конечно, более массовыми. Что же касается менее привилегированных слоев общества, то они стали посещать концерты и театры лишь во 2-й половине 19 в. А вообще, во все времена существовал примерно одинаковый процент людей, интересующихся серьезным искусством, и он не слишком велик: по моим оценкам, 6-8%.
Сейчас этот процент, как вы верно заметили, сокращается. Я это связываю с двумя моментами. Первый вы совершенно верно подметили - это засилье популярной музыки вследствие ее крайней коммерциализации и назойливой пропаганды, что безусловно сказывается на вкусах массового потребителя - он представляет себе, что это и есть вся музыка, заслуживающая его внимания. Один мой знакомый говорил на эту тему: если постоянно кормить маргарином и не давать сливочного масла, через какое-то время маргарин покажется маслом.
Но гораздо более важным здесь мне представляется то, что в последнее время усугубился разрыв между серьезной и популярной музыкой, вплоть до взаимоисключения. Согласитесь, что еще в 19 в. бытовые романсы и популярные оркестровые пьесы, а это и являлось попсой того времени, больше походили на классические романсы и симфонические миниатюры, чем сейчас на них походят попсовые песни.
А еще джаз сюда относится и много чего - много какой музыки, которую начинаешь понимать постепенно.
В том-то и дело, что джаз, или даже рок воспринимается большой частью аудитории, особенно молодой, как нечто несовременное, отдаленное во времени, противоположное попсе. Сейчас предпринимают попытки приблизить эту часть слушателей и расширить аудиторию, представляя знакомую им музыку в свете классики. Например, британские симфонические оркестры любят исполнять музыку Битлз. Сюда я отнес бы также творчество исполнителей типа Ванессы Мей, представляющих в концертах т.н. "современные обработки классики". Я думаю (но это сугубо мое мнение), что это и в своей сумме не приносит ожидаемых плодов. Мне всегда приходит на ум китайская поговорка, что даже из тысячи мышей не сделаешь одну кошку.
При чтении вашего комментария мне пришло в голову, что многим было бы интересно с ним ознакомиться и прокомментировать - то есть, возможно, его стоило бы оформить в виде отдельного поста.
творчество исполнителей типа Ванессы Мей...
Например, британские симфонические оркестры любят исполнять музыку Битлз.
И Виктор Зинчук...
Да, мы наблюдаем взаимопроникновение... музыки разных весовых категорий.
Тут список очень длинный...
Сейчас многие при электронном монтаже своих композиций используют выразительные сэмплы класической музыки...
Что же касается менее привилегированных слоев общества, то они стали посещать концерты и театры лишь во 2-й половине 19 в.
Кстати, примерно 2 года назад я прочитала сначала сборник рассказов Джойса "Дублинцы", а затем начала читать "Доктор Живаго" и обнаружила, что и там, и там упоминаются домашние концерты начала ХХ века -в Москве и в Дублине: в объемную квартиру или в дом любителей музыки приглашались как исполнители, так и слушатели. То есть такая традиция была весьма распространена.
О домашних концертах - вы совершенно правы. Вспомните, что и импровизатор в "Египетских ночах" Пушкина выступал в частном доме.
Вспомните, что и импровизатор в "Египетских ночах" Пушкина выступал в частном доме.
Честно говоря, я литературный первоисточник не читала, но смутно вспоминаю что-то в исполнении Юрского и фильме Швейцера.
Вот еще один образчик домашнего концерта с вкраплениями музыки:
"Трое в лодке, не считая собаки». Комические куплеты.
Точно. А знаете, откуда эти куплеты?
Я всегда рассматривала их как часть фильма и, возможно, как часть произведения.
Хотя они уж слишком хорошо звучат на русском:)
Я вам сейчас поведаю эту интересную историю. Эти куплеты из написанной в 1878 году и до сих пор чрезвычайно популярной в Британии комической оперы композитора Салливана "H.M.S. Pinafore" (Фрегат Ее Величества "Передник"). Все действие происходит на борту этого корабля с таким смешным названием, а поет их в опере первый лорд Адмиралтейства Джозеф Портер. Он выстраивает команду корабля и держит к ней речь. Он говорит, что вышел из самых низов и секрет его головокружительной карьеры - в вежливости. Поэтому он приказывает капитану каждый раз, отдавая приказания матросам, говорить: если вам не трудно. Ведь британский моряк не хуже любого другого человека на свете, за исключением его, лорда Джозефа.
Лорд Джозеф всегда окружен многочисленными родственницами, в том числе и на корабле
Опера популярна, а куплеты еще популярнее. Причем, в книге Джерома есть дополнительный комический эффект, которого нет в фильме. Английский зритель с нетерпением ждал бы исполнения этих любимых им куплетов, а так как Харрис к ним так и не приступает, это вызывает дополнительный смех.
О, интересно!
Ведь британский моряк не хуже любого другого человека на свете, за исключением его, лорда Джозефа.
:))
Я чуть-чуть посмотрела сейчас текст Джерома: то есть Харрис собирается спеть публике куплеты из "Передника", но в итоге вместо этого происходят вот такие смешные диалоги...
Кстати, а когда я думаю о каких-то известных русскоязычных кино-куплетах, то мне вспоминается фильм "Покровские ворота".
P.S. Между прочим, у Велюрова есть реальный прототип. Это Илья Набатов, я его еще застал. Он пел куплеты, очень похожие на те, что исполнял Велюров, так же аккомпанировал себе на рояле и носил такой же костюм с бабочкой.
И в то же время любители просто не способны оценить творческое наследие многих композиторов, поскольку, во-первых, элементарно с ним не знакомы в полном объеме. Во-вторых- их уши до этого еще не доросли.
По этому поводу я уже не раз видел дискуссии. )) Кстати, вполне согласен, что надо наслушивать большой объём, чтобы суметь оценить адекватно.
А ещё любопытнее, что это касается не только классической музыки. Даже электроника может через сотню другую альбомов оказаться не тем, чем казалась в первый момент.