Уточнения про Африку

1. Изначально Кения (основной сабж предыдущего поста) находилась под влиянием арабов (семитов), местных здесь. Если рассматривать с точки зрения пришельцев, то и банту с нилотами в Кении - не местные. И, вообще, местные только слоны с бегемотами. На данный момент города известны с XIII в., но арабы плавали мимо в Мозамбик с незапамятных времён (копи царя Соломона и всё такое). Т.е., как минимум, тысячелетие в международной торговле у страны есть.

2. Официально Кения была колонией: 

- Португалии. Выпиливали местные прибрежные города, вглубь не ходили, не знаю, насколько это можно считать колонизацией. Рабами торговали свои же, чёрные. Банту с нилотами всегда дрались (земледельцы vs. скотоводы);

- Омана, не Османской империи. Фактически внутренняя самодеятельность. Оман тоже считался, например, колонией Португалии, а в итоге почему-то выкинул колонизаторов, расширив свои владения (правильнее - союз типа той же Киевской Руси);

- всяких разных белых "цивилизаторов", из которых победила Британия. Зверствовала уже в ХХ в., попробовала зайти вглубь, сейчас выплачивает репарации (компенсации жертвам и родственникам) и кается. США поддерживали британцев - теперь там Барак Обама (напрямую связан с выплатой репараций кенийцам).

Судите сами, как там обстоят дела с рабством.

3. Зверства были, никуда не делись - белые "цивилизаторы" без этого никак, за что сейчас каются и целуют ботинки. Я и пишу, что аплодирую стоя за то, что белые нагибаторы встретились с чёрными, которые быстро сориентировались на местности. И да, заставить работать негра не так-то просто, особенно банту (см. аканы) и нилотов (эти, вообще, безнадёжны для рабовладельцев, ибо высшая раса среди чёрных).

4. Вопросы военной логистики, безусловно, имеют значение, но можно сравнить с историей Китая или той же Индии, к которым логистика сложнее даже с Суэцким каналом. Здесь важнее отсутствие разведанных ресурсов и боевой народ, т.е. мороки много - выхлоп низкий. Британцы попробовали забрать землю у местных, завозили индусов для работы - местные воевали за своё, а работать не желали. Итог - фееричный (см. выше про репарации).

5. Отношение к зелёной энергетике, как показатель адекватности руководства страны, - Кения планирует строительство АЭС, несмотря на наличие геотермальных и ГЭС, ведёт переговоры, подбирает площадки. Ветряки имеются - ставили им по льготным программам, чё бы не.

Кения существует в рамках взгляда на жизнь, отличного от европейского. Можно принимать или нет их выбор, но это их выбор. 

Можно ли считать их тупыми дикарями, ведь у них не было Моцарта и Ньютона?

Можно ли считать благом действия белых "цивилизаторов" по отношению к кенийцам, ведь у белых "цивилизаторов" были Моцарт и Ньютон?

Смогли бы они цивилизоваться без белых "цивилизаторов"? А, может, они УЖЕ были цивилизованными: города были, письменность была, ремёсла / производства были?