Марафон "Отзыв на рассказ", впечатление - 2
Автор: НиктоВНИМАНИЕ! ЧАСТНОЕ ЧЕСТНОЕ МНЕНИЕ! САМИМ АВТОРАМ ПРОИЗВЕДЕНИЙ, КОТОРЫЕ Я КОММЕНТИРОВАЛА, ЛУЧШЕ НЕ ЧИТАТЬ - ИСПОРТИТЕ СВОИ НЕЖНЫЕ ДЕТСКИЕ НЕРВЫ! КТО НЕ ПОСЛУШАЕТСЯ - САМ ВИНОВАТ!
Попытка поучаствовать номер два. На этот раз я уже читала по всем правилам - написала комментарий, где предложила людям почитать "Брат мой" и "Наялю".
В итоге мне один за другим посыпались три человека с рассказами и я начала читать.
Первое - девятого августа:
Евгений ТкачёвМеняемся? На Брат мой.
Я в тот момент была занята и ответить смогла только двенадцатого и тогда же пошла читать Янари.
Я почитала, подумала и прокомментировала:
Привет!
1 Название непонятное. Обычно, когда автор называет книжку, он пытается привлечь людей, которым это будет интересно. Но кому интересно произведение, с совершенно непонятным названием? Думаю, за названием сюда придет достаточно мало людей. Оп, извините. Пошла почитала википедию, исправляюсь - сюда придут исключительно те, кто знает, что значит Янари. Но кому интересно читать про сотрясения дома у японцев - плюсик в комментариях, я учту.
2 Обложка сразу говорит: забудь про название, рассказ интереснее, чем тебе казалось раньше. Очень красиво, интригующе и сразу хочется полезть читать, но... Где название? Имя автора? Это уже не обложка, а иллюстрация получается! Неужели сложно хоть в поинте, хоть с телефона написать самым обыкновенным шрифтом что это за книга? Или вы принципиально на обложке ничего не указываете?
3 Аннотация переворачивает все впечатление от обложки и название с ног на голову. Вот это задумка! Вот это решение! Богиня, оставшаяся с людьми, темная госпожа, которой нужно поклоняться, тварь... Вот это да!!!
4 Тягов как-то... маловато. Сразу все понятно, придраться не к чему, но где остальное-то?! поиграю в капитана очевидность: Авторских пометок нет.
5 По сюжету претензий нет, разве что очень мало информации о гибели богов, остальных "тварях" и почему отец гг называл ее госпожой.
Сам гг какой-то типичный. Самый обыкновенный человек, каждый второй будет именно таким в подобной ситуации. Взять любого кир-чего-то-там - у них у всех ровно такая-же история. Один в один. Может, стоит дописать ему хотя бы какие-то исключительные ценности, кроме семьи? Ну, там - любимую девушку, лучшего друга и тд. Чтобы он хоть чуть-чуть отличался от основного стада.
А почему Янари-то? Я так и не поняла, это ваш собственный термин или "японская разновидность полтергейста , крохотные демоны-о́ни , появляющиеся в домах поздно ночью".
Сама идея великолепна, очень-очень круто.
Вдохновения вам!)
Название я не поняла, сначала думала, что это личный термин автора, но потом додумалась полезть в википедию и понять, что это типа мелких бесов, вызывающих легкие землетрясения. Потом автор объяснил мне, что на каком-то странном языке, о котором я впервые слышу это означает "еда".
Сама идея мне понравилась - я делаю примерно тоже: создаю крутой мир с какими-то особыми событиями, суперскими особенностями и оригинальными отличиями от остальной массы миров, а потом пишу по нему что-то типа тура. Вот он герой, вот он куда-то идет и что-то делает, параллельно показывая читателю все мои особые ухищрения по попытке сделать мир оригинальным. Вот и у автора свой мир с особой историей, своя особенная система. И свои идеи в этом мире. Очень-очень круто.
В принципе, рассказ мне понравился, разве что я поняла, почему меня не взяли на Эпоху Теней - темное фентези не моя стихия, я больше по-доброму к читателю подлащиваюсь, чем создавать мир, где все погрязли в глубочайшей безысходности.
Очень круто, всем советую почитать)
Евгений Ткачев - автор "Янари", пошел почитал моего "Брата" ипрокомментировал:
Приветствую вас с марафона "Отзыв на рассказ".
Ну примерно по этой же причине завернули с конкурса моего "Мертвого стрелка". И в чем-то я согласен. И вам, и у меня это не темное фэнтези.
Что касаемо вашего текста. Вот честно - я бы поработал над ним гораздо больше. Уже первый абзац сбивает с толку. Начинает один персонаж, вклинивается второй, а заканчивает третий. И всем троим в одном абзаце тесно и они толкаются плечами - в итоге не запоминается не один. Для рассказа - это уже огромный минус.
Так что я бы посоветовал подумать над разбивкой текста более тщательно.
Дальше по тексту ещё встречается подобные промахи, но уже более терпимо.
Потом - всё-таки тут стоит расширить текст. Не смотря на то, что тут вроде формально есть герои - про них мы узнаем мало. Сказывается ли это тем, что текст третий в цикле - не знаю.
Хотя, это на мой взгляд и вкус, удалась концовка. Её можно похвалить. Она стройная, лаконичная и вполне в рамках мира.
От меня лайк и пожелание творческих успехов.
Не совсем поняла его претензию про разных героев - я писала от одного лица, просто в разное время. Героев по моему мнению я прописала даже слишком тщательно, да и расширять текст по моему уже некуда, но критика ценная, я приняла ее к сведенью. Над рассказом наверно еще буду работать, доводить до ума, но когда совсем делать нечего будет - у меня еще вагон и большая тележка идей по поводу романов.
Второе - одиннадцатого августа:
Greja Петрова АннаМеняемся? Наяля на кровожадных валентинов: https://author.today/work/18593
Я ответила опять же двенадцатого и пошла читать-комментировать:
Привет!
1 Название интригующие и интересное, нигде такого не видела. Очень выразительное, сразу о чем то рассказывает.
2 Обложка... Странная. И необычная. Не очень понятно, что это но к самой картинке претензий нет. Текст вплотную прилегает к краю обложке, выглядит не очень и сразу отталкивает. Должно быть какое-то пространство между названием/именем автора и краем обложки.
3 Аннотация заинтересовала, очень выразительно, хотя довольно мало.
4 Тяги в тему, по пометкам видно, что написано мало, хотя в такой теме можно писать довольно долго.
5 Самый главный минус - мало. Очень, очень мало. Из плюсов - красиво, выразительно, многообещающе. Такая сцена из пролога, где еще нет главного героя, где все еще туманно и не понятно, но уже хочется читать. И снова минусы - всего лишь пролог. ГДЕ, БЛИН, ОСТАЛЬНОЕ?! В общем то очень круто, но судя по авторским примечаниям, это еще не все. Зарисовочка такая, где еще не видно всей картины, но уже проскальзывает что-то такое. Интересное, захватывающие, жутко крутое, но еще не цельное.
Надеюсь, вы скоро будете писать продолжение, я заинтригована - с удовольствием прочитаю.
Вдохновения вам!)
Этот рассказ мне не понравился. Во-первых - видно, что автору самой на этот рассказ плевать, просто сиюминутная идейка, которую жалко выбросить. Написано мало, плохо и бессмысленно. Язык отвратителен, то слишком сухо, то наоборот - куча лишней воды. На черновик для дальнейшей работы - сойдет, а на нормальное произведение... Вот скажите мне: зачем идти с черновиком на марафон? Да и вообще настолько черновик публиковать? У меня тоже есть такие черновички-зарисовочки, где есть только обглоданный скелетик сюжета и парочка диалогов, так давайте я их всех опубликую - будет у меня произведений под сотню, а качественных - всего шесть.
Сама идея довольно крутая, но пока это только идея. Как то один друг меня спрашивал: "Зачем ты лезешь на конкурсы-марафоны до того, как дописала рассказ? Это же сейчас просто потеря времени!", так вот, я, хотя бы, рассказ с которым лезу заканчиваю!
На момент публикации поста Greja Петрова Анна так и не прочитала Наялю и так и не ответила на личное сообщение подобного содержания:
Здравствуйте, а вы там живы?
Меняемся? Наяля на кровожадных валентинов: https://author.today/work/18593
Вроде мой рассказик не настолько большой, чтобы читать его семь дней...
Или, у вас какие-то более важные дела? Вы не думайте, я не наезжаю, просто напоминаю - я есть и мне хочется, чтобы вы почитали Наялю.
Я, конечно, вежливая, но у всего есть границы - а у моей вежливости они напоминают декоративный заборчик вокруг клумбы, который не перешагивают только из уважения к поставившему. И пока это не особо нужно.
Через некоторое время после публикации этого поста, автор ответила на в личке, что идет читать. "Спасибо что напомнили". Чтож, наглость - второе счастье.
И третий - шестнадцатого августа, на который я ответила на следующий день:
Лана Смирноваhttps://author.today/work/211992
Махнёмся на "брата"? У меня эротика есть, но романтики нет вроде. Семейная драма больше.
Я почесала маковку и решила рискнуть - вдруг действительно не ЛЫР.
Жму на ссылку, читаю и отзываюсь:
Привет! Я с отзывом)
1 Название красивое, но сразу ассоциируется с чем-то неоригинальным. Какое-то самое обычное фентези, где непременно есть Древняя кровь.
2 Обложка божественна. Очень-очень красиво, но вот текст... Какой-то он обычный. Я бы сделала его ярче и другим шрифтом, было бы таинственней.
3 Аннотация не понравилась, на древнюю кровь вот вообще не намекает, кажется, что собираешься читать исторический роман или что-то в этом роде. Не интригует.
4 Авторских примечаний нет, по тягам и жанрам претензий не наблюдается.
5 Сюжет крутой, оригинальный, хочется узнать больше о Древней крови, о том, как изменится королевство после восхождения на трон наследника Древней крови, вернутся ли ведьмы из другого мира. Персонажи странные. Король и Елена по-нормальному не говорили, Лоран дочери ничего не объяснила и по мне так диалогов маловато. Почему Елена любит короля? Он ее не ценит, он с ней не разговаривает и нужна она ему только для рождения наследника. А он ей? Как она может его любить, если сама боится, что ее по его приказу повесят за измену? Странная какая-то. Я бы на ее месте не раздумывая подчинила бы. Стиль написания интересный, но, опять же, на мой вкус - то суховато, то слишком много воды.
В общем-то читать можно, но... Не с моим вкусом)))
Вдохновения вам)
Язык сухой, читается не очень, книжка, хоть и закончена, кажется какой-то недописанной, не живой. Как будто автор, пытаясь уложиться в объем убрала все пояснения, описания и прочее, оставив голый сюжет.
Сам сюжет крутой, оригинальный и даже понять чувства Елены можно, но только если додумывать. Почему она любит короля, почему не может так с ним поступить и тд нам никто не объяснил.
Если бы над рассказом поработать, удлинить его, как-то дополнить, это было бы замечательное произведение. Но пока что...
На момент публикации поста Лана Смирнова тоже не так и не прочитала "Брат мой", хотя ответила на письмо такого же содержания, что она напишет отзыв в течении недели.
Результаты: + один друг (автор первого рассказа, который (единственный из троих!!) прочитал мой рассказик), + три книжки (уже лучше, чем первые, но все равно), убитое время (не совсем бесполезно убитое, вряд ли будет мстить).
Всего вам хорошего))