Здравого антипатриархата/антиматриархата/антидомостроя пост

Добрый день, уважаемые авторы, читатели и в целом коллеги по АТ!

ИМХО, в развитие целой серии недавних постов камрадов на тему современного противостояния западных либеральных ценностей и традиционного (естественно-исторически сложившегося) института семьи - есть ещё один угол зрения: взаимодействие семьи (домашнего хозяйства в рамках сугубо «хатаскрайническо»-индивидуалистического мировосприятия его учредителей/членов) и государства (как ориентированного на долгосрочное существование/развитие социума-системы).

В это плоскости возникает интересная дилемма: если государство заинтересовано в увеличении народонаселения естественным путем (т.е. не путем привлечения гастарбайтеров/иммигрантов или за счет захвата новых/чужих территорий с аборигенами), то оптимальная модель - максимально ограничить права (вплоть до сохранения лишь единственного права — естественно-природного деторождения) и частнособственнические "хотелки" семьи. То есть - в идеальном будущем - вся забота (в первую очередь - воспитание, обучение наукам/профессиям и обеспечение приемлемого образа жизни) о детях  должна на 95% осуществляться  именно государством. А то и вообще - если совсем прагматично - государству сверхцелесообразно и де-факто выгодно напрямую "выращивать детей/своих будущих граждан в пробирке" (в соответствии с четким госпланом)))

 В свою очередь, и это тоже вполне очевидно, Глава (или "Совет Директоров") Семьи, как правило, мнит себя единственным и беспрекословным  центром Вселенной  и всеми силами старается воспитать из своих детей единственно ему (а не абстрактному государству/обществу) верноподданных-адептов именно его субъективной идеологии (в первую очередь - мировоззренческой и религиозной)) и безропотным продолжателей именно его, Главы Семьи  - ИМЯРЕК,  частнособственнического дела. То есть, оптимальная модель для семьи - максимально ограничить права (вплоть до сохранения за государством лишь единственного права по линии МЧС - моральной и денежно-материальной помощи/страховки семьи  в случае форс-мажора) и, главное, саму возможность его, государства, вмешательства в дела семьи. 

В итоге - в вопросе судьбы/"счастливого будущего"  детей государство и семья (точнее ГС) - априори непримиримые антагонисты и беспощадные конкуренты/противники.  

Кстати, и то, и другое весьма наглядно подтверждается фактами реальной истории. Например, модель "абсолюта интересов Государства" - в своё время была реализована на БВ и в Турции - введением института янычар (кои успешно просуществовали там, встав во главе государства, лет 500). В свою очередь, модель "абсолюта интересов Семьи" - это практически фундамент любой монархии или первобытного (родоплеменного или кланового) строя. 

И да, данная тема (противоборство моделей) очень часто поднимается в художественной (в первую очередь - фантастической) литературе.

 И да - наш прогноз: в будущем не будет патриархатов/матриархатов, но, скорее всего, будет рациоархат (типа под управлением тех же Суперкомпьютеров и/или ГосУправленческих компаний /Совета Соправителей/ из живых людей-лидеров) и нынешние функции семьи сами по себе постепенно отомрут. 

Особенно с учтом того, что, вообще-то (положа руку на сердце) и по факту, эта самая "уравнительная модель", как то - нивелирование/жертвование семейных отношений/интересов в пользу служения социально-объединяющему Абсолюту - ключевой базис/фундамент любой известной религии (прежде всего - авраамических) и реально-исторической формы государственности ... Как пример - откровенное отрицание интересов семьи (ГС) черным по белому и подчеркнуто неоднократно прописано в Библии (главное в жизни христианина/иудея - еврейский бог-сын, мать/отец/дети - от них можно и нужно отказаться ради Веры или «высших» государственных интересов), в идеологии большинства детско-молодежных организаций - "Скаутов", "Пионерии/Комсомола", «Гитлерю́генда», в нормах и правилах любой политической партии  и т.д.  Да и, к примеру, тот же СССР изначался создавался и потом семьдесят лет функционировал в стиле бессмертного постулата: "Дети за отцов - не отвечают"))))

Справка (по терминам): Домостро́й (полное название — Книга, называемая «Домострой», содержащая в себе полезные сведения, поучения и наставления всякому христианину — мужу, и жене, и детям, и слугам, и служанкам) — памятник русской литературыXVI века, являющийся сборником правил, советов и наставлений по всем направлениям жизни человека и семьи, включая общественные, семейные, хозяйственные и религиозные вопросы. Наиболее известен в редакции середины XVI века, приписываемой протопопу Сильвестру. С точки зрения лингвистики интересен как опыт синтеза литературно-книжной речи (церковно-славянского языка) и народно-разговорного языка.

Домострой или Экономика (Ойкономика) (др.-греч.Οἰκονομικός) — произведение древнегреческогописателя и историкаафинского происхождения, полководца и политического деятеляКсенофонта. Пользовалось большой популярностью в Древней Греции, было переведено Цицероном на латынь лат.Oeconomicus. В нём отображаются экономические взгляды Ксенофонта. В оригинале произведение называется Ойкономика (др.-греч.Οἰκονομικός; от др.-греч.οἰκος — дом и νομος — закон, буквально — правила ведения хозяйства). По форме представляет собой диалог, в котором Сократ (который ни домашним хозяйством, ни земледелием никогда не занимался) разговаривает с Критобулом. Сократ говорит Критобулу о том, как надо воспитывать жену и какова её роль в домашнем хозяйстве. И это учитывая то, что Ксантиппа, жена Сократа, стала нарицательным именем для дурных и сварливых жён. В то же время Ксенофонт (автор), имея хорошую семью и занимаясь земледелием в своём поместье близ элидского города Скиллунта, вложил свои мысли в уста Сократа.