О Мастере, о Маргарите, о Понтийском Пилате и Воланде свите...

Да, человек смертен, но это было бы еще полбеды. Плохо то, что он иногда внезапно смертен, вот в чем фокус! И вообще не может сказать, что он будет делать в сегодняшний вечер. (с) Воланд

Итак, я только что закончил чтение "Мастера и Маргариты" Михаила Булгакова. Натурально, ожидал чего-то совершенно иного. Стоит сказать, что я не смотрел экранизации, не читал роман ни в школе, ни в технаре, даже в кратком содержании. Слышал только обрывки обсуждений да восхищённые возгласы.

Первое, что меня удивило, — на протяжении большей части романа отсутствуют и Мастер, и Маргарита. В центре внимания почти всё время была свита Воланда и, чуть менее, поэт Бездомный. А сам сюжет совсем не похож на историю великой любви. Это скорее фантасмагоричная авантюра сатаны и его команды.

Серьёзно, народ, самая близкая аналогия — «Иллюзия обмана», где «четыре всадника» устраивают магическое шоу, чтобы восстановить справедливость и наказать не чистых совестью людей.

Мастер появился только в 13-й главе. И, о боги, это самое шикарное появление литературного персонажа в канве сюжета. Я главу прочёл на одном дыхании, пробрало до мурашек. Единственное, что Бездомному можно было дать бы побольше реплик, а Мастеру монологи чуть подсократить.

Вообще, из-за обилия второстепенных персонажей, и отведённых им глав, роман воспринимается не как цельное произведение, а как сборник новелл со сквозным сюжетом, который вертится вокруг сатанинской свиты. Если честно, я даже не могу определить главного героя.

Это совершенно точно не Мастер, у него не так много экранного времени. Маргарита? Она появляется только во второй половине книги. Воланд и его свита? С одной стороны, так оно и есть. Но нечистая братия скорее, как Евгений Онегин в одноимённом романе — это важный сюжетный элемент, который толкает действие вперёд, и всё же главный герой скорее Татьяна.

Больше всего на роль главного героя подходит Иван Бездомный. Его мы видим в начале романа, нам подробно описывают его судьбу, он приводит нас к Мастеру. Интересной деталью является то, что Иван в каком-то смысле повторяет судьбу Мастера, которую тот ему описывал в палате №117-й.

Именно поэту в романе уделено особенное внимание, на мой взгляд. С ним роман начинается и с ним же заканчивается. Мне даже показалось, что между строк был некий намёк на то, что Иван в последствие «написал» «Мастера и Маргариту», по примеру Мастера, его учителя. Однако это уже чистое предположение, не более.

Что касается «пилатчины», я не знаю, как к ней относиться. С одной стороны стиль у глав о Пилате немного другой, и поэтому темп чтения сбивается, а с другой без них роман был уже не тем, чем является. Да, «Мастер и Маргарита», и без этих глав был бы интересным произведением. И по началу так и думаешь.

Первые главы двух этих сюжетных линий совсем никак не пересекаются. Ближе к середине появляются отсылки, прямые упоминания, затем Маргарита читает уцелевший отрывок из романа Мастера, а Азазелло цитирует его же наизусть, затем и вовсе герои этих разных историй начинают встречаться друг с другом. Например, Левий Матвей и Воланд.

В этом плане структура «Мастера и Маргариты» напоминает «Сынов Ананси» Нила Геймана, где повествование строится «паутиной»: есть несколько сюжетных линий, изначально никак не связанных друг с другом, но затем, по мере продвижения к развязке, начинают пересекаться и сходятся в одной точке. Да и, честно сказать, атмосфера «Американский богов», «Сынов Ананси», «Чёрного пса» очень похожа на атмосферу романа Булгакова.

У обоих авторов присутствуют некие силы, непостижимые и потусторонние, но ни один из них не пытается твёрдо обосновать показанные явления. Гейман и Булгаков просто ставят нас перед фактом: Нечто есть, живите с этим!

Персонажи, это всегда отдельная тема. Мне по душе поэт Бездомный и Мастер. Наверное, потому что они писатели, и при этом личности трагичные. У меня к таким персонажам особая симпатия. Мне нравится Маргарита. Не стандартная дама в беде или девочка на побегушках, а, так называемая, бой-баба. Очень нестандартный женский персонаж в русской литературе, на мой взгляд.

О свите Воланда и говорить не стоит! Чего стоит мрачный и серьёзный сатана, который не выступает всемирный злом, корыстным негодяем или преступным гением! Что мне более всего нравится, так это отсылки в его внешности и к другим мифологическим персонажам. Такой негласный намёк на интересную гипотезу.

Бегемот и Коровьёв — о, этот безудержный дуэт. Рыцарь Фагот-Коровьёв, способный заговорить зубы, кому угодно. Кот Бегемот, по-детски наивный проказник, величайший шут из всех шутов. Господи, как же шикарна сцена в нехорошей квартире, когда его пытаются арестовать! Опять же, напомнила «Иллюзия обмана», когда агенты ФБР пытаются схватить Джека.

Азазелло полная противоположность двум предыдущим. Молчаливый и суровый, готовый на любое дело, но признающий, что в некоторых вещах Фагот или Бегемот его превосходят. Гелла и Абадонна вообще завуалированная отсылка к «Вию» Гоголя. Своеобразная дань уважения «солнцу русской прозы», которым Булгаков безмерно восхищался.

Но самое восхищающее в этом романе не сюжет, не размах действия, не история любви, не фантасмагория, а то что абсолютно каждый герой говорит своим неповторимым голосом. Не было двух похожих. Ни разу не попались. А персонажей там немало, как вы знаете.

У «Мастера и Маргариты» история не простая. Множество версий, первая из которых была уничтожена. Множество разных замыслов, за которые коллеги по цеху устраивали на Михаила Афанасиевича гонения в колонках газет. И даже тот текст, что мы читаем, это не завершённая работа мастера, а лишь сведение черновых записей его женой. И по прочтении романа, восхищаясь проделанной работой, думаешь только об одном: «А что, если бы он успел закончить?..»

28.06.2018