Обзор "космических" рассказов - изучаю конкурентов :)
Автор: Ярослав ГеоргиевичПристрастный и субъективный разбор некоторого количества конкурсных работ:
«КАК ПРОДАТЬ ПЛАНЕТУ?» Михаил Дорохов
«Экономическое обоснование» Александр Зарубин
«Не смотри ей в лицо» Кристиан Бэд
«Всевидящее око» Максим Лагно
«Подвиг» Плотников Сергей
«Компаньон» Вадим Скумбриев
«Уродливый мальчуган» Денис Миллер
«График дежурства» Скуратов Константин
«Рождение Роя» Булыух М.В.
«Еще капля» Арт Богданов
«Возвращение долга» Джокер J.K.R
«Капитан» Дэйв Макара
«Космический мусор» Базов Вячеслав
«Мы будем...» Мартин Аратои
«Адреналин» Павел Копченов
«Человек, предавший всех» Абабков Андрей
Всё ниже — исключительно моё личное мнение, оценивал по своим субъективным критериям. И основной из них, это всё то же самое, за что всегда любил рассказы О.Генри, Лондона, Куприна, Брэдбери, Желязны, и т.д.: если автор удивил меня, сумел в короткой истории описать интересную/сложную/эмоционально ёмкую ситуацию и успел поставить всё вверх ногами, или хорошенько встряхнуть эмоционально — значит, рассказ понравился.
(Из Википедии) Ещё романтики начала XIX века ценили в новелле неожиданный «соколиный» поворот (т.н. «пуант»), который соответствует в поэтике Аристотеля моменту узнавания или перипетии. Пример: описание счастливой взаимной любви не создаёт новеллу, для новеллы необходима любовь с препятствиями: «А любит Б, Б не любит А; когда же Б полюбила А, то А уже не любит Б».
Общее замечание: многие рассказы из прочитанных по сути рассказами не являются, похожи скорее на начала или обрывки романов. Во многих отсутствует завершённость. Некоторые концовки — да, неожиданные и «шокирующие», но если весь текст до этого был про одно, а концовка совсем из другой оперы — это смотрится очень странно. Люблю приводить в пример одну виденную когда-то короткометражку. Там лютый сюрр, а в конце режиссёр вообще говорит: в хорошем фильме в конце должен быть взрыв и резиновая женщина. И оно там появляется, в масштабах планеты. Хотя до этого какие-то персонажи куда-то ехали, и ничего к этому вообще не вело. Для меня — это идеал плохого завершения истории. Он на одном полюсе, на другом — когда повествование идёт, идёт, идёт... И всё. Конец ничем не отличается от середины или начала.
Общая оценка (х/5) — просто итоговое впечатление, комплексное, включающее множество сложно формализуемых факторов.
«0», «1» — никому не ставил. «2» — рассказ плохой. «3» — рассказ оставил равнодушным. «4» — в рассказе было что-то цепляющее, но качество не дотягивает (или это не рассказ, но и пофигу, зато атмосферный). «5-» - рассказ понравился, но с оговорками. «5» — рассказ понравился без оговорок. Оценки субъективные, «размер» понравистости рассказов оценить было очень сложно.
Идея (х/5) — то, что заложено в рассказе, посыл (конфликт, мораль, что заставило задуматься, может — просто обыгрывание фантдопущений).
Мир/сеттинг (х/5) — «живость» придуманного мира, то, насколько он описан и насколько в нём хочется оказаться, а также логичность и уровень проработки.
Герои (х/5) — уровень раскрытия, харизматичность и логичность поведения героев.
Сюжет (х/5) — насколько он был вообще, был интересен, предсказуем, и является завершённым.
Исполнение (х/5) — язык, стиль, насколько легко читается и насколько красиво.
Рассказы не строго в порядке от лучших к худшим, порядок произвольный. Хотя в начале пятёрки, в конце двойки.
«КАК ПРОДАТЬ ПЛАНЕТУ?» Михаил Дорохов
https://author.today/work/28649
(5/5)
Прекрасный рассказ, что-то в стиле Шекли, всяких «автостопов по галактикам» и старых ламповых фильмов вроде «дня сурка», «майкла-ангела» (или как он там назывался?) и прочего, где плохие люди становятся лучше, а у хороших — всё хорошо. Наверное, один из наиболее приближенных к идеалу по моим меркам рассказ — есть идея, крутой сюжетный поворот, эмоциональная насыщенность, и главное — логичная, закономерная концовка, расставляющая все акценты как надо и оставляющая чувство завершённости.
Идея (5/5): идеи, если я всё правильно понял, две: о том, как хрупко наше нынешнее существование (спас клерк, ага), и о том, как проходимец и мерзавец вдруг совершает хороший поступок. Обе, как по мне, хороши.
Мир/сеттинг (5-/5): С одной стороны, были очень крутые мелочи и подробности, вроде заказа через интерфейс и спускающегося квадракоптера. С другой — мне немного не хватило информации для построения целостной картины. Но в рамках рассказа, возможно, это было бы излишним, и я просто придираюсь.
Герои (4/5): Чуть не хватило «ключевых точек» и «мотиваторов» изменений внутри главного героя. Вот он негодяй и засранец, а вот — совершает хороший поступок. Почему? Что на него повлияло? Нет, в рассказе это было отчасти показано, но — можно было дать буквально пару штришков ещё, каких-то мелочей, и мы бы получили идеал. Первый пример, который приходит в голову, и где это сделано именно на высшем уровне — «три билборда».
Сюжет (5-/5): Сначала думал, что просчитал, о чём будет — а потом, р-р-раз, и вправляющий мозги поворот. Очень круто сделано. Единственное, мне показалось, что немного затянуто, хотя, может, я просто читал уставший, это был уже третий или четвёртый рассказ за раз, и после рабочего дня.
Исполнение (5/5): Чуть затянуто, но в целом близко к идеальному.
«Экономическое обоснование» Александр Зарубин
https://author.today/work/7507
(5/5)
Тоже очень, очень хороший рассказ. Короткий, но объёмный, до краев наполненный действием и живыми персонажами, загадками, весёлыми неожиданностями и непредсказуемыми поворотами (торпедный аппарат номер четыре, капеллан, самогон). Некая фантазия на тему «соляриса», но параллели меня не только не напрягли, наоборот порадовали.
Идея (5/5): «Кавер» на Солярис, и препарирование человеческих устремлений, того, как легко нами управлять. Забавно.
Мир/сеттинг (5/5): Полный, целостный, объёмный. Всё хорошо.
Герои (5/5): Все персонажи, несмотря на их большое количество, индивидуальны. Очень хорошо сделанная работа.
Сюжет (5/5): И сюжет тоже есть. И завершённость. После всех прочитанных рассказов, где это присутствует дайбох если в одном из десяти, готов носить автора на руках.
Исполнение (5/5): И к исполнению не придраться. Нет даже очепяток, которые я всё равно бы понял и простил.
«Не смотри ей в лицо»Кристиан Бэд
https://author.today/work/26034
(5/5)
У этого рассказа слегка подкачала концовка. По совершенно объективным причинам — судя по словам автора, его пришлось ужимать от изначального размера где-то на 10к. И это очень гурстно, ибо кроме этого момента рассказ фактически идеален. Наверное, он даже понравился мне больше всех, по всей совокупности признаков.
С самого начала сюжет берёт за шиворот, тащит за главным героем по снегам какой-то далёкой планеты, в самой гуще непонятных, но очень интригующих событий, ещё и на фоне клубящихся на горизонте туч глобальных проблем и надвигающейся галактической (?) войны... С первых строк, читая этот рассказ, цепляет множество крючков самых разных загадок и вопросов относительно устройства описываемого мира. Хочется узнать больше про всё то, что происходит, происходило и будет происходить там. Герой интересны и объёмны. Текст выверен, сбалансирован и насыщен.
Что до концовки — как я понял, она цепляет вещи, уже значительно выходящие за рамки описанного в конкретном рассказе. Рассказ по проработанному миру двух романов, так что это нормально. Те, кто в курсе, видимо должны всё понять. Для остальных — таких, как я — это могло показаться чем-то лишним и сбивающим акценты.
Идея (5+/5): Всё глобально, интересно и многослойно, так что даже не выделить что-то конкретное. Описывается целый мир с ворохом своих проблем, выборов и моральных развилок.
Мир/сеттинг (5+/5): Собственно, мир. К нему претензий вообще нет, кроме одной — его хочется узнать ближе, рассказа мало.
Герои (5/5): На мой взгляд, чуть недораскрыт Извар. Его мотивация, что им двигало. Я, конечно, догадываюсь — но хотелось бы увидеть подтверждения или опровержения этих догадок. И последний тип, инспектор — понятно, проходной, но остался для меня тёмной лошадкой.
Сюжет (5/5): Без претензий. Писал про это выше.
Исполнение (5/5): Придраться не к чему.
«Всевидящее око» Максим Лагно
https://author.today/work/11905
(5-/5)
Ощущения очень спорные. Фантдопущение — прекрасно. Просто вот вообще радостно верещал и хлопал в ладоши, когда понял, что это и для чего, и что с ним можно делать. Тем более, вполне логично — инопланетяне или высший разум легко могли такую штуку сделать. Она — нужная. Что-то когда-то смутно и отдалённо похожее читал, то ли «сварог» называлось, то ли «перун», то ли ещё как — где у мужика молнией убило даму сердца, он улетел далеко-далеко и оттуда смог всё это снова наблюдать, т.к. быстрее света учесал. Помню смутно, сходство тоже не 100%, но тем не менее.
Это было про хорошее. А вот всё, касающееся отношений людей и государств... ну как-то вообще никак не зашло. Может, просто невольно сравниваю с «Пухом и бочёнком мёда», там всё это было прописано камрадом Зайцевым на недосягаемом уровне качества, и теперь хочется везде такого...
Идея (5±/5): фантдопущение — очень крутое, за него респект; моделирование того, что будет, и выпячивание «человеческой натуры» — вот тут хз, хз, мне не очень.
Мир/сеттинг (5/5): да по сути наш мир, отличий не особо, причём всякие мелочи подмечены очень тонко, например, про артемия или как там его — развеселило неслабо.
Герои (2/5):
То, что не понравилось,
1. Сомнительная мотивация персонажей. Вот это астронавты, которые в одной лодке буквально — и вот они готовы друг друга убивать. А как обратно лететь?.. Даже моряки всегда помагают друг другу, независимо от страны. А тут — космонавты, общее дело делают.
2. Про героя, от лица которого ведётся речь — тоже не верю. Ну стрельнёт он. И?.. За первым кораблём прилетит дургой. Потом ещё. Ото всех не утаить. Если и должно было быть что-то такое — то гораздо тоньше. Можно было шикарный триллер на основе такой задумки сделать: летящая к неведомой штуке группа, и затесавшийся среди них диверсант.
3. Про «хорошего» китайца и «плохих» всех остальных — вообще не верю, в квадрате. Если всё известно, если борьба спецслужб — все 4ро должны были быть плюс-минус одинаковой подготовки и со сходной «накачкой» и мотивацией. Ну не верю я в трёх циников и одного прекраснодушного мечтателя, тем более китайца, я на них в своём универе насмотрелся. Молчу про то, что по итогам можно трактовать мораль рассказа, что, мол, весь еврогейский и западный мир — фу, и только китайцы сулят Земле счастливое будущее. А мне такой поворот не нравится!
4. Про то, как все эти «спецы» «плясали» вокруг «больной» девки — тоже не верится. Профессионалы же. И опять же, на основе этого можно было написать чуть по-другому, и получился бы шикарный шпионский триллер с любовной линией.
5. Может, там что-то ещё было, но я уже не вспомню.
Сюжет (4/5): по сути, описал уже, исходные данные великолепны, но что в итоге получилось — немножко не то, что могло бы быть. Не очень понял, зачем мешать философский посыл в стиле Стругацких с боевиком: получилось ни то, ни то, а могло то или то, и о-го-го какое!
Исполнение (5-/5): с одной стороны, заметен уровень, читается легко и с удовольствием. С другой...
Алексей первым ударил Томаса.
Томас проворно, насколько позволяло тесное пространство посадочного модуля, ушёл от удара и резко выбросил ногу вперёд. Попал Алексею в живот. Превозмогая боль, Алексей обернулся и успел блокировать второй удар, нацеленный в лицо.
Это начало рассказа. Первое предложение — прекрасно, 100/100. То что потом, где очень удачно упоминается про марсианскую гравитацию — тоже хорошо. Но вот в середине... Ёлки, сколько книг/рассказов читано, где все эти «выбросил, ударил, ушёл, попал...» Я раньше даже и не представлял, как меня такие штуки напрягают. Причём, у самого-то наверняка подобного полно... :) Короче, предлагаю посыпать всем коллективно головы пеплом, и заменять такие куски чем-нибудь более пристойным.
«Подвиг» Плотников Сергей
https://author.today/work/16140
(5-/5)
Очень забавно оказалось прочитать этот рассказ после «Всевидящего Ока» Макса. Все те моменты, где в том рассказе я начинал плеваться и ругаться, мол, не верю — тут оказались переданы максимально правдоподобно: перед нами именно подробное, качественное, технически и психологически верное описание экспедиции на Марс, при наличии за спинами первопроходцев межнационального соперничества, мегакорпораций и погрязшего в социальных сетях общества потребления.
Чего в рассказе не хватило — некоей «высокой» ноты, неожиданной развязки, поворота, который заставил бы с восхищением хлопнуть рукой по столу и сказать что-нибудь (как там эти американцы говорят — «вау»). Перед нами просто линейное, ровное, технически верное и правдоподобное описание, с понятной и правильной идеей, с хорошим посылом — люди жертвуют своим здоровьем, чтобы проторить дорогу другим, но без чего-то такого, что есть например в рассказах Генри, Лондона, Куприна или Желязны (мои субъективные кумиры по части короткой формы, оцениваю рассказы в долях этих авторов).
Что, имхо, можно было сделать? Простейший вариант — в начале добавить какой-нибудь разговор, мол, следующая экспедиция под вопросом, и мы возможно будем единственными людьми дальше Луны. А потом, в конце — мол, ура, удача, следующая экспедиция летит сразу после нас. Появилась бы как минимум некая цельность и завершённость. Но куда лучше было бы добавить драматизма, чего-нибудь из области отношений, встающих перед человеком выборов, и тому подобного.
Ещё минус — я запутался в героях. Либо не хватило объёма, чтобы раскрыть их индивидуальности, либо ещё чего, но они все слились в одну аморфную массу с разными (да, иногда азиатскими) именами. Хотя отдельные диалоги весьма хороши, а шутки показывают известную истину — людям без чувства юмора в космосе делать нечего.
Идея (5/5): Вопрос, нужны ли люди в космосе, когда есть автоматика — на самом деле, очень хорош, заставил задуматься. Понравился посыл про то, что для настоящих космонавтов межнациональная и корпоративная грызня должны отойти на второй план. Хотя, что-то подсказывает, что без конкуренции не будет и прогресса.
Мир/сеттинг (5/5): Это хорошо, с любовью к деталям проработанная твёрдая НФ история.
Герои (3/5): Как писал выше, кое-какие находки в части общения неплохи, но персонажам не хватило индивидуальности.
Сюжет (3/5): Сюжета как такового нет. А жаль, он бы очень неплохо дополнил текст при остальных неплохих вводных.
Исполнение (5/5): Придраться не к чему. В двух местах только споткнулся, но, т.к. читал с телефона, не отметил.
«Компаньон» Вадим Скумбриев
https://author.today/work/24583
(5-/5)
Рассказ очень понравился — слогом, некоторыми оборотами, героем, ситуацией и пусть и показанным несколькими штрихами, но всё же довольно объёмным и дающим простор для фантазии миром.
И разочаровал отсутствием сюжета/резкого поворота/неожиданной концовки/т.д., ради чего обычно рассказы и читаю. Т.е. — у нас описана интересная ситуация, главгерой и созданный им ИИ в теле модели, который получил некоторую власть над ним. Это тянет на прекрасную, интригующую завязку. А дальше-то что? Только я приготовился читать, что же там будет, надеясь на продолжение столь же качественное и крутое, как начало... Ан всё. Рассказ закончился. И вот это расстроило.
Идея (5/5): Искусственный интеллект, создание идеального компаньона(-ки), вопросы — может ли ИИ любить, и чем отличается от нас с вами — это интересно.
Мир/сеттинг (5-/5): Показан не так подробно, как хотелось бы, но есть и заставляет фантазию включиться.
Герои (5/5): И пилот социопат, и Лета, его ИИ-подружка — хороши. Может, чуть недораскрыты в конфликтах — но проработка на уровне.
Сюжет (2/5): Слабое место рассказа. Его нет.
Исполнение (5/5): Хорошее. Пара фраз очень понравилась. Читал с удовольствием.
«Уродливый мальчуган» Денис Миллер
https://author.today/work/26489
(5-/5)
Всё то же самое, что в предыдущем рассказе. Потрясающий, атмосферный, очень живой и красочный мир. Да, жестокий, да, наполненный грязью и злом — но чем-то неуловимо цепляющий в этой своей гротескности.
И при таком сочном начале — концовка, выглядящая насмешкой над читателем. Только он, распалённый прелюдией, возжелал прочитать, что же дальше — и всё. И если бы обрыв был на какой-нибудь кульминации, нет. Я бы сказал, концовка подходит для прекрасной завязки.
Собственно, автор(ы, их оказалось не один) и говорят, что хотят развить историю в нечто большее. И когда это разрастётся в полноценный роман, я с огромным удовольствием почитаю его.
Идея (3/5): «Гадкий утёнок». Избитая, древняя как мир. Ждал чего-то поизощрённее.
Мир/сеттинг (5+/5): Прекрасен, огромен, наполнен красками и готов для того, чтобы принять в свои гостеприимные объятия читателя. Можно читать только ради этого.
Герои (5/5): Не придраться.
Сюжет (4/5): Тот кусок, который попал в рассказ — чисто технически хорош и исполнен хорошо. Но его недостаточно для завершённой истории.
Исполнение (5/5): Не придраться.
«График дежурства» Скуратов Константин
https://author.today/work/24387
(5-/5)
Далеко в космосе дремлют и дуреют от безделья пограничники, и вот приходят сигналы «сос» из пустоты. Что это? Инопланетное вторжение, заговор мятежников, или просто технические неполадки?
Один из немногих рассказов, где соблюдены все формальные правила, и концовка — действительно концовка. То есть это законченный рассказ, не выдаваемое за него начало романа.
Написано хорошо, образным, сочным языком и с большой степенью правдоподобия. Те моменты, которые мне не зашли, можно отнести чисто к вкусовщине
Идея (5/5): Не берусь оценивать. Видимо, силшком перечитал ещё в школьной библиотеке разных книжек про инопланетные вторжения, реальные, ложные и так далее, и потому в таком вот простом виде посыл кажется вторичным и не особо интересным. Но — это чисто моё мнение. Поэтому ставлю «5», бо идея в рассказе таки есть.
Мир/сеттинг (4/5): Вот тут у меня вопросы, вопросы и вопросы к логике мира и происходящего. Множество вопросов из разряда «как», «зачем» и «почему», начиная с малой правдоподобности наличия одного-единственного человека на галлактику, который может сложить «2» и «2». Озвучивать, пожалуй, всё не буду — смысл?
Герои (4/5): Не понял мотивацию капитана, не очень поверил в его взаимоотношения с отцом (мол, батя, долбани по нам ядрён-батонами? да не вопрос, уже высылаю), и ещё несколько вопросов осталось. Но — не критично.
Сюжет (5/5): Он есть, и с ним всё в порядке.
Исполнение (5/5): И с этим тоже — не придраться. Не встретил даже ни опечаток, ни других каких косяков.
«Рождение Роя» Булыух М.В.
https://author.today/work/27451
(5-/5)
Бодро, качественно и с юмором написанный рассказик, с пасхалками и прикольным названием, имеющим двойной смысл. Оставил тем не менее странное послевкусие. Вроде бы всё хорошо — персонажи «объёмные» и интересные, действие есть, начальные условия для рассказа хороши, всё на месте и к месту. Поржал со «сбоя программы», вылившегося в огромный... Кхм... Не при детях будет сказано, орган главного героя. Хотя, когда прочитал, как он начал его исползовать, возникли вопросы — а не сидорок ли автор часом, уж больно фантазии забористые!
Но главный вопрос... А для чего было городить всё это? Описать новый этап эволюции человека, превращение в «коллективный разум»? С ходу не вспомню где, но подобные сюжеты встречал не единожды, ещё в классической нф. Может, я просто придираюсь, но как читатель хотел бы в конце неожиданного поворота, хоть чуточку более оригинального.
Идея (4/5): Идея шаттлов и спасения миллиардеров на космические станции — шикарна. Очень понравилось. Её продолжение, рождение Роя... Мне не зашло, но тут субъективизм. Мне кажется, из ситуации можно было выжать больше. Отдельно не понравилась прошедшая фоном мораль, проистекающая из того, что один из главных защитников Роя погиб при модификации. Мол, нафиг дружбу, самых «дружных» сожрут первыми.
Мир/сеттинг (5/5): Претензий нет, оригинальная и интересная по сути своей ситуация смоделирована близко к действительности и воспроизведена достоверно.
Герои (5/5): Все герои имеют индивидуальность, которая раскрывается через диалоги и немножко слова автора, причём последнее очень органично вплетается в повествование и не «утяжеляет» его, что зачастую бывает.
Сюжет (4/5): хорош, хотя с бомбой — очень предсказуемый момент, я был уверен на 90%, что нечто такое случится, и то, к чему всё пришло, как уже говорил, оставило странное послевкусие.
Исполнение (5-/5): тут можно было бы придраться только к паре лишних жопятых... А хотя, нет, вспомнил.
Сплошь альфа самцы, пусть генетически они и были самками. Но все равно — альфы.
Вот после этого, думал, что история будет только про тёток и матриархат — на станции сплошь самки. Потом выяснилось, что имелось в виду только часть жителей, и в рассказе не будет ни одной дамы — если не считать одно существо, желающее ею стать, конечно :)
«Еще капля» Арт Богданов
https://author.today/work/26972
(5-/5)
Забористый экшен с самого старта, не отпускающий до самого конца. Стёб, пасхалки и прямые аллюзии к реальной жизни. Очень понравившаяся мне идея с флэшбэками, описывающими нынешнее поведение героини. Когда попался первый — думал ругаться, мол, Арт, что же ты творишь. Но потом понял, что это не баг, а фича, и даже проникся.
Чуть выбесили дурацкие «искины». Не люблю это слово, когда-то один дурак брякнул — и все за ним теперь повторяют. Но это чисто моё, личное.
Как и во многих других рассказах, не нашёл того самого «соколиного поворота». Не, чудесное спасение в последний момент с натяжкой можно за него принять, но не то всё-таки, не то.
Идея (5/5): Один за всех, и все за одного. Чудесное спасение в последний момент. Темы вроде старые и избитые... Но кто сказал, что не актуалные до сих пор? :)
Мир/сеттинг (5-/5): Не хватило проработки, сочных деталей и подробностей. Некоторые моменты спорны, в техническом плане, но придираться не хочу. На самом деле, главное — тот мир, который описан, интересен возможностью порождать конфликты и тем, что ловишь себя на мысли — «да там бы неплохо оказаться!»
Герои (4/5): Героиня, через флэшбэки, порадовала. А вот когда у нас появились глупые бестолковые враги-китайцы... Появилось ощущение трэшового фильма с плохими актёрами, чуть подпортившее общее впечатление.
Сюжет (4/5): Ничего эстра-, в плюс — драйв и то, что на страницах этого рассказа будет сложно заскучать.
Исполнение (4-/5): Хорошо, бодро, но чуть небрежно, споткнулся не в одном месте. Этот текст бы вычитать.
«Возвращение долга» Джокер J.K.R
https://author.today/work/24148
(5-/5)
Очень бодро написанный и динамичный кусок космооперы, или даже космоодиссеи а-ля «Светлячок». Экипаж рейдеров, за которым гоняются «федералы» (или как их тут называют), какая-то движуха и заварухи вокруг, залпы из всякого футуристического по вражеским истребителям, базам и эсминцам, прописанные и выпуклые характеры команды, противостоящей всему миру, вторым слоем по всему этому — истории про что-то, оставшееся от «прдетеч» и/или «древних» (так и не понял, одно это или разное), «изменения» экипажа, сросшийся с кораблём пилот (нет, где-то я уже читал такое, но даже и не думаю придираться — писать фантастику и не повторяться просто невозможно), и, наконец, спизж... украденный идол. Мимо последнего, к слову, пройти просто не могу: красть идолов — большое свинство! Про одних таких мы даж песню сочинили (на мотив «исус христос — суперзвезда», заменив слова на более подобающие случаю). А то как-то приехали в лес, на старое место, где вырубили из бревна себе корешка и собутыльника (у него классный гвоздь ещё был внизу вбит, поворачивая его, можно было поднимать или опускать идолу настроение). Пришли, смотрим — красота, идол на месте. И ровно на следующий день он исчез, простояв до этого почти целый, блин, год!
Так вот, что-то я увлёкся, надо возвращаться в основное русло повествования. Главный посыл был в чём: рассказ-то хорош, определённо. Но — блин, опять начало за здравие, прелюдия шикарная, а потом всё начинает трещать и разваливаться. Вот мы подхватили на станции какую-то заразу и нам погрозили пальцем. И что мы делаем? Конечно же, летим туда и епошим по этой станции из всех стволов, не думая о последствиях и о том, что вопросы можно решать и цивилизованно. Что хотели предтечи — вообще не раскрыто. Почему помог идол? С чего ему вообще помогать? Опять вопрос. Девка, судя по всему, появилась в команде сильно после события. И она ничего не знала и не замечала? Да ни в жисть не поверю.
У меня как в сбоящей винде начали вылезать окошечки с восклицательным знаком, одно над другим, заслоняя экран. И когда я их разгрёб или просто смирился, в сухом остатке осталось: у нас история просто про то, как не шибко далёкие «космические волки» решили разобраться со всеми своими проблемами самым простым способом, по чистой случайности не огребли люлей, и всё. А при тех исходных данных и крутом начале рассказ мог вырасти в нечто действительно эпичное, сложное, необычное и многослойное.
Концовка не закрыла и части вопросов и не подвела ни к какому логическому завершению. Как минимум — в основу рассказа можно было вынести эту случайность, если бы капитан объяснил в конце, что просил у идола. Приём старый, избитый, но история смотрелась бы чуть более цельно.
Идея (3/5): не очень понял заложенного автором в рассказ, возможно, просто я дурак такой.
Мир/сеттинг (5/5): мир хорош, вспомнилось детство, когда зачитывался звёздными войнами.
Герои (5/5): и герои хороши, порадовали диалоги, стёб и кидание сапогов.
Сюжет (4/5): как во многих других рассказах, по факту у нас получилась только завязка.
Исполнение (5-/5): в целом хорошо, хотя в ряде мест глаз цеплялся, и читал с телефона, поэтому не отметил.
«Капитан» Дэйв Макара
https://author.today/work/26210
(5-/5)
Не рассказ. Зарисовка. Но — вот мне понравилось. Это просто хороший, оставляющий приятное послевкусие текст. Да, может, выглядит, как вырванный с плотью и кровью кусок какой-то большой истории, может в чём-то не идеальный, но я получил удовольствие от прочтения.
Идея (4/5): Я так понял — просто показать человека в космосе? Мол, смотрите — вот ручки, вот ножки, а вот мозг и все эмоции, мысли, устремления и проблемы в нём? Ну хз, хз. И подавать мораль, идею авторским текстом — не лучший вариант. Хотя у многих и такого нет :)
Мир/сеттинг (5+/5): Хороший, цельный, вкусный. Хочется там оказаться, этим «15-летним» капитаном с пассажиркой.
Герои (5-/5): Герои хороши, хотя пассажирка недораскрыта, к концу «рассказа» остались незакрытые вопросы.
Сюжет (3/5): Сюжета — нет. И что пассажир окажется девой прекрасной, был уверен с самого начала, на 90%. Что парень просто ошибся и ввёл не то — это не понял, была интрига, да. Но... Всё равно, на нормальный сюжет не тянет.
Исполнение (4/5): В тексте были небрежности, много предложений-«гусениц». Хотя даже несмотря на них читалось легко.
«Космический мусор» Базов Вячеслав
https://author.today/work/28784
(4/5)
Не целостное впечатление. Начало рассказа — прекрасно. Именно оно, начало это, подарило просто кучу эмоций, и за него автору большое спасибо. Ненадолго показалось, что читаю какого-нибудь классика-фантаста, как в детстве. Очень круто. Но концовка не зашла совершенно. Возможно, слишком много фантдопущений сразу в одном месте, всё это понизило степень реалистичности; возможно, не выстрелившие ружья и смещённые акценты, автор будто подводил к одной развязке — а потом р-р-раз, взрыв земли, и резиновая женщина (была такая короткометражка совершенно бредовая, где в конце режиссёр говорит — мол, обязательно в конце фильма должен быть взрыв и голая резиновая женщина, потом оно и происходит, и это для меня эталон концовки совсем не связанной с остальным повествованием). Возможно, в таком неприятии концовки повинно полное неверие к тем эпизодам, когда описываются земляне и их логика поступков.
Идея (4/5): Несколько фантдопущений (три) и история про одного конкретного индивида, который не нашёл в мире никого ближе инопланетной амёбы.
Первое фантдопущение, про детей — «живое оружие», живущих автономно, некое подобие «повелителя мух» в космосе — шикарно и самодостаточно сама по себе. Уже на этой первой идее можно было развернуться. Дальше, второе фантдопущение с пришельцами из космоса — пролезло уже с трудом. Возникло слишком много вопросов по логике, которые задавать не буду. А когда появилась ещё и третья идея, когда гг «закорешился» с инопланетной амёбой — ну это уже вообще ни в какие ворота не пролезло. Лишнее оно, вообще, как три башни на танке — чтобы стрелять, достаточно одной.
Вот недавно читал, что писал про это всё Дэвид Лассер, редактор классического нф-журнала «Wonder Stories», который выпускался в 1930-?? годах, и лучше него я не скажу:
«В научной фантастике следует придерживаться реалистического подхода в том, что касается реакции персонажей, индивидуальной и групповой, на открытия и изобретения. Развитие сюжета должно быть рациональным, хотя и не в ущерб драматическому построению, описанная ситуация оставаться убедительной, а персонажи должны иметь личностные характеристики. Другими словами: позвольте себе в рассказе одно фундаментальное допущение — что возможно какое-то изобретение или открытие, — а затем покажите, какие логические и событийные последствия оно может иметь для мира, а также то, чем это обернётся для участвующих в сюжете персонажей. Современный научно-фантастический сюжет не обязательно должен быть всемирно-эпическим. Скорее он должен углублённо показывать какой-то конкретный этап развития будущей цивилизации.»
Поэтому, за основную, стержневую идею, вернее, фантдопущение — 5. Остальные в минус, и основной «моральный» посыл расскза мне показался не раскрытым, или недостаточно подчёркнутым.
Мир/сеттинг (3/5): По атмосфере — мир очень хорош. Но сильно не хватило логики. Хотя бы на уровне
Герои (4/5): Тут хорошо всё в части лиц первого плана, и не очень в части второстепенных. Не выстрелившие ружья расстроили.
Сюжет (3/5): При имеющихся вводных, мне кажется, сюжет мог быть лучше.
Исполнение (4/5): Написано качественно, но могло быть лучше в плане подчёркивания того, что нужно, а не всего подряд (когда «кака из космоса» появилась, было подчёркнуто, что все распри остались забыты, и все «злые дети» снова с одной стороны, «за хороших», и готовы умирать за землян, которые их бросили — и это сильный драматический момент, который сбивает фокус и затеняет саму концовку, потому что, блин, в эмоциональном плане это куда сильнее, чем улетевший куда-то на космические курорты гг) и использования всего, что было введено в рассказ (женщина-психолог, зачем она? её можно было использовать куда более сильно в драматическом плане). То есть — недоработки, имхо, присутствуют на «стратегическом» уровне планирования.
«Мы будем...» Мартин Аратои
https://author.today/work/15058
(4/5)
Потешный, бодрый текст, особенно доставили диалоги и раскрытие через них персонажей.
Но... стандартно уже, концовка слишком простая, в данном случае ещё и кажущаяся инородной, будто слоновья голова на ките. Такое начало, затравка, а потом... пшшш, и всё. Или — а вставим-ка сюда ещё и это. Что можно было сделать для повышения цельности? Добавить в начало какой-нибудь диалог, мол, прилетит главный, будут новые вводные. Потом показать то, чем заниматся ребятки. И в конце — хопа, а теперь вы будете пастырями овец божьих. Или описать одного из героев религиозным (негр из «криминального чтива», герои из «святых из трущоб/бундока»), показать его занятие, мол, занимаюсь, но не чувствую удовлетворения, в конце показать новую перспективу. Рассказ сразу выиграл бы очень сильно, все кусочки пазла сложились бы в единую картину.
Ещё — если на некоторые предыдущие тексты хотелось ругаться из-за многословности, то тут, наоборот, мне объёма не хватило очень сильно.
Идея (5/5): идея хороша, но, как я сказал, недостаточно раскрыта/подчёркнута/органично вплетена в повествование.
Мир/сеттинг (5-/5): мир хорош, живой, объёмный. Как по мне, недораскрыта тема религии. Ведь это якобы будущее — с чего там должно быть христианство? Может, уже сотни лет господствует другая, более молодая секта. Может, мусульманство, может, африканское вуду. Это я к тому
Герои (5-/5): вот что больше всего понравилось, настоящая жемчужина данного текста. И если второстепенные герои обозначены только отдельными штришками, то главный — просто огонь. Особенно доставило описание его поведения на базе, где он останавливается чтобы поговорить у каждого встречного, поподдакивать без разницы чему, лишь бы было. Чем-то напомнило Швейка и подобных персонажей.
Что не понравилось, кроме недостаточного раскрытия второстепенных персонажей (а их у нас — только девушка-напарница и главный дядька) — непонимание мотивации и того, зачем этим прирождённым убийцам вдруг переквалифицироваться в прогрессоров. По нарисованным портретам это им должно быть неинтересно. И на основе этого конфликта и можно было построить рассказ.
Сюжет (2/5): Его тут нет. Описание будней «истребителей», и потом р-р-раз — и всё. Будем теперь заниматься другим. Мало
Исполнение (4/5): Неплохо, хотя и была пара корявых мест, о которые споткнулся.
«Адреналин» Павел Копченов
https://author.today/work/24603
(3/5)
Не скажу что рассказ так чтобы совсем плох, но... Лично мне не понравилось практически ничего. Нет оригинальной идеи (сразу вспомнилось «Возвращение со звёзд» Лема, но придираюсь даже не столько к этому), нет интересного проработанного мира, в котором хотелось бы оказаться, нет харизматичных героев, и, самое главное, нет всё того же пресловутого неожиданного поворота, который заставил бы им восхититься.
Идея (4/5): Мне кажется нежизнеспособной (не агрессиваня раса не смогла бы расселиться по вселенной — её бы сожрали другие) — но тут уже чисто моё имхо, можно дискутировать.
Мир/сеттинг (2/5): Более-менее объективна недостаточная проработка внутренней стороны «айзберга» мира, из чего вылезают логические несоответствия. Высадили, неудачный эксперимент, т.д... Я даже не могу придираться к отдельным вещам, просто надо каждую строчку разбирать и по ней спрашивать. Также печалит отсутствие каких-то ярких красок и «вкусных» подробностей, которые даже при отсутствии внутренней логики могли бы быть интересны читателю и захватить его воображение.
«Жестокость этого человека была известна всем и каждому.» — у нас же мир, где один другому навредить не может? чего его бояться?
Герои (2/5): Не имеют «объёма». Мелькали же всякие методички-кастомизаторы, позволяющие сгенерить героя из случайных признаков. Хоть для ДнД. Внешность, привычки, характерные черты. Достаточно 5ти на одного. Обязательно продумывать прошлое, вкладывать в героя какой-то внутренний конфликт. У гг он потенциально есть — но не цепляет. Можно было (плохие примеры, но лучше с ходу не придумаю) описать что-нибудь слезливое, где он собирается и берёт голопортрет возлюбленной, или после ночи со шлюхой прогоняет ту и сидит на постели, рассматривает его, или ещё чего. Вспомнился сериал «Рим», где герой пялил свою давно почившую жену, а потом выяснилось что это сон, а рядом с ним — страшная лысая египтянка. Когда увидел её, помню, сильно ржал и подумал тогда — «вот это поворот!».
Ещё плохой вариант — раскрывать сразу всё прошлое героя. То, что он гениальный химик, могли упомянуть представители власти в диалоге. То, что он прибил жену — также могло выясниться там. Выкладывание всех карт сразу не оставляет интриги.
Сюжет (2/5):
(Из Википедии)Классическая структура рассказа: завязка, кульминация, развязка (в расширенном варианте структура сюжета включает экспозицию, завязку, развитие действия, кульминацию, развязку и постпозицию, а также, в некоторых произведениях, пролог и эпилог). Ещё романтики начала XIX века ценили в новелле неожиданный «соколиный» поворот (т.н. «пуант»), который соответствует в поэтике Аристотеля моменту узнавания или перипетии. Пример: описание счастливой взаимной любви не создаёт новеллу, для новеллы необходима любовь с препятствиями: «А любит Б, Б не любит А; когда же Б полюбила А, то А уже не любит Б».
Разбираем рассказ по частям:
1. Представление реалий мира через авторский текст, первую сцену, диалог героя (Фергуса) и некоего Скари, и снова авторский текст;
2. Представление жизни героя через авторский текст — один абзац.
3. Появление представителей власти.
4. Опыты и вскрытие «землянина»
5. Землянин заявляет, что его сородичи уже давно заполонили весь мир.
6. Появляются враги.
1,2 — экспозиция. Чем плоха?
— С самого начала — куча текста и объяснений сплошным массивом, много объяснений в тексте, авторскими словами. Это читается тяжело. Чтобы легче читалось, такие объяснения обычно перемежаются действиями или раскрываются в диалогах. Имхо, идеальный пример «ввода в ход событий» — «лучший экипаж солнечной». Там все эти элементы приведены очень органично и сбалансированно.
— В начале нет завязки интриги, только ввод в мир. Начало текста — самый ценный ресурс. Если бы рассказ стартовал с выбиваемой с петель двери и врывающихся военных, он не потерял бы ничего. Ещё вариант — показать, как герой поспешно собирается и пытается свалить, ему это не дают, ломятся покупатели, а потом заявляются ещё и эти, которые вежливо заходят в дверь...
— Сопереживания герою нет, ему неоткуда возникнуть. Нет ситуации «Ж», в которой захотелось бы ему сопереживать. Тут первый пример, который приходит в голову — «Меня зовут и-45» Огневой. С первых строчек текста входишь в положение героини и начинаешь за неё «бояться». Кроме того, если бы были показаны какие-то человеческие черты и слабости, это тоже очень помогло бы. Стандартный Голливудский приём — друг-дурачок или смешной говорящий питомец.
— Резюме — начало затянутое, не цепляющее, не содержит «изюминки». Много объяснений, ноль загадок, которые хотелось бы разгадать.
3. Это, судя по всему, завязка. Наш герой понадобился властям. Откуда они про него узнали, почему не накрыли раньше — вопросы оставим за скобками. Сейчас его хотят помиловать, если он им поможет. Тут есть какой-то конфликт, противоречие характеров и устремлений, и т.д.? Нету ничего. Просто герой плывёт по течению, надо, значит надо. «- А если я откажусь?» «- Я понял. Что от меня требуется?» Не раскрыто даже, почему он не очень хочет идти на контакт сначала и думает о том, что лучше рудники. Главный минус этого — герой не имеет индивидуальности. На его место можно подставить любого другого. А индивидуальность героя — это то, что привязывает к нему читателя. Пустому месту сложнее сопереживать.
4. Развитие действия. На кульминацию не тянет. Просто какие-то события.
5. Развязка. Выясняется, что то, чего все так боялись — уже случилось, земляне оккупировали весь мир. Во-первых, возникает много вопросов: если они повсюду, почему это не стало известно ранее? Если они повсюду, почему они нападают сами на себя? Если они повсюду, почему не захватывают власть просто на местах, зачем нужны корабли, которые можно сбить, и вторжение?
Во-вторых, такая развязка не вызывает никаких чувств. Нам пофигу на главного героя, который так и не стал героем, и на всю его галактическую империю.
6. У нас уже была развязка — и тут ба, снова. Типа, мало было того, что все сдохнут — они сделают это прямо сейчас. Рисовать чёрным по чёрному вообще не очень, в данном случае это даже не чёрным по чёрному, а никаким по никакому.
Что можно было бы с этим сделать? Сходу, два варианта (не лучших, просто первое, что пришло в голову):
— не объяснять в начале вообще, что такое дурь. дать развязкой в конце, что это адреналин — может, если давать информацию дозированно, такое заставило бы читателя в восхищении хлопнуть ладонью по колену.
— не объяснять в тексте, в начале, что злодеи — земляне. тогда в конце, на фоне горящего заката и пылающих захваченных городов, дать умирающему от руки герою спросить своего убийцу: откуда же вы такие взялись, злодейники? и тот бы ответил: с земли. это тоже было бы уже хоть какой-то интригой и хоть сколько-нибудь неожиданной и уместной развязкой.
Исполнение (4-/5): Текст не вычитанный.
Примеры:
улететь как можно дальше от империя Джадамар
империи
Помещение живо напоминало Фергусу кадры из бойни на планете Шогг. Огромный зал в котором он оказался напоминал муравейник.
напоминало, напоминал
Зеленые халаты медицинского персонала, перемежались черной формой военных и розовыми халатами, таких же как привлеченных специалистов.
это предложение — конец — вообще не понял.
Фергус был замечательным химиком, его пророчили в гениальные учёные, он мог бы позволить себе лабораторию в центральных мирах, но, как это бывает в молодом возрасте, история несчастной любви перечеркнула все бывшие заслуги, сейчас он был персоной нон-гранта в половине обитаемых миров.
кошмарное, монструозное предложение, такие допускать можно только тогда, когда понимаешь, зачем это делает. и что значит «как это бывает в молодом возрасте»? у каждого бывает? у каждого в том мире, когда он убивает свою возлюбленную?
«Человек, предавший всех» Абабков Андрей
https://author.today/work/28753
(2/5)
Просто ниасилил. Текст сплошным массивом, почти нет действия и диалогов, сразу вываливается в декларативной манере куча информации о мире, и это всё огромными монструозными предложениями. Нет персонажей и ситуаций, которым можно было бы сопереживать. Еле прочитал два абзаца, дальше пролистал, убедился, что и в конце ничего интересного не случилось. Судя по комментариям, там какой-то смысл даже есть, может даже хороший — но этот кактус не для меня.