Отзыв на "Бесценные" Елены Казаковой

Начинал читать с определенным предубеждением, был уверен, что это не моя тема.

Однако уже пролог заставил изменить мнение. Захотелось узнать, что за трагедия разыгралась в пустыне, что за сущность находилась в шкатулке, и почему Рао не торопился ее открывать. 

Образы двуликих богинь, уравновешивающих светлую и темную стороны, встречаются в мифологиях древнего Египта, Индии и даже славян. Однако функции ее в этом произведении несомненно оригинальные. Действие происходит в авторском мире, знакомство с которым происходит ненавязчиво и без переизбытка труднопроизносимых названий. 

Чуть не капал слюной на клаву от зависти к умению создавать подобные метафоры: 

«Закатное солнце заливало воздух расплавленным золотом и янтарём, красные пески вздымались к облакам, а Ржавые горы грызли небеса обломанными клыками»

 «…странно повёл челюстью, словно прожевал таракана…»

— четко.))) 

Героиня на этом этапе хоть и так называемая бесценная, а по сути —ребенок-вундеркинд, лишенный властной матерью нормального детства, который бесконечно должен оправдывать чьи-то ожидания. Тем не менее, какой-то особой подготовки к ее необычной миссии не происходило. Вплоть до равного суда она ведет себя, как и любой напуганный, растерянный подросток, попавший в сложнейшую ситуацию не только морального выбора, но и возможной жестокой кары. 

Однако перед статуей богини Лика вдруг заговорила «юридически выверенными» фразами, избегая малейшего неосторожного слова. Откуда такая подкованность и мудрость, если даже принц явился со шпаргалками?

Пока не понял, какой смыл вообще двуликой награждать всех имяносящих шкатулками, если многие из них так и остаются закрытыми до самой смерти? А если такова ее задумка, что все в руках имяносящего, то для чего рождаются бесценные?

Образ принца Севира, который вначале выглядит обычным избалованным засранцем, оказывается сложным и интересным. Непонятно только, как он мог заранее знать, что шкатулка окажется пустой, если не открывал ее прежде? А если обнаружил то, что вынужден скрывать, почему не совершил подмену, чтобы затем публично предъявить что-то достойное? Почему не попытался подкупить девочку или как-то договориться с ней заранее, ведь это куда проще, чем рисковать разоблачением, выстраивая сложнейшие комбинации? Или именно это и было целью — оболгать бесценную, чтобы скомпрометировать веру в двуликую?

Откуда у Севира такие возможности, что ему удается обвести вокруг пальца сурового отца — могущественного властителя? Могу предположить, что за его спиной стоит оппозиция в виде Отрицателей или бывших работорговцев, противников короля Стефана. 

Автор надежно держит интригу, все более запутывая и усложняя ситуацию. Отзыв написан строго по первой части. 

Теперь итоги:

1. Логичность изложения. К сожалению, представлена лишь первая часть книги, поэтому при оценке исхожу из того, что есть, хотя, несомненно, многое разъяснится в дальнейшем. Авансом — 8;
2. Сюжет многоуровневый, хорошо выстроенный и продуманный — 10;
3. Тема. Конфликты убедительные и многоплановые, полностью обоснованные — 10;
4. Диалоги. Разве что Микаэла несколько топорно играет свою роль. Остальное все убедительно, никакой шелухи – 9;
5. Герои. Тут несомненно авторская удача, особенно Севир. Образы психологически выверены. Балл снимаю лишь за проснувшуюся на суде мудрость Лики — 9;
6. Стиль и язык. Придраться не к чему. Грамотность на высоком уровне, запятые на месте, метафоры красочные и уместные, описательность не забивает сюжет — 10;
7. Впечатление от текста в целом. Не хотелось бы высчитывать некую среднюю оценку.  Исхожу из того, что повествование зацепило и понравилось. Видел, что появилось продолжение, напишу уже вне конкурса.)) — 10.