Кофе - это он, она или оно? Рецензия на рассказ Вадима Фарга. / Саморский

Кофе - это он, она или оно? Рецензия на рассказ Вадима Фарга.

Автор: Саморский

Название: Кофе - это он. 

Автор: Вадим Фарг

Конкурс: далекий-далекий космос

На уровне остальных конкурсантов, Вадим - явный фаворит. Очень сильный рассказ. Живой, энергичный. Как уже было отмечено в комментариях, невероятный сплав Стругацких, С. Лема и К. Булычева.

И такой же неоднозначный, как и его название. С этого и начнем.

И так, в начале рассказа мы имеем довольно приличных размеров кусок текста, (назовем его  «спор про кофе»), не связанный сюжетной линией, а пришитый через край белыми нитками к основной канве повествования. К этому я еще вернусь. 

Пока прошу обратить внимание, что смысловая нагрузка рассказа практически не изменится, если эту часть опустить, как несущественную. И вот тогда сразу станет видно, что Вадим пытается таким образом сгладить общее впечатление от трех длиннющих абзацев нудного вступления. Так что, просто «взять и выкинуть» вышеупомянутую часть повествования, нельзя, потому что очень немногие из читателей смогут преодолеть барьер «стена текста», не потеряв интерес к рассказу в целом.

И так, о кофе. 

В 2002 году Министерство образования РФ провело реформу русского языка, которая вызвала много споров. Результат изменений — новые варианты написания иностранных слов…

Если сомнения возникли при необходимости описать напиток, в данной ситуации напиток — мужского рода. Правильно использовать выражение «один кофе», без компромиссов.

При описании кофе, как биологический вид (растение, побеги, листья, ветки), следует учесть, что именно слово «растение» определяет род. Средний род существительного «растение», в данном случае, относится и к кофе.

Получается, что в разговорной речи можно говорить о кофе, как о существительном мужского, так и среднего рода.

То есть, мы имеем далеко не однозначную ситуацию. С одной стороны, в тексте  – «банка растворимого напитка», то есть – мужской род. С другой стороны, по тексту, - разговорная речь, где средний род вполне допустим.  

И еще одна цитата:

интеллигентный человек не только грамотно пишет и разговаривает, но и терпимо относится к чужим недостаткам.

 Ладно, не будем придираться, все-таки студенты, еще не совсем интеллигенты.  :)

Продираемся сквозь «стену текста», где нас плавно вводят в курс дела.

Планета Кадум, не имеющая никакой жизни 

И зачем-то упомянуты водоросли. Вообще-то поиск жизни начинают с самых простейших микроорганизмов, а ни как не с водорослей. Вирусы и вероиды мы рассматривать не будем, ученые все еще в сомнениях считать ли их живыми, но эукариоты (одноклеточные) точно живые. 

«Безумная» теория ГГ, «которая состоит в том, что на планете есть жизнь, но она представлена в таком образе, который нам невозможно понять». 

- Ты видишь Суслика?

- Нет.

- И я не вижу, а он есть. Просто  он представлен в таком образе, который нам невозможно понять.

Вадим, давайте все-таки придерживаться строгих формулировок в определении жизни, тем более, что их не я придумал. 

… биологическое проявление жизни характеризуется: организацией (высокоупорядоченное строение), метаболизмом (получение энергии из окружающей среды и использование её на поддержание и усиление своей упорядоченности), ростом (способность к развитию), адаптацией (адаптированы к своей среде), реакцией на раздражители (активное реагирование на окружающую среду), воспроизводством (все живое размножается), информация, необходимая каждому живому организму, расщепляется в нем, содержится в хромосомах и генах, и передается от каждого индивидуума потомкам

И потом, жизнь либо есть, либо ее нет. Если биологи не нашли органической жизни, ГГ может предположить о наличии неорганической жизни. Но признаков ее, ведь тоже не нашли? Предполагать, что электрические всполохи являются проявлением жизни, мягко говоря, не совсем научно. Да, согласен, студент ГГ может предполагать, но профессор? Просто так, как на рыбалку, взял да и слетал с двумя студентами на прогулку за пару парсек. Спорно.

Длиннющий абзац про капитана, который до самого конца рассказа больше в нем активно не присутствует. Зачем уделять так много внимания второстепенному персонажу? Кстати, о действующих лицах. Живым и объемным является только профессор, остальные герои на протяжении рассказа говорят односложными фразами. Не хватило мне немного изюминки речи девушки.

Анализ крови показал, что кровь девушки ей не принадлежит.  

Опять же не удержусь от ехидства и скажу – после того, как взяли кровь на анализ, она действительно девушке больше не принадлежит, кровь принадлежит пробирке. И что за анализ такой? ОАК? Или «по быстренькому» сделали генетический анализ крови. Но зачем? Хотели убедиться, что кореянка не является дочерью капитана?

там осталась лишь малая часть ее ДНК.

Остальную часть ДНК видимо волки съели. :)

второй образец вообще не был похож на человеческую кровь, это были мертвые микроорганизмы, чем-то похожие на земных паразитов.

Так и хочется сказать крепкое словцо, но не буду. Просто почитайте, что такое кровь? Отправляю вас опять в википедию.

Кровь — жидкая подвижная[1] соединительная ткань внутренней среды организма, которая состоит из жидкой среды — плазмы и взвешенных в ней клеток — форменных элементов: клеток лейкоцитов, постклеточных структур (эритроцитов) и тромбоцитов (кровяные пластинки).

В рассказе есть и еще, по мелочи, но вы подумаете, что я излишне придираюсь. Это не так.

Все вышеперечисленное нужно перефразировать, даже если «звучать» после правки будет уже не так поэтично. И немного вспомнить биологию.

Теперь о физике. Четырехмерные существа испугались терраформирования планеты. Как говорил Станиславский «не верю!», ну вот не убедительно. Заинтересовались? Возможно. Испугались? Вряд ли… лично я не боюсь плоской картинки, и она мне, трехмерному существу, ну никак не может угрожать. Эти существа находятся совсем на другом уровне. Так что опять спорное утверждение.

Они прогнали нас

Они могли сделать это с самого начала. Зачем было похищать и переделывать девушку? Стало быть, все-таки не испугались. Что я и предполагал…

Сюжетная линия так же неоднозначна. 

Ну не люблю я спойлеры, вот не люблю и все тут. Когда к середине рассказа открытым текстом упоминается «Солярис» С. Лема и в конце оказывается-таки «Солярис», это безбожный спойлер, который перепортил весь рассказ. Нельзя так делать с читателем.

С огромной любовью прописана девушка, но она просто друг. Два молодых человека на одном звездолете, невероятные и опасные приключения на планете, трагедия. Они просто не могли не влюбиться друг в друга. И потом, необдуманные поступки главного героя, возможны только в состоянии влюбленности или аффекта. Но девушка «просто друг». Ох, что-то автор не договаривает, или на что-то сильно намекает… Или я уже такой извращенец стал, с этими модными трендами? Одним словом, тут либо любовь, либо ГГ не той ориентации.  И я так и не понял, что это? Надеюсь все-таки любовь…

Заканчивается рассказ тем, что профессор пьет кофе, которое в самом начале рассказа он пообещал выпить «если весь его мир перевернется». И мир, стало быть, перевернулся? Это, с какого боку такой вывод?

Еще раз проследим сюжетную линию: профессор со студентами вылетает на необитаемую планету, чтобы самостоятельно «поискать жизнь непонятной формы», поискали – нашли. В процессе поиска пострадала девушка-студентка, член экспедиции. Но это космос! Жертвы неизбежны. С самого начала, профессор должен был понимать, что эта экспедиция опасна. С какого боку то мир перевернулся? Совесть замучила? Вот в это я скорее поверю. 

Так что, кидайте в меня тапками, но кофе-то – «оно». Никак не «он», и не «она». ОНО. Чужое, непонятное, неизвестное и потому страшное и притягательное одновременно. И как только обнаружилось, что «оно живое», валить нужно было самим с планеты так, чтобы пятки сверкали, а не дожидаться когда взашей выпрут непрошенных гостей. Вот такое мое мнение.

И, тем не менее, рассказ мне понравился. Стилистика старой доброй фантастики 60 – 70-х годов (Лем, Бредбери, Хайнлайн) имела свое очарование. К тому же, описано коммунистическое будущее, о котором мечтали Стругацкие и Булычев, а вместе с ними и миллионы читателей Советского Союза. Эти люди еще живы. И для них (да чего греха таить, для нас) это рассказ, как бальзам на душу.

Удачи вам в конкурсе! 

+15
279

3 комментария, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Вадим Фарг
#

Благодарю. Подробно с тапками но по делу. С чем то согласен с чем то не особо :)

 раскрыть ветвь  2
Саморский автор
#

На вкус и цвет, фломастеры разные. 🙂 

 раскрыть ветвь  1
Написать комментарий
Наверх Вниз