"Зачем?"

Давно не писала ничего. Читала. Добралась до дилогии Ильи Крымова "Драконов бастард" и "Белое пламя дракона". И, чем дальше читала, тем чаще задавала себе этот вопрос. 

Зачем?

Начать с того, что Илью Крымова я взяла не наобум. Уже читала у этого автора "Дети Силаны. Паук из башни", и она мне дико понравилась. Стимпанк, харизматичный герой, далекий от идеала, интересный авторский мир... Как говорится, то, что доктор прописал. После Пехова и его "Пересмешника" самое оно. И вот снова Крымов. И... зачем?

Зачем № 1. Зачем было писать так много? Второй том дилогии аж в 31 а.л. Разбить на два тома не судьба? Я, конечно, люблю толстые книги, но 600 страниц мелким шрифтом... Плюс ко всему, там было столько всего понапихано, как будто автор боялся, что это - его последняя книга, больше он никогда писать не будет, вот и попытался в один том уместить все и сразу. В результате у читателя в голове образовалась некая каша. 

Начать с того, что том реально делится на две половины. Первая часть - герой идет в столицу "поступать на магистра". Типа он маг, но хочет подняться на новую ступень. Нормальная цель, только вот приключения в дороге слегка отвлекают. На кой ляд впихивать в текст новеллу про некроманта-трактирщика? Зачем № 2. Это вполне себе законченное произведение, которое можно легко из текста выделить, разве что добавив концовку, которой у автора нет. Зачем автор ее вписывал, если продолжения она не получила (две-три фразы ближе к финалу, что не единичный случай, можно просто не заметить). 

Далее. Сдавший экзамен герой отправлен куда-то на крайний север, в мир, весьма напоминающий Скандинавию, разве что под властью феминисток. Все нормально, все прекрасно до того момента, когда понимаешь, что это - всего-навсего первая часть. И до финала еще триста страниц. В результате вернувшегося из похода героя (и читателя) ждет не закономерный итог приключения, а... война. В результате не успеваешь перевести дух, как сходу буквально вваливаешься в новое повествование. 

Кстати, то, за чем его посылали на север, потом практически никак нигде не фигурирует. С одной стороны, война, всем не до того, но... Зачем?

Зачем № 3. Тут меня настигло стойкое дежа-вю. Герой выдержал три (!) осады, расписанные так подробно, что вполне хватило бы одной. Это: а)большой город, б)замок, в)маленький городишко, буквально застава. Везде одно и то же - нападающие нелюди лезут на стены, герой с защитниками с помощью магии их побеждает. Различаются только методы, масштаб и природные условия. А так... как будто читателю предлагается на выбор три варианта оного и того же события. Зачем так много? 

При этом герой еще и ухитряется путешествовать по стране. И все эти осады на самом деле не просто в трех разных местах - персонаж целенаправленно движется в маленький городок на границе, который должен первым был попасть под удар "вражеских полчищ". Похвальное стремление, но на последней сцене персонаж резко меняет решение и отправляется опять в столицу. На сей раз сопровождая собственноручно захваченного в плен вождя нападавших дикарей. которые у меня лично упорно ассоциировались с рептилоидами. Тот городок, где его ждут персонажи из первого тома теперь побоку. Зачем тогда так упрямо туда стремиться? 

Зачем еще и куча мелких отвлекающих деталей. Зачем совать нос в опустевший замок, который попался армии на пути? Проверить, остался ли кто там живой? Там только парочка демонов и все. Не заметила, чтобы потом это как-то работало на сюжет. Тоже отдельная новелла, как случай с трактирщиком-некромантом, которая легко изымается из повествования. 

Зачем также встреча с каким-то персонажем? Судя по репликам, они встречались в начале книги и обрадовались, увидев приятеля живым и здоровым (война же!). Но если главный герой этого эпизодического персонажа помнит несколько месяцев спустя, то я, читатель, о нем забыла несколько дней спустя. И диалог-то пустой. Просто пересеклись, просто поболтали, просто опять разошлись каждый своей дорогой. Зачем?

Ну и финал, это отдельное "Зачем № 4". Герой долго и упорно сражается с главным злодеем. Битва красивая, итог закономерен. Герой практически побеждает главного злодея и погибает сам. Честно скажу, я не огорчилась. Повторяю, итог закономерен. Он должен был погибнуть, жертвуя собой ради мира, тем более, что в эпилоге потом все как-то скоренько свернулось. Магия вернулась, маги тоже, узурпатор "прозрел", понял, что чуть было не натворил и вернул корону законному владыке, который тоже спокойно ее принял. Всем спасибо, все довольны. 

Но в эпилоге герой воскресает! Некто, оставшийся неизвестным, его переносит на какой-то морской берег, откуда персонаж снова начинает свое путешествие... Зачем? Финал яснее ясного. А это расшаркивание - мол, не плачьте, этот крутой тип не мог просто так умереть! - портит все впечатление. 

Название тоже вводит в заблуждение. Ожидалось, что у главного героя найдутся родители, причем какие-нибудь оригинальные, он же бастард, причем драконов. Но как бы ни так. Оказывается, "кровь дракона" это всего лишь ассоциация. Просто был когда-то маг с необычными способностями, и было у него несколько внебрачных детей, которые эти способности унаследовали. И главный герой просто один из правнуков кого-то из его детей. И все! И таких, как он, в принципе несколько штук, причем один из них - главный злодей. А я-то думала...

Короче, разочаровалась. Не в Илье Крымове, а в его дилогии. Ибо "Дети Силаны" - совсем другая вещь. Иная. С циклом про бастарда ничего общего (слава богу) не имеющая, кроме фамилии автора.

И последний вопрос: "Зачем № 5". Зачем я это читала? Ну, так "Ренегат" Корнева на подходе. Надо место освобождать на полочке. 

Прим. Про "Белое пламя дракона", вторую книгу дилогии, нарочно ничего не писала. Там все как-то логичнее. Цельнее. И вопросов "А зачем вот про это упоминалось?" - практически не возникало.