Женский фонтан супротив мужского потопа

Почему именно так? Почему начальник и полководец чаще мужчина, а тетка - секретарша или разработчик узко локального задания? Почему глобальные философско-широкоформатные эпики пишут самечики рода человечьего, а тётки больше разрабатывают конкретную историю левого шнурка какого-то героя с подробной детализацией и мироощущением   этого шнурка ? Нет, и не потому что мужики агрессоры, всё хотят зохавать и гадкий патриархат. А потому что гауссиана -  подлая девка статистики и побочная дочь биологии.  

Но сначала очень упрощённая капелька биологического ликбеза. 

Чем более разнообразно поведение внутри вида, тем более этот вид приспособлен к решению разно-всяких задач выживания. Придёт потоп - а у нас есть гений, который догадается как построить ковчег - ура, человечество спасено! Случатся казни Египетские, а у нас обнаруживается Моисей, которые уведет часть популяции... Да, многие вымрут, но некоторые спасутся и размножатся. Вид живет далее. 

Но вид же не есть существо сам по себе. Вид - это статистическая сумма отдельных существ. Каждое же существо (в данном случае человек) слагается из огромного числа признаков, состоящих из:

1. генетически наследуемых (так называемая норма реакции или способ научения /обработки получаемой информации)

2. благоприобретённых - система поведения, выработанная на основе нормы реакции + опыта жизни.

Генов очень много. Но ГЛАВНОЕ - очень много их комбинаций, плюс у каждого младенчика свой УНИКАЛЬНЫЙ жизненный путь и соответственно свой собственный жизненный опыт.

Но и при таком разнообразии исходных вариантов (генетических комбинаций и обусловленных ими реакций) всё равно ограничено, ибо должна быть некая целостность вида, дабы вид был именно видом, а не сборной солянкой из кунскамеры. 

Ура, мы разные!

Чтобы найти общее среди разного, была придумана статистика. Но всех на все возможные признаки и всякоразные их проявления проверить невозможно. Нас просто МНОГО. Поэтому просчитывается некая доступная часть, а потом результаты исследований/ жизненного опыта исследователя экстраполируются на всех.

Поэтому биолог никогда не скажет: "все мужики поверхностные балаболки, а бабы зашоренные ковырялки".

Биолог скажет:

- На основании доступной мне выборки особей было проведено иссследование и получено обобщение, что человеческие самцы чаще пишут вообщешные всеохватные эпосы с философской болтологией и готовыми постулатами, упуская из виду глубинные причинно-следственные связи и эмоционально-чувственную составляющую. В то время как самочки закапываются в наиподробнейшем описании бытовой пошаговой мелочовки с упором на движения чувственно-эмоциональной сферы, забывая зачем вообще это всё и куда оно катится.

При этом не надо забывать, что каждый ктототам при индивидуальном потрошении может оказаться вообще ВНЕ полученной гауссианы распределения ЭТОГО признака. 

Признаков много, но результатов взаимодействия генных комбинаций с жизнью, приводящих к РАЗНОМУ жизненному опыту, ваще столько сколько особей. Поэтому гораздо проще вопить, что мужики - казлы. а бабы дуры, чем принять и понять, что и вон тот совсем урод на самом деле не урод, а просто другой человек с иным генотипом и иным опытом.

Но с другой стороны можно радоваться, что раз есть вы со своим уникальным мнением, то где-то всегда есть - ДОЛЖЕН БЫТЬ - ваш мировозренческий брат или сестра, выработавший подобное же отношение к жизни на основании похожего генотипа и близких жизненных условий.

Мы всё-таки один вид...

***

Постфактум в 11:05 по пражскому времени 1. марта 2019 года:

Ахринеть ваще, как люди способны припрыгать в бложик, обосновывающий ПОЧЕМУ у нас всех могут быть разные мнения и прямо не отходя от кассы устроить склоку, что только их мнение истинно.

И более того засувать совершенно левых людей в игнор потому что даже слышать не хотят, что раз сами что-то прижумали и считают кого-то неправым, то де факто бьются лбом о зеркало.