О Дарвинизме

Сперва  цитата:

"Когда, например, атеисты говорят, что человек – улучшенная версия обезьяны, то улучшенная относительно чего?! К чему, к какому эталону эта версия ближе, чем обычная обезьяна? Сами по себе выражения «лучше», «совершеннее» - включают в себя неизбежное (хотя порой неосознанное) представление об идеале, рождённом веками христианской культуры: Образ и Подобие Божие."

АК64: я не уверен что Вы поняли, Господа.  А ведь мысль проста: дарвиновская эволюция якобы "улучшает". Та что именно "улучшено" в человеке в сравнении с обезьяной? 

Обычное направление эволюции -- специализация. Эволюция в направлении универсализации (generalism) не наблюдается. Имеющиеся популяции генералистов или малы, или... В принципе считается что условие существования генералистов -- волатильность энвирамента.  Дарвиновская эволюция в направлении отсутствия ниши невозможна Как факт. У Дарвина МАЛЫЕ изменений, каждое из которых увеличивает фитнесс. (fitness = конкурентоспособность, это, пожалуй, лучший перевод. Хоть и не верный, потому что не обязательно конкуренция.) Вот и расскажите как именно улучшается фитнесс при эволюции без ниши.

Что же до Дарвинизма: а он как был изначально гипотезой выдаваемой за теорию -- так оной, 150 лет спустя, и остался. То есть эволюция по-Дарвину безусловно есть, и наблюдается. Но.... но и проблема половины глаза (от которой у самого Дарвина голова, видите ли, болела) тоже как была, так и осталась. Да и других разных фактиков, которые любую теорию похоронили бы,  немало. А то что наблюдается --- это эволюция в направлении всё большей специальзации.

Дарвинизм же сегодня , как и 150 лет назад, религия --- религия: в кулуарах народ всё понимает, но если в открытую выступать против --- так сожгут у столба. Своему приятелю, амеру к слову, я сказал "вот на пенсию выйдешь -- тогда всё это и опубликуешь. если получится."