Про видеообзоры в рунете
Автор: MorcelebВозможно я чрезмерно придирчивый, но когда говорящая голова в «научно-популярном» ролике говорит «у меня руки чешутся сказать свои пять копеек» я больше не могу воспринимать это серьезно. То есть я допускаю, что это действительно хороший специалист, который просто не умеет говорить ртом, но бляяя… Возможно я просто не понимаю столь тонкого юмора.
Вообще беда рунета – это обилие говорящих голов, не дружащих с риторикой вообще. Не умеющих вести себя перед камерой. Бегающие глазки, неуместный юмор, непродуманные, ни разу не повторенные (???) до эфира фразы. Все это превращает потенциально интересное видео в фарс.
Говорить, что перед публикой, что перед камерой – это непросто. Особенно импровизировать, отвечать на вопросы. Но у говорящих голов по идее вопросы согласованы, показывание картинки/видяшки в ответ на вопрос подразумевает, что ты знаешь о чем спросят, вопрос согласован, ты к ответу подготовился. Тогда что же заставляет отвечать столь нелепо и косноязычно? Казалось бы, ты серьезный человек, которого пригласили как эксперта. Но эксперт – это не только знания, но и умение доходчиво, убедительно, внятно и, желательно, красиво их донести.
Впрочем, я допускаю мысль, что целевая аудитория не обращает внимания на качество изложения материала, интересуясь только содержанием рассказанного и показанного. Это, конечно, грустно, но увы.
Донести специалистам, а то и вовсе изложить в отчёте. А вот это вот на камеры это не задачи экспертов, с одной стороны.
С другой, у нас вон на главной сайта куча примеров живого и могучего, которые наглядно подсказывают сколь трепетно публика относится к языку.
Как говорится вставлю свои пять копеек) Задумайтесь для чего приглашают экспертов? А приглашают их потому, что собственно автор сам не особо разбирается (а порой и вообще «не в зуб ногой» обсуждаемой темы) соответственно, и «эксперт» выбирается по наитию так скажем и уровень эксперта автор не может оценить именно потому что он «не в зуб ногой». А еще есть вариант, когда автор приглашает «удобного» эксперта который разделяет точку зрения автора которая порой бывает таким бредом.
Личное мое мнение.
Плюс. Ещё и матчасть знают от силы 5%
Чё нагуглят, то и ......
Я сейчас о "общепризнанных светочах знаний" а не о фриках с яндекс-дзена)
А до этого, значит, говорящую голову, неспособную к написанию связного текста, и потому вещающую с экрана, вы всерьёз воспринимаете?)
Стоп-стоп, это разные форматы. Зачастую видео нагляднее, При этом текст может быть неплох, идея и информационное наполнение видео тоже, а вот умение говорить и вести себя перед камерой - ниже плинтуса.
Не смотрю видеообзоры именно потому, что "говорящие головы" умудряются размазать минут на 40 информацию, которую можно донести за 10 минут.
Тупо жаль времени.
ну не скажите.
вот например Сурен, иногда перебарщивает, конечно, но ролики обалденные
Ага. Ищешь как вскрыть капот если порвался тросик (было) а тебе долго показывают гараж, рассказывают историю покупки машины, погоду, а потом десять секунд вскрывают...
Жуков подобные перлы выдает намеренно.
Юмор жукова - это известная беда рунета.
Вспомнилось из м/ф "Суперсемейка": "У меня сейчас волосы дыбом из орбит вылезут!".
На самом деле в видео, особенно серьезных, всегда цепляют(в плохом смысле) неточности в речи и поведении.
Ну, зато на этом фоне хорошо смотрятся те специалисты, которые могут в связную речь. Тот же Дробышевский.
И времени много уходит - текст сразу прочесть проще, чем пыриться на говорящую голову. Но школоте нравится - чтать быстро не умеют.
Да пусть бы даже косноязычно! Очень долго излагают мысль свою, пока до сути доберутся. Хотя одно вытекает из другого)
Это что-то вроде "говорят на языке обывателя", вот и ломают язык. Они тем самым пытаются быть на одной волне с теми, кто смотрит. Мне так кажется. Хотя если видео на серьёзные темы... подразумевается что их смотрят серьёзные люди. В общем сложно.
Ещё ужасно раздражается, когда в новостях оговариваются или слова произносят неправильно.