Смысл анансов глав "Один за всех и каждый за себя". Что и как мы читаем... видим, воспринимаем

Зачем я пишу анонсы глав, выжимаю суть в коротком блоге? Но ведь весь смысл написанного в главе одним блогом передать невозможно - это же ХудЛит, его читать и чувствовать надо. Всех тонкостей романа, даже в Предисловии не отобразить, отдельный роман получится - авторского мнения, а не впечатления читателей. О чём это я? Да о том, что любому автору нужен ориентированный собеседник, который вникает в текст. Подобного пока не ощутил. Не увидел простых, на мой взгляд, замечаний - несостыковок.

Пролог. Князья-изгнанники, Ярослав и его отец - Владимир Мстиславич в 1240 г. На секундочку, отец уже преставился в 1226 г. И вы этого не заметили? А для чего автор прёт против Истории? Давайте разбираться.

Нет, я не считаю свой роман жёстко исторически выверенным, любой достаточно художественный исторический литературно-художекственный инструмент имеет элементы альтернативности. Время делает людей, но автор сам воспроизводит это время, а значит и его люди должны ему соответствовать. Воспроизводя время, о людях-персонажах забывать нельзя. По литературно-художественной задаче автор - творец образов своих героев, участников образной системы его произведения, которая выполняет все "показательные" задачи и функции, рассчитанные на простой алгоритм - автор пишет-показывает - читатель понимает, а если не понимант  - задаёт вопросы, не обвиняя в своём непониманиии автора.

Зачем тревожить давно усопшего? Для того , чтобы отразить динамику этого княжеского рода изгоев и поставить точку в конфликте-противостоянии "отцы и дети", показать разницу в положении, сделавших свой выбор, наперекор судьбе и здравому смыслу. И всё это для создания целостного художественно-литературного образа и первого, и второго псковитянина , "героя-человека", неважно положительного или отрицательного (подход один и тотже, оба типа - живые люди), а не для переиначивания Истории.

Первая глава. Собрание-переговоры-договоры. Таких не было, точнее о них нет летописных сведений. Но автор настаивает на том, что в создавшейся ситуации, такие обязаны быть. Представители трёх государст и четырёх вооружённых сил не могут ни с того ни с сего взять и побежать к границе Изборска. А как и где встретятся? Кто поведёт и какие условия сторон в этой военной компании - за что и как будут воевать, где чей резон и выгода. Задача автора здесь опять чисто литературная - собрать союзников в одном месте, дать из образную характеристику, показать "кто есто кто" в этом походе. Такие уж эти союзники - настоящие союзники , какими хотят кахаться.Подобная встреча произошла в Висби в 1238 г - тевтонцы и датчане делили Ливонию.

Глава вторая. Дерпт. А нет исторических указаний, что союзное войско собиралось именно там. Но ведь автору его нужно собрать в реальном месте. Лучшего не найти. Дерпт довольно большой город и имел рыцарский замок, в пойме Эмбаха имелись пустующие, не пригодные для хозайствования земли - чем не место для пехотных лагерей. Ниже только Оденпе - Отепя, а оттуда до Изборска рукой подать. Очередной вопрос, который мог возникнуть у вдумчивого читателя, но не возник. А что все эти дармоеды целое лето делали в Дерпте? О! И этому есть разумное, но не менее коварное объяснение. Союзники ждали таранного эффекта отколовшихся шведов. Захватят Неву - прекрасно, нижне-новгородските замли останутся нетронутыми. Потерпят поражение - ещё лучше, сами уйдут и новгородское войско всё же повыбьют основательно. Немцы - скрупуллёзны и расчётливы, и умеют ждать.

 Могу привести ещё массу примеров по тексту романа - поверьте, их будет немало, но сути моих слов  это не меняет. Худ Лит -  свобода литературного творчества, художественного облачения прошлого в доступные современности одежды, а не стремление перекроить Историю.

Нет, я не стремлюсь вас чему-то учить или чего-то требовать. Но хоть раз в пресловутую Википедию глянуть можно? Освежить в памяти эпоху и её атрибутику, её героев и не героев. Всё это встраивается в конкретную временную реальность, пусть и кратковременную - 2 года (1240-1242 гг), но безумно сложную и многогранную - десятки факторов взаимного влияния, исторических персонажей, исторических локаций (это и древний Изборск, и Псков, и Новгород, и даже Переяславль-Залесский вместе с Полоцком, не говоря уже о западных локациях - Ревель, Рига, Дерпт и Оденпе) и событий - целая война со всеми её перипетиями. 

Может быть, к каждому историческому "отклонению" писать пояснительные блоги? Но это бы смотрелось, как оправдание или поиск прощения за то, чего я не делал. Ведь вы читаете дитературно-художественное проихведение с образным развитием героев, а не хронику событий с фактами и комментриями. 

Да, интерес к роману совсем плачевный. Ну, извините это не Лит РПГ, бояръ-аниме или эротические пассажи. Цель и задача исторической прозы вернуть утраченный к жанру интерес литературными , а не другими потреб-способами. Сделать его по-настоящему литературным и высокохудожественным. И у соответствующих авторов АТ все возможности в руках.

Если вас ещё интересует "Один за всех и каждый за себя", жду здесь: https://author.today/work/158556