Впечатления о детективах (БФ-7)

Всех с Новым годом! Делюсь своими впечатлениями от детективов. Ни рассказы, ни авторов не называю – авторы и те, кто прочел, рассказы узнают (надеюсь). Если кому-то уже не актуально и не интересно, пожалуйста, спокойно доедайте оливье или что там у вас, или занимайтесь другими, более важными делами. 

Все это только мое личное мнение как читателя, который очень любит детективы, (прочитала и пересмотрела почти все детективы самых разных видов) и как автора шикарного детектива (полезная информация на случай реакции «Напиши сама!» и «Кто ты такая, чтобы критиковать мой шедевр?»).  

Я не жюри конкурса, критерии буйства фантазии для меня не важны, я не определяла никакие места, только распределила все рассказы по группам: «Настоящие детективы», «Детективы, которые можно сделать лучше», «Детективы и мистика» и «Другой жанр». Все рассказы обозначены буквами, порядок рассказов в каждой группе произвольный.

Что же должно быть в настоящем детективе?

В детективе любого вида должны быть загадка, интрига, преступление, расследование (поиск мотива, улик, доказательств) причем с логической цепочкой умозаключений, поиск и поимка преступника, лицо, которое проводит расследование, возможное признание преступника. Не обязательно, чтобы всё сразу (бывают детективы, где и преступника не смогли найти), но расследование с логической цепочкой умозаключений должно быть обязательно. Нет расследования – нет детектива. Еще должна быть мораль, идея рассказа, и, желательно, чтобы рассказ вызывал эмоции. 

Во многих рассказах расследование или отсутствует, или является неполноценным, то есть читателя просто ставят перед фактом: вот преступник. Нет логической цепочки умозаключений: как вышли на него, из-за чего и, вообще, как преступник совершил преступление.

Одно из главных правил детектива: читатель должен знать о деле ровно столько же, сколько и сыщик, чтобы делать свои выводы по ходу чтения. Никаких роялей в кустах!

Отдельная тема – мистика в детективе, которая нежелательна. Не самый удачный ход – объяснять мистикой события, которые казались обычными. Гораздо интереснее, когда события, кажущиеся мистическими, объясняются вполне реальными причинами.

Каждая деталь должна работать на сюжет (это не только к детективу относится). Ясно, что иногда нужны детали для создания атмосферы, но порой с ними явный перебор.

Напишу комментарии под рассказами всем авторам, кто пожелает (могу написать только положительные стороны). Желать можно в комментариях и в личку.

Сначала о двух рассказах, которые не являясь детективами в чистом виде, вызвали у меня сильные эмоции.

a)

Замечательная сатира! Как и полагается хорошей сатире, вызывает эмоции: и смех, и слезы. Да, детективом это тоже можно назвать – есть преступление, есть версии, расследование. 

Идея прекрасна: взгляд со стороны на нас, на нашу планету и на весь дурдом, который здесь происходит.

б)

Потрясающий сюр! Очень увлекательно, отлично написано, есть интрига, преступление и заметание следов, осуществленное вдохновенно, спонтанно и на высоком уровне. Причем заметание следов двойное! Сообразительность, самообладание и хладнокровие героини на высоте. О достоверности речи нет, с учетом сюрреалистичности. Однако, все мотивы четко указаны, объяснены, расписаны.

Мораль: безвыходных положений не бывает  

Настоящие детективы

в)

Отличный детектив. Загадка, интрига, расследование, лица, проводящие расследование, много версий. Отец и сын отправляются за преступником. И – неожиданный поворот! И снова загадка, интрига и снова расследование. Есть все: преступник, его убедительный мотив, много загадок, интрига, неожиданный поворот, поимка преступника.

Идея: проявление истинной сущности

г)

Старый добрый английский детектив с милым дядюшкой-сыщиком и его верным необычным помощником. Шикарная стилизация, с мягким юмором. Для событий, которые кажутся мистическими, находится самое обычное объяснение.

Мораль: алчность наказуема

д)

Оригинальная идея (возможно, встречалась уже где-то, но не слишком популярна). Потому что такое надо уметь преподнести. Скучное, казалось бы, копание в бумагах описать так, чтобы это было захватывающе. Детектив получился именно захватывающим, напряженным, хотя и грустноватым. Написан отлично, великолепно передано отношение переводчика к его работе, особенно, перевод протокола вскрытия. Есть преступление, расследование, лица, проводящие расследование, причем расследование получилось двойным. Несмотря на то, что читателю было известно не обо всех деталях дела, тем не менее, сведений было достаточно, чтобы сделать общий вывод о преступлении. И удивиться неожиданному финалу.

Мораль: последствия поступков могут быть самыми неожиданными 

е)

Захватывающий детектив в знакомом сеттинге, атмосфера описана блестяще. Есть интрига, загадки, лицо, которое осуществляет расследование, есть расследование с логической цепочкой умозаключений, обнаружение предполагаемого преступника, само преступление (да, да, именно в таком порядке!), напряжение, экшен с пожаром, неожиданный поворот. Самое интересное, что преступником оказывается тот, кто не вызывал сомнений, а для детектива это очень хорошо. Сначала возникает ощущение, что деталей слишком много и нужны ли, важны ли они для детективной линии? К чему эти подробности? Как оказалось, важны. Читателю сообщаются детали, необходимые для его собственного расследования.   

Мораль: чужая душа – потемки. Как-то так.

ж)

Детектив в духе Агаты Кристи, несмотря на неожиданный финал, из-за которого все происходящее предстает в другом свете. Но именно благодаря этому повороту и получается логичный конец всей истории. Потому что в течение всего рассказа как-то задевала меркантильность жениха, а тут все разрешилось таким счастливым образом.

Идея: путь к любви через совместно пережитое приключение

з)

Отличный детектив с настоящим сыщиком и расследованием, с грустным юмором и некоторыми намеками на более важные проблемы, чем поиск утерянной рукописи. 

Идея: материнская любовь безгранична и порой бестолкова

и)

Отлично написано, с юмором. Сюжет выстроен грамотно, логично, все ниточки сведены, все ружья выстрелили, все детали (затерявшийся багаж, бальное платье и другая важная деталь) работают на сюжет. Есть преступление, расследование, лица, проводящие расследование. Отрабатываются версии, изучается место преступления. Интрига, правда, оказалась слишком простой. 

Мораль: обращайте внимание на мелочи

к)

Детектив настоящий, хотя сеттинг фантастический, а лицо, проводящее расследование, странноватое. Тем не менее, несмотря на видимое отсутствие способностей сыщика, это лицо с расследованием успешно справляется, допрашивая то одного, то другого подозреваемого и наконец, выходит на след истинного преступника. Есть загадка, интрига, расследование, поиск преступника, версии. 

Идея: даже без способностей можно успешно справиться с непривычным поручением

л)

Довольно оригинальная личность, которой предстоит расследование. Оригинальный фантастический сеттинг. Завязка показалась несоразмерно затянутой: пока добрались до места преступления, прошло больше половины рассказа. Преступление загадочное, интрига есть, есть расследование, логическая цепочка умозаключений. Финал открытый, с вопросом.

Идея: исправить прошлое

Детективы, которые можно сделать лучше

м)

Написано живо, много внимания уделено описанию жизни героев, их взаимоотношениям. Лица, которое расследует преступление, нет. Этим лицом должен стать, наверное, читатель. Самого расследования как такового тоже нет. Герой задается всевозможными вопросами, теряется в догадках, потом его убивают. Читателю просто показывают, кто убийца, и косвенно намекают на организатора преступлений. Как все было организовано, остается за кадром. Мотив, на мой взгляд, очень слабый. Хотелось бы больше объяснений, расследования. Потому что расследование должно быть в любом типе детектива. 

Идея: хорошо ли вы знаете своих родственников? (почти как у Агаты Кристи)

н)

Рассказ соответствует жанру детектив. Есть преступление, есть лицо, проводящее расследование, интрига, загадки, поиск мотива, преступника. Преступником оказывается существо, не входящее в круг подозреваемых – это отлично и неожиданно. Чего нет: логической цепочки умозаключений. Расследовали одну версию, потом – бац! – а на самом деле все было вот так. Непонятно, что именно натолкнуло на эту мысль, какой разговор или какая деталь. Было бы интереснее, если бы этот момент был расписан подробнее.

Кое-что вызвало недоумение – неужели экспертиза сразу не установила орудие убийства? 

На мой взгляд, рассказ слишком растянут и много лишнего.

Мораль: все не то, чем кажется. Что-то в этом роде. 

о)

Написано отлично, все интересно. Есть лицо, проводящее расследование, есть расследование, но нарушено одно из главных правил детектива: «Читатель должен знать о деле ровно столько же, сколько и сыщик, чтобы делать свои выводы по ходу чтения. Никаких роялей в кустах!» А рояли есть, и еще какие. Читателю неизвестно, пепел каких книг был обнаружен, ничего не известно о возможности переселения души из одного тела в другое, неизвестно, что юноша за обедом не ел чеснок, тем более, ничего не известно о свойствах чеснока. В этом-то и сложность детектива: преподнести информацию так, чтобы дать возможность читателю сделать выводы. Хотя бы вскользь где-то намеком что-то такое упомянуть. Хотя бы название сожженных книг, все равно читатели не поняли бы.   

Идея: зло наказано. 

Детективы и мистика

п)

Так все интересно начиналось. И оперуполномоченный, и интересные посетители, и загадочная квартира. Весь детектив съехал в мистику, расследование свелось к признанию мистического существа.

Идея: они среди нас.

р)

Начиналось как хороший детектив, который резко перешел в мистику. Расследование, толком не начавшись, завершилось само, без особого участия лица, проводившего это расследование. Преступник сам объявился и напал на следователя. 

Идея: таинственное рядом

Не детективы, а другой жанр

с)

Скорее, загадочные приключения с последующей разгадкой. Есть преступление, лицо, проводящее расследование, поиск улик. Но все расследование свелось к поиску в интернете. Однако, преступник найден, есть улики, доказательства, ясен мотив преступления, есть признание, и даже взятка получена. 

Мораль: не отправляйтесь на рыбалку с незнакомцами? Или, наоборот: шантаж – возможность поправить финансовое положение?

т)

Загадочные события в мире магии, связанные с магией, обратились к магу, чтобы он что-то своей магией сделал с этой магией. А он не смог! И чего-то с этой магией химичат две девушки. А еще есть магический полицейский, который запросто тащит домой магический вещдок и подключает этих самых девушек к магическому расследованию.  Ой-ей! Какое счастье, что одна из девушек – попаданка в этот магический мир и переводит все на нормальные реалии. В общем, полицейский принес видеорегистратор с записью преступления. Преступник обнаружен. Еще есть шифр, девушки отправляются к специалисту. Шифр легкий. Девушки зовут знакомых, и всей компанией отправляются захватывать преступника на месте преступления. Так как расследование завершилось, не успев толком начаться, то это похоже на боевик в магическом мире с легкой примесью детектива. Есть некоторая неожиданность в финале, но не сказать чтобы совсем уж неожиданный поворот. 

Риторический вопрос: зачем ставить глагол в конце предложения? 

Мораль? Полиция без девушек не справляется. 

Но в целом очень милый рассказ.

у)

Есть преступление, даже загадочное. Есть лицо, проводящее расследование (даже при исполнении!). Расследование проводится в виде допросов, которые ничего не дают. Потом преступник пытается совершить еще одно преступление, но неудачно. Неудавшаяся жертва рассказывает следователю, кто преступник и как он совершил преступление. А в чем заслуга самого следователя? Где усиленный поиск мотива, улик, доказательств? Отработка версий? 

Судя по финалу, рассказ, скорее, относится к жанру «триллер».

Идея: у каждого свой страх

ф)

Гремучая смесь фантастики с преступными действиями. Бурное развитие событий, очень много действующих лиц, много лишних деталей. Есть преступление, вот и все, что здесь есть из детектива. Все происходит перед глазами читателя, загадки нет, интриги нет. Все преступники названы сразу. Расследования тоже нет, потому что и так все понятно. Наличие сыщиков – это еще не детектив.

Идея?

х)

Рассказ является финалистом конкурса на другую тему. Загадка есть, интрига есть. Есть мистика, фантастика. Детектива нет, потому что нет расследования. Есть только человек, который абсолютно ничего не понимает в загадочных происшествиях. Потом этому человеку все объясняют и демонстрируют. И где же тут детектив?

Мораль не смогла сформулировать.

ц)

Есть преступление – массовая смерть, есть подозрение на инфекцию, есть расследование, которое заходит в тупик. «А вот и не инфекция!» – заявляет другое лицо и все-все объясняет. Ах, вот оно что! Так что, детективом это трудно назвать, скорее, случай из практики. Очень поучительно и нравоучительно.

Читать было скучновато, хотя местами что-то как-то напоминало юмор. Сеттинг оригинальный, фантастический.

Мораль: надо шире смотреть на проблему, а не ограничиваться одной сферой

ч)

Это не детектив, скорее, триллер.

Ненормативная лексика в первых же абзацах явно лишняя. Да и потом без нее можно было бы обойтись. Главный герой и так получился достаточно мерзким. Есть загадка, есть преступление, есть немного вопросов, есть преступник, от лица которого и ведется рассказ. Постепенно перед читателем раскрывается мерзкая тайна, а также выясняется и еще кое-что, неизвестное самому преступнику, но выясняется как-то само по себе, без особых усилий и расследования.

Мораль: за грехи придется отвечать

ш) 

Есть загадочное исчезновение людей, есть сыщик, который в ходе расследования посещает всевозможные неприятные места и беседует с неприятными типами. Иногда он посещает места, не имеющие отношения к расследованию. Удручающая атмосфера отвлекает от детективной линии, и на первый план выходят не проблемы даже, а язвы сложного незнакомого загнивающего мира. По-моему, тут уместнее жанр «ужасы».  

______________________________

Если у вас есть настоящие детективы, отвечающие всем требованиям, без мистики, фантастики и ужасов, то давайте ссылки!