О вселенском телепате

Данный пост является критикой-комментарием к позиции по вопросу сознания, которую продвигает один из активных членов сообщества АТ (пост, который мотивировал автора к написанию данного текста: (https://author.today/post/337142). Конкретно, первое видео).

Впрочем, знакомиться с предметом критики не обязательно: во-первых, его сущность я вкратце изложу (сознание фундаментально; изложил), а во-вторых, думаю, материал и сам по себе будет интересен тем, кто любит пошевелить извилинами.

А разворачиваться рассуждение будет вокруг такого вопроса: «Относится ли сознание к базовым явлениям вселенной, как, например, пространство или гравитация, или оно производно от других?»

Впрочем сначала хочется по-быстрому разобраться с тем материально сознание или нематериально (есть просто оригиналы, которые говорят, мол, сознание – материально, поэтому, когда мы говорим, что оно – базовое свойство вселенной, мы остаёмся материалистами. Демагогия, как по мне, так как идеализм, по определению, про фундаментальность идеи, то есть мыслей, то есть сознания. Поэтому фундаментальное материальное сознание – это такой же оксюморон, как коммунистическая частная собственность). Так вот, по моему глубокому убеждению, ответ на вопрос: «Материально ли сознание?» – совершенно не важен, а всё потому, что чёткого определения материи физика нам не завезла: она такими глупыми вопросами не занимается. А обращаться к философам себе дороже: на двух человек – три мнения. Иначе говоря, ответ на этот вопрос будет зависеть от того, как мы определим материю. Свет, например, материальный? Можно доказывать, что да, можно – противоположное, но я здесь вроде о сознании собрался говорить. Подытоживая, скажу, что важно не то материально или нематериально сознание, а то, что вы узнаете в после-следующем абзаце.

Очевидно, что если мы хотим узнать, существует ли фундаментальное сознание, то сначала хорошо бы договориться о том, что значит «существует». Я предлагаю такое определение: существовать – значит влиять на другие объекты. Если объект никогда ни на что не влиял, то он не существует. Так просто.

Получается, если фундаментальное сознание существует, то оно как-то проявляется (по определению). А какие вообще есть способы повлиять на другой объект (проявиться)? Науке известно четыре (способа) взаимодействия: гравитационное, электромагнитное и два других, среди которых телекинеза нет. На адронном коллайдере, где сталкивают частицы, обнаружены только они – никакого влияния сознания. Это может значить: 1) учёные используют недостаточно точные приборы; 2) сознание не проявляет себя именно на адронном коллайдере; 3) фундаментального сознания не существует.

С первым вариантом всё понятно: да, может быть, учёные и правда пока не могут регистрировать фундаментальное сознание, потому что оно проявляется слишком слабо. Но это значит, что оно, как бы это парадоксально ни звучало, проявляется слишком слабо. То есть практически не оказывает влияния на наш родной макромир. Как по-вашему, лично ваше сознание оказывает влияние на макромир? Моё мнение: его вклад куда больше вклада тех же нейтрино (у них нет заряда и околонулевая масса), но их как-то да открыли. На это можно ответить, мол, одно дело – чьё-то сознание, другое дело – фундаментальное сознание (две сущности, а не одна). И против такого возразить уже нечего – остаётся ждать, что адроноколлайдерники повысят точность. Однако одновременно придётся признать, что фундаментальное сознание практически не оказывало влияния на становление вселенной – ведь его воздействие на мир так неуловимо, то есть незначительно. Получается, на данном этапе для нас его, считай, и не существует. И уж точно оно не могло целенаправленно подталкивать материю к созданию сначала жизни, а потом разумной жизни, как утверждает автор ролика, которому я оппонирую. Единственный шанс сохранить оба постулата (сознание фундаменатльно; оно оказало значительное влияние на появление и развитие жизни) – утверждать, что раньше фундаментальное сознание подталкивало материю к созданию и развитию жизни, а теперь – нет, так как уже добилось своего. На этой ноте мы плавно переходим ко второму варианту (сознание не проявляет себя на адронном коллайдере).

Сразу хочется заметить, что больно уж подход «раньше проявлялось, а теперь не хочет» походит на оправдание существования Бога: раньше чудеса были, а теперь законы физики не нарушаются, потому что Он того не желает. Тем не менее. Допустим, раньше фундаментальное сознание проявлялось, но какие основания так считать? Какие у нас вообще основания считать, что миру недостаточно тех фундаментальных законов, которые уже признаются наукой? Я вижу только одно (уважительное): неспособность объяснить мир с их помощью. Потому что иначе это придумывание лишних сущностей, которые ни на что не влияют, без которых можно обойтись. Хорошо. Давайте разбираться. Можем ли мы объяснить появление жизни и развитие разума, ограничившись общепринятым минимумом? Да и да… но, если быть совсем честным, то это неточно. Увы, пока мы не знаем всех тонкостей появления жизни и не до конца представляем себе, что такое сознание, но наука не стоит на месте, более того, нет никаких оснований полагать, что мы не заполним все пробелы в ближайшие лет 20-30. А чтобы мои слова не были слишком уж пустыми, посоветую сомневающимся посмотреть на ютубе выступления Михаила Никитина (появление жизни) и Константина Анохина (теория сознания).

В заключении хочется высказаться по поводу самого подхода: придумывания собственных теорий, которые, очевидно, противоречат современной научной мысли (а фундаментальность сознания таки противоречит). Я думаю, что, минимум, самонадеянно, не ознакомившись с передовыми знаниями по теме, выдвигать теории, противоречащие большинству экспертных мнений. Кажется, делающий такое либо сторонник существования какого-то заговора учёных, либо просто чудак с непомерным эго (раз уж считает, что разбирается в теме лучше людей, посвятивших этой теме жизнь).

Тем не менее утверждать на сто процентов, что фундаментальное сознание не существует, думаю, невозможно. Теоретически, Оно могло подталкивать материю, чтобы та стала живой, а потом и разумной. После же Оно затаилось. И опровергнуть это получится, только если нам таки удастся создать жизнь в пробирке, хотя… может, Оно так и планировало?

P. S.: кто не догадался, фундаментальное сознание и есть вселенский телепат, так что заголовок - не пустой кликбэйт))).