Критика

Отзыв на рассказ «Ненависть Розамунды», автор – Лавэн. https://author.today/work/16733

В рамках игры "читатель-автор".  https://author.today/post/25169?c=1293299&th=1293299

Прежде, чем приступить, должен объяснить, почему выбрал именно данное произведение. 

1. Я серьезно отношусь к нацизму и знаю, что эта зараза ещё себя проявит в будущем, как она нагадила в прошлом и царит в настоящем. Да-да, царит! Если бы не было сейчас нацизма, то мне не пришлось бы брать в руки оружие. 
2. Приняв во внимание первый пункт, вы должны понять особый настрой читателя. Такой читатель, как я, не готов к данной теме отнестись поверхностно, потому что см. пункт №1. 
3. Собственно сам отзыв. Он будет очень коротким. Что мне удалось увидеть в данном тексте. Это якобы стилизация под интервью, при этом мы видим, что это не интервью. Пишу как есть, так как 20 лет проработал журналистом. Здесь нет интервьюированного. Я вижу только автора в двух ролях, причем наезды «старушки» на особу, якобы задающей вопросы, «плывут» -  так может говорить только подросток или молодая особа. Из этого вытекает вывод: текст стилизацией тоже не является. А что же я, читатель, имею? Это – мозаика после землетрясения. Фрагменты отпали и свалились, перемешавшись на полу. Яркие камешки видны, но они в хаотичном состоянии – нет рисунка. То есть, слова в предложения автор составлять научился, но ему, автору, необходимо как можно больше читать, чтобы на подкорке выжигались знания, что можно, а что ни в коем случае. 

В том, что не получается, в этом ничего зазорного нет. Вон, Белинский, насколько был мощным критиком, но якобы не мог писать художественные произведения. Однако был гениальным критиком. 

Поймите, если вы хотите написать о таинственной старушке, у которой надо взять интервью, то для начала прочитайте роман Дианы Сеттерфилд «Тринадцатая сказка». Это очень хороший пример, как автор работает с подобным сюжетом. 

Беретесь за тему нацизма? Обязательно прочтите «Летучих собак» Марселя Байера. Если вы ознакомитесь с этими двумя произведениями, то, как минимум, поймёте, где у вас провисания. 

В тексте я вижу шары и жонглера, а не попытку изложения сюжета.  Здесь Гитлер и приспешники,  Аненербе,профессоры, гестапо, раскопки. Но все вместе – жонглирование красивыми фразами. Привлекательными для автора образами. Можно все это ещё назвать другим словом: заигрывание. 

Да, этот текст не стилизация, а заигрывание с той темой, которую лучше обходить стороной.  

И я это говорю вполне откровенно.  Есть вещи, прикасаться к которым не рекомендуется. Они мажут сажей. Они могут изменить жизнь не в лучшую сторону. Потому что миллионы смертей и сотни тысяч неприкаянных по-настоящему замученных душ, - это реальность, а не вымысел или модная тема. А сколько людей выжило, но часто завидовало мертвым? Прочитайте любой роман Ремарка о тех временах. 

Я приветствую желание писать. Я приветствую смелость. Я приветствую эксперименты. Да, в 21 веке можно любой текст выдать за гениальное произведение. Да, под лежачий камень вода не течет. Но. 

Есть понятия такта. Есть правила. Освойте для начала азы. Что такое интервью. Возьмите реальное интервью у пожилого человека. По-настоящему. И вы поймете, как они говорят, что говорят, темп речи,  подробности. Может вам посчастливится встретить человека ещё более умного, интересного, увлекательного, чем мифическая бабушка Розамунда? 

С уважением, Павел.