Самосуд против жюри/личные впечатления/

Как я уже говорила,  накопились новые  и разные впечатления-наблюдения с последних конкурсов. 

Серия первая: самосуд против жюри.

Про размышления навеянные конкурсом «ДДК» напишу чуть позже. 

А пока кое-что о конкурсе  «НОВАЯ ФАНТАСТИКА».

Всего участвовало 785 рассказов, по 15-16 в группе.  И 199 отсеяли еще во время премодерации.

Общее впечатление.

Конкурс не первый. Организация на хорошем уровне.  Хотя качество рассказов оставляло желать… Мне досталась группа, где много было просто слабо вычитанных (или совсем не вычитанных) рассказов. Первая "Перловка", да и часть второй – подтверждение тому. (Я аж задумалась: что ж творилось в непрошедших 199?)

И второй момент, поскольку оценивается много работ, то все очень долго длится.

Устаешь ждать. Но зато понятно чего ждешь.))  

Автор получается очень подробную и внятную обратную связь, а не только оценки.  И это мне очень понравилось. Тем более, что комменты-оценки тоже проходят премодерацию. И  неадекват отсеивается. Еще один плюс - очень удобно смотреть результаты и по группам.

Неожиданное.

Лично для меня, нашлось какое-то особое удовольствие: когда совсем ничего не знаешь про то, что будешь читать.  Не знаешь заранее: ни тему, ни жанр(очень широкая линейка), ни условия, ни автора. Только название -  чистый «кот в мешке».  Как оказалось, есть в этом  некая особая фишка. 

Прежде всего, когда у тебя нет никаких предположений о тексте, ты более открыт и чувствителен к тому, что читаешь. И от этого  -  приятное ощущение свежести.

Да и вообще, калейдоскоп и разнообразие  - практически лейтмотив конкурса. 

Мне в подсудной группе попалось все: от фэнтези  до альтернативной истории и… псевдонаучной статьи.))

Из минусов  - большинство прочитанных рассказов банально нуждаются в вычитке. Иногда просто о-очень нуждаются.  Я бы и еще разок это повторила.))

Самосудvsжюри

Повторюсь: понравилось то, что результаты голосования получила во всех подробностях: и  количественные (в таблице с баллами), и, содержательные - с аналитикой, размышлениями и добрыми пожеланиями.

Вообще, меня даже несколько удивили столь доброжелательный анализ и высокие оценки. Самая низкая оценка была  всего одна, но и  она была выше средней. Остальные были высокими. И рассказ вышел из группы с большим отрывом (в 19 баллов) до следующего. 

И да, оценивающим понравился сюжет, герои, стиль. И! Все всё поняли, причем, правильно: идею, и тему, и кто/что/кому  - не вызвало никаких ни вопросов, ни нареканий.)

Но когда до рассказа добралось промежуточное жюри… Нет, два  из трех членов жюри поняли правильно, один даже мне комплимент сделал сравнив мой рассказ с  рассказом одного из моих любимых писателей.

А вот последний жюрильщик, судя по его комментарию, мало что понял.  И, как водится, за это и снизил оценку. Обиделся, что не разжевала очевидные вещи. Причем, я даже пояснялку сделала в конце.  А есть то, что мне казалось особенно-то и пояснять не нужно. (Вроде слова «водовоз». Довольно понятное словообразование: кто и что возит…)

Да я и, к слову сказать, не пишу сложные рассказы на конкурсы после одного эксперимента с «Ошибкой бессознательного». Ибо пока не вижу смысла в этом.

 В итоге несчастный оценивающий целых два абзаца «обижался», что одному из героев я пообещала рассказать, а ему  - нет.  Главное- там на уровне здравого смысла всё! К тому же я дала все в тексте, да еще и пояснила отдельно, в сносках. 

Может, он до них не дочитал… В общем,  когда чего-то не понял да еще и обиделся, то  - «автор, не так стоишь, не так свистишь»... Ну хоть один «непонятливый львенок» должен был достаться. А то как-то неправильно даже.)

В общем, забавно. Я как-то привыкла видеть жюри более адекватное в решениях, чем самосуд. 

А тут такая редкость - ну очень доброжелательный самосуд.  Причем, практически единогласно. Что, конечно, весьма приятно было. Особенно содержательные и адекватные отзывы.

Так что, моя благодарна всем написавшим. Насколько я убедилась, на АТ участники и с того конкурса тоже захаживают.)

Ну, а если трезво оценивать итог, то из пятидесяти (это с дополнительными оценками и мнениями)  позитивных (и даже очень) обратных связей, одна  - негативная. Это нормально. 

Но самосуд  своим единомыслием меня настолько удивил, что захотелось о нем сказать. 

Обычная ловушка самосуда, когда большинство хвалит твой рассказ, находится тот(или те) кто напишет и оценит по принципу: «а баба-яга против». 

Здесь, конечно, они не знали кто как оценил. Может быть, подобный эффект  и был бы. А так  - получилось очень согласованно и позитивно.)) 

К тому же мне поступило уже любопытное предложение относительно этого рассказа. Так что, возможно, всё будет к лучшему. 

Кстати, на заметку. Это устойчивый эффект, давно замеченный  различных на конкурсах: неприкрытое восхищение вашим рассказом привлекает противников… со страшной силой.