Отзыв на "Камень нищего" Алексея Мурашкина

Отзыв написан в рамках игры "7х7" (вернее "5х5") 2019 г.

Итак, "Камень нищего".

Ох, не даром я оставила эту книгу напоследок, как чуяла, что будут проблемы... Во-первых, 25 а.л. завершенного текста это уже не мало, а во-вторых, в бытность мою на литнете я уже начинала читать эту книгу, бывшую на тот момент впроцессником, но она показалась слишком мрачной и я бросила. И вот, спустя время, попытка номер два.

1. Логичность изложения  — 5/10

Повествование местами страдает тем, что называется "Так Нужно Автору", и впадает от этого в предсказуемые штампы. Это касается поведения героев: бедная жертва (сиротка), тупые крестьяне, высоколобый умник (учитель), коррумпированный судья, жестокие стражники, надменная аристократка, злобный трикстер (тот самый нищий, что дал девочке камень). Что же касается устройства мира, то всё довольно логично — 5/10. В окружающий мир я поверила.

2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — 5/10

Сюжет показался мне интересным, но увы — я не смогла его узнать до конца ибо бросила читать примерно на четверти книги Затянуто, кошмарно затянуто! Вот если бы вытряхнуть потоки сознания героини из описаний природы и сократить диалоги вдвое (а лучше на две трети!), я бы решилась почитать эту историю в третий раз!

3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — 5/10

Ну, конфликт там определённо был, это по всему чувствуется, другое дело, что я до него не дочитала... Мучилась-мучилась, но увы...

4. Диалоги — информативность, живость, реальность — 2/10

Диалоги — вот основное зло и кошмар этого произведения! Они информативны, но слишком информативны, чрезмерно. Вместо того, чтобы дать нам информацию в пару предложений авторской речью, герои треплются и треплются, рассказываю друг другу известные им вещи. Но, ладно бы это, они все говорят одним голосом — и это совершенно невыносимо!

Многие сцены совершенно запороты этими длинными разглагольствованиями и то, что смотрелось бы зловеще и многозначительно от одной-двух фраз, брошенных героем, превращается в фарс после десяти-пятнадцати (это в лучшем случае, Карл!)  бессмысленных препирательств, выбивающих тебя из мира и атмосферы происходящего действия. Аррррр! 

Сократить диалоги на две трети и из наивной и неправдоподобной истории про "ах-какую-бедную-сиротку" она одним этим действием сразу превратится в настоящее дарк-фентази. Даже если оставить поток сознания в описаниях природы! И — двадцать пять авторских листов уменьшатся до разумных пределов.

5. Герои — верите им? Видите их? — 3/10

В таком виде как они существуют сейчас — не-ве-рю. Опять же — из-за диалогов и одинаковой манеры речи. Что сиротка, что судья, что разбойники, что учитель, трикстер, владелица замка — все, чёрт побери, разговаривают одинаково! Да, я ругаюсь! Потому что мне было интересно, а дочитать не смогла и злюсь!

Наиболее правдоподобными для меня выглядели оборотни. Наверное потому, что не могли разговаривать...

6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — неплохо, 5/10

Описания природы и конфликты-движуха — 7/10, но разговоры — 2/10, поэтому в целом — 5, и это прискорбно!

7. Впечатление от текста в целом — 4/10

Я ужасно расстроена и разочарована. При таком интересном сюжете сделать так, чтобы заинтересованный читатель не смог осилить книгу это умудриться надо... Чёртовы диалоги!

Дорогой Алексей, если вдруг, когда-нибудь решитесь порезать их — дайте знать! Приду и дочитаю!

*хмуро взяла ножницы и ушла резать диалоги в своих книгах, ибо мои герои тоже любят трындеть без меры и вываливать информацию на читателя*