Знание матчасти - закон(?)
Автор: Елена СтаниславоваС удовольствием присоединяюсь к флешмобу о матчасти в исторических произведениях. Да и не только в исторических. Больная для меня тема. Поэтому, боюсь, нудновато будет. 
Если затрагивается хоть какой-то аспект истории человечества (даже альтернативной), незнание матчасти - штука печальная. Вплоть до того, что некоторые читатели — которые в теме — могут не пойти дальше аннотации. (Мы с коллегой недавно столкнулись с таким случаем и решили, что читать произведение не будем).
Иногда бывает так, что ошибочное представление о каком-то историческом явлении является сюжетообразующим, что тоже может подрезать широту аудитории.
Так уж случилось, что я пишу о викингах, то есть на тему, ставшую в последние десятилетия трендовой. "Про викингов" опубликована куча романов самого разного уровня (и даже пошива), снято несколько культовых сериалов и коммерческих фильмов. При этом в большинстве упомянутых произведений столько шняги, что просто диву даёшься. И что самое печальное, эти книги (я имею в виду прежде всего нонфикшен) и сериалы/фильмы часто становятся основными источниками информации об эпохе викингов. 
Наиболее известный 6-сезонный сериал "Викинги" в эру масскульта принёс в этом смысле столько вреда, что виртуальная кровь сочится из виртуальных глаз, и хочется побиться виртуальной головой о виртуальную стену. Я знаю множество людей, которые считают этот сериал историческим, и объяснить им, что это — коммерческое фэнтези по мотивам эпохи викингов практически невозможно.
Лично у меня есть принцип не писать на ту тему, которую я совсем не знаю. А поскольку в более-менее приличном объёме я знаю только эпоху викингов, причём именно с ракурса самих раннесредневековых скандинавов, то и пишу я практически только про них.
Иногда, чтобы написать сравнительно небольшую статью или даже сказкочу на 4 страницы, приходится месяцами изучать столько всевозможных материалов (преимущественно хоть сколько-то научных и не только русскоязычных), что иногда голова грозит лопнуть.
Недостаточно посмотреть один фильм, пробежать глазами статью в Википедии и даже прочесть один исторический труд (даже настоящие историки иногда придерживаются разных точек зрения и по-разному интерпретируют одни и те же источники). Здесь желательно рассмотреть всё в комплексе, с точки зрения разных авторов и разных дисциплин (меньше всего склонны врать археологи, хотя и такое бывает, плюс интерпретация находок зависит от множества факторов, в том числе и политических, а уж историки всю жизнь грешили заказухой и могут переписывать историю любой эпохи каждые 50 лет, это печальный факт).
Мне кажется, что тем, кто решит писать на историческую тему (даже АИ), следует не полениться и изучить вопрос с разных сторон, либо проконсультироваться со специалистами уже на стадии создания сюжета, дабы избежать ляпов и всяческой шняги. А то получится, что на столе норвежского бонда в девятом(!) веке стоит блюдо с печёной картошкой, викинг пострижен "ёжиком", дочь ярла у"делает любовь" с трэллом, а на драккаре гребут захваченные в набеге рабы (это я не придумала, это примеры из реально существующих произведений). И это ещё невинные ляпы . Кому интересны другие примеры, можно почитать пару моих статей именно по этой проблеме.
https://author.today/work/176273 - про самые тупые ляпы в сериале "Викинги"
https://author.today/work/161904 - про основные ошибки при изображении викингов
Масса конкретной информации о самых различных сторонах жизни раннесредневекового скандинавского общества содержится в моих статьях, объединённых в цикл Викинговедение.
Я не доктор исторических наук, но все же стараюсь собирать информацию более-менее адекватную, не высосанную из пальца.
Ну, и в завершение хочу сказать: если у кого-то возникнут вопросы по моей монотематике, обращайтесь. В чём смогу - помогу. Ещё никому не отказала. 