Отзыв на "Кабинет редкостей Гильермо дель Торо"

На прошлой неделе со мной случилась неприятность — я заболел. С одной стороны, нехорошо валяться вот так с температурой под 39, с другой — наконец-то у меня появилось время порыться в своих сохраненках на кинопоиске и глянуть, что давно собирался, да все время не мог найти. Первым в довольно длинной очереди оказался «Кабинет редкостей...». За два дня я посмотрел все 8 серий, и вот что могу сказать по этому поводу (без спойлеров).

* * *

Серия 1. Лот 36.

Этот эпизод снял Гильермо Наварро. Знаменит он, прежде всего, своей работой в качестве оператора в фильмах дель Торо: «Хребет Дьявола», «Лабиринт Фавна», «Хэллбой» (обе части). Также засветился как режиссер, снимал эпизоды для «Ганнибала», «Нарко» и «Проповедника», например. Но в целом, можно сказать, что новичок. Скидку ему за это делать не стану, но сразу скажу, что в целом, с задачей своей он более или менее справился.

Главный герой серии — Ник, правый реднекоподобный ветеран Вьетнама, и ведет себя соответственно заявленной репрезентации: грубит и корчит кислую мину всю серию, слушает по радио проповеди националистически настроенных дикторов, тихо, но отчетливо ненавидит латиноамериканцев, чуть в меньшей степени — афроамериканцев, да и белых немцев в общем-то тоже (нам станет это известно, когда в эпизоде появится персонаж, предпочитающий «Ja» вместо «Yes»).

На жизнь Ник зарабатывает тем, что покупает на аукционах склады, по тем или иным причинам брошенные прежними хозяевами. Хлам из них продает и так выходит в прибыль или в убыль, тут как повезет.

Завязка истории — смерть некоего стремного старика, чей склад в дальнейшем окажется в распоряжении Ника, и естественно, со складом этим, как и со стариком, далеко не все так просто. Но все хорошо: наш ветеран непроходимо туп, что и докажет во всей красе в финальной части эпизода, и ему нет дела до всякой дьявольщины. 

Как дополнительный стимул, и бонус к отупению, у нас выступают злые бандиты, которым Ник задолжал кругленькую сумму. 

В роли Чеховского ружья тут латиноамериканская женщина, чьё мнение относительно собственности сильно разошлось с мнением Ника, отсюда и конфликт. 

В целом, саспенс чувствуется, картинка приятная, диалоги и актеры не вызывают чувства стыда, и вообще хорошо справляются. Отголосок дискурса на тему либеральных движений и социальной справедливости присутствует, и в глаза бросается сразу. 

Страшно не было, интересно было. Монстр неплох. Ник тупой (спасибо сценаристам за это). 

Оценка 3 из 5.

* * *

Серия 2. Кладбищенские крысы.

Вторая серия — экранизация рассказа Генри Каттнера «Кладбищенские крысы». Режиссирует этот цирк Винченцо Натали, который снимал эпизоды «Мира Дикого Запада», «Американских богов», «Ганнибала», но это цветочки. Основными его работами являются достаточно мерзкий боди-хоррор с элементами — я даже не знаю — частичной зоофилии или фури — «Химера», и абсолютно культовый триллер — «Куб». Но, сразу стоит сказать, что Винченцо не справился.

Во-первых, музыка в серии такая, будто смотришь не кино в жанре готического ужаса, а «Гарри Поттера».

Во-вторых, мрачного и жесткого кладбищенского сторожа Массона, с легкой руки сценаристов, Винченцо превратил в жалкого страдающего клаустрофобией жулика.

В-третьих, за каким хером надо было вплетать в повествование около-Лавкрафтианские мотивы, Ктулхуобразные статуэтки, подземные черные церкви и т. п. белиберду, решительно непонятно. Ок, Каттнер входил в так называемый «кружок Лавкрафта», переписывался с ним, вдохновлялся, но ни черта из мифов в рассказе нет даже в качестве намека, насколько я могу судить. Кстати, советую прочесть оригинал. Как по мне, «Кладбищенские крысы» — очень хороший пример готического литературы.

В-четвертых, опять движущей силой сюжета выступает долг плохим дядькам, и если в первом эпизоде из-за подобного режиссерско-сценаристского мува я лишь закатил глаза, то тут уже с негодованием скрестил на груди руки.

В целом, не страшно, не особо интересно. Спасибо композитору за разрушенную атмосферу. Привет сценаристам/творческим импотентам, пихающим клише и Лавкрафтовщину куда не попадя. В качестве монстров: маленькие крысы, огромные крысы, рассказчик из Баек из склепа.

2 из 5. А жаль, первооснова то добротная.

* * *

Серия 3. Вскрытие.

Здесь тоже экранизация (Майкл Ши, «Вскрытие»), но рассказ я не читал, только собираюсь.

Эпизод снял Дэвид Прайор, о чьем уровне опыта на режиссерском поприще можно судить по отсутствию фотографии в кинопоиске. Единственное, что снял хоррор «Пустой человек». Не думаю, что многие из тех, кто прочтет этот блог, видели или даже слышали об этом фильме (как и я, до недавних пор). Но это не повод махать рукой, выдыхая ироничное «пфф» и отводить взгляд куда-то вверх и в сторону.

Скажу так. Этот эпизод понравился мне едва ли не больше всех остальных. Сейчас объясню, почему.

Для начала, тут у нас детектив. Что-то зловещее творится в городке шерифа Крэйвена — сначала люди пропадают, потом обнаруживаются в мешках на деревьях, частично освеженные, полностью обескровленные и совершенно точно мертвые. В довесок ко всему, главный подозреваемый устраивает диверсию в шахте, в которой сам и погибает, забрав с собой еще 9 мужиков.

Главный герой истории — патологоанатом доктор Винтерс, по совместительству близкий друг шерифа и на ближайшие полгода носитель раковой опухоли на той стадии, когда уже все.

Городок небольшой, трупы хранить негде. Вот шериф Крейвен и отвез их на некий склад в огромную морозилку, где доктору Винтерсу предстоит их вскрыть, изучить, осмотреть, чтобы лучше понять причины смерти, потому что, следуя из показаний выживших, совершивший диверсию злодей, её, эту самую диверсию, устроил с помощью непонятной бомбы.

Дальше я уже вступаю в зону спойлеров, поэтому остановлюсь, но скажу так: в этом эпизоде мне понравилось практически все — от персонажей и сюжета до монстра и финального кровища. Прям восторгов, конечно, серия не вызвала, но приятное послевкусие — определённо.

4 из 5, твердая такая, уверенная.

П.С. Единственный вопрос: почему нельзя было дождаться дня для вскрытия? Зачем вскрывать ночью, да ещё и в одиночку? Такое можно списать разве что только на опыт, старость и известное, в силу болезни, бесстрашие доктора.

* * *

Серия 4. Внешняя сторона.

Четвертый эпизод снят по рассказу, видимо, одноименному, писательницы и художницы Эмили Кэролл. На режиссерском кресле Ана Лили Амирпур, знаменитая, прежде всего, вампирским хоррором с ближневосточным (иранским) колоритом «Девушка возвращается одна ночью домой». Не смотрел, судить не возьмусь.

Эта серия мне понравилась. Меньше, чем третья, но зато больше, чем первая и намного больше, нежели вторая.

Первое — это каст. Кейт Микуччи (она здесь за главную героиню Стэйси) с ее забавными песенками и укулеле я помню еще со времен обожаемой Клиники, и сам факт ее присутствия в эпизоде уже настроил на позитивный лад.

Второе — это атмосфера. Я бы охарактеризовал ее как смесь «Ужастиков» Стайна, только для чуть более взрослой аудитории, и Фарго времен первого и второго сезонов (как много числительных в этот раз, ох). В кадре много элементов обыденности из 90-х/00-х: телевизионные рекламы всякой дряни, типа тренажеров, чудо-ножей, массажеров, ну вы помните; внешний вид персонажей, городские виды, внутренний интерьер домов и операторские решения, чем-то напоминающие какие-нибудь Байки из склепа. Все это играет на, так скажем, ужас обыденности, когда в знакомых и родных деталях повседневной реальности, хочешь не хочешь, а ощущаешь некий потусторонний отголосок кошмара и безумия. Тогда-то земля уходит из-под ног, и мир рушится прямо на глазах. В конце-концов, ты уже не понимаешь, это кровью холодильник кровоточит или кетчупом.

Вот и у Стэйси, несколько гипертрофированной дурнушки и таксидермистки, на почве неконтролируемого просмотра телевизора и навязанных идеалов красоты, основательно так начинает свистеть фляга. Камень преткновения — аллергия на некий божественный крем, способный превратить ишака в арабского скакуна. Но если чешется, значит заживает.

В целом, довольно неплохо, даже хорошо местами. Не страшно, но любопытно. Монстр... ну такой, жидкий я бы сказал.

Еще история немного напомнила рассказ Рэмси Кэмпбелла «Недопонимание». Правда, там фигурировало стремное радио-шоу, а не телевизионная реклама.

Два наблюдения:

1. Если герой таксидермист — он стопудово сделает чучело из человека;

2. Если в начале показали топор, он станет орудием убийства.

3+ (или на 4-, это уж как посмотреть) из 5.

Дальше у нас Лавкрафт. Ой-ей-ей...

* * *

Серия 5. Модель Пикмана.

Экранизация одноименного (в некоторых переводах «Натура Пикмана») рассказа великого и ужасного. Режиссер — Кит Томас, снявший, по всей видимости, помотивчик Кинга «Воспламеняющая взглядом», который я не смотрел и не собираюсь, и фильм под названием «Диббук».

Что тут сказать... Нормально. Честно говоря, ожидал, что будет хуже (как оказалось, все еще впереди). Самый существенный минус, вернее, два минуса, которые, если смотреть на них какое-то время со стороны, соединяются в один: режиссер очень сильно хотел сделать историю действительно Лавкрафтианской, и добавил в неё дохера всякой остебятины, которая, тем не менее, не вполне отсебятина, так как позаимствована из творчества первоисточника. 

Чтоб вы понимали, примерно 70% того, что есть в эпизоде, в рассказе отсутствует, и эти добавления никакого решающего значения на самом деле не имеют. В оригинале был художник Пикман, рисующий чудовищ и всякие инфернальные сюжеты, и рассказчик, которому не посчастливилось с этим самым Пикманом скорешиться. В сериале: Пикман — художник из знатного рода, предок некоей ведьмы Лавинии (видимо, прямиком из «Ужаса Данвича»), рисует стремные картины, коими сводит с катушек главного героя, за которого у нас тут совсем не случайно Бен-Дориан Барнс-Грей, а затем пропадает, чтобы позже появиться вновь и устроить, умышлено или нет, настоящий кровавый бардак. 

Так как в серии много своего, читавшим рассказ тоже будет на что посмотреть. За последствия судить не возьмусь.

В общем, кроваво, мрачно, местами мерзко, не сказать, чтобы страшно. Лавкрафта так много, что удивительным образом в какой-то момент ты замечаешь, что его здесь нет, и, наверное, никогда и не было на самом деле.

3 из 5. За старание.

* * *

Серия 6. Сны в ведьмином доме.

Ну тут, я считаю, человек, взявшийся за «Сны в ведьмином доме», в представлении не нуждается совершенно. А если вы вдруг, по каким-то неведомым причинам, не в курсе, я расскажу.

Кэтрин Хэрдвик сняла легендарный и, попросту, абсолютно культовый фильм «Сумерки», и это я даже не шучу ни разу. Я признаюсь, как миллениал (что, считаю, снимает с меня небольшую долю ответственности за подобные неоднозначные поступки), пересматривал его ни единожды, как и всю сагу в целом. Мне уже столько лет, что я не боюсь осуждения за подобные дела — это того стоит.

Что же сотворила Кэтрин с Лавкрафтом? Да в общем-то... нечто ужасное.

Эпизод худший. Все в нем не слава богу, но ужасней всего, что это вообще не «Сны в ведьмином доме». Даже близко не то же самое. Вот всего один, но основополагающий пример. Главный герой — Уолтер Гилман (Руперт-Рон Гринт-Уизли), из почти что гениального студента математика, визионера с мистическим чутьем и любовью ко всему запретному, превращается в серии в дурня/бездельника/наркомана/тряпку, члена какого-то там общества каких-то там искателей паранормального, просиживающий штаны в обветшалых театрах за просмотром шоу шарлатанов и трюкачей. 

Все это он делает потому, что хочет отыскать доказательство существования потустороннего измерения, лимба, мира мертвых, параллельной реальности (нужное подчеркнуть), чтобы вызволить оттуда свою сестрёнку-близнеца, умершую еще в детстве. Ну и вместе с тем доказать самому себе, что он не кукушкой поехавший и действительно видел в нежном возрасте призрак только что окочурившейся сестры и мельком, тот самый мир с изнанки или что оно там такое. Думаю, нет нужды говорить, что все это полнейшая отсебятина создателей эпизода.

Как видно, история толком не началась, а рука уже тянется к красному крестику. Дальше больше, но рассказывать я не стану — спойлеры, да и как-то нет желания, словно в чем-то неприятном капаюсь. Только скажу, что плохо. Все в этой серии плохо, а самое худшее, что Кэтрин умудрилась растерять то лучшее, что есть в рассказе. Она оставила в экранизации только самое пресное, банальное и, до кучи, приправила это дело своими собственными блестящими, небанальными идеями. Финал, как апофеоз дурновкусия и китча.

1 из 5. 

По всей видимости, у Хэрдвик какой-то кинк на коренных американцев, иначе непонятно, зачем было добавлять в эпизод двух «квилетов» из Стаи Блэк. Я бы не удивился, если бы они превратились в волчков в какой-то момент, ну или хотя бы сняли рубашки.

Худшее позади.

* * *

Серия 7. Просмотр.

Оригинальный, нарочито ретро-футуристичный фантастический боди-хоррор от Паноса Косматоса. Тот не последний человек в индустрии креативных услуг для зрителей со специфическим вкусом. Под его именем на экраны выходили «По ту сторону черной радуги» и небезызвестная «Мэнди» с Ником Кейджем. Также, к заслугам молодого режиссера можно отнести факт, что он является сыном Джорджа Косматоса, некогда снявшего (среди прочего) «Кобру» и «Рэмбо: Первая кровь 2», например. Наверное, по этой причине в эпизоде одну из центральных ролей сыграл Питер Уэллер, снимавшийся в 80х у бати Паноса в фильмах «Неизвестная тварь» и «Левиафан».

О самой серии особо сказать нечего на самом деле. Много разговоров, наркотиков, пафоса, напряжения, бликов и VHS-эффектов. В финале все это выливается в кровавую баню и жуткую метаморфозу. Монстр был хорош, мне понравился.

Троечка. Можно плюс накинуть за визуальную и нарративную оригинальность, но только сугубо в контексте антологии. В целом-то подобного на экранах хватает.

* * *

Серия 8. Мурмурация.

Наконец, последний эпизод. Как я понял, за основу взят рассказ или сценария самого дель Торо под названием «Мурмурация». Серию сняла Дженнифер Кент, некогда прославившаяся своим «Бабадуком». Я не читал рассказа и не видел прежних работ Дженнифер, так что подошел к просмотру с чистым сердцем.

Серия занятная. Она приятно контрастирует с другими, представленными в антологии. Эдакая семейная или даже любовно-семейная/супружеская драма. Грустная, местами сентиментальная и мелодраматичная история потери и приобретения, очищения через некое глубокое психологическое переживание. 

С другой стороны, классическая история с домом с призраками. Все по канону: уединенность/отчуждённость, темное прошлое, застывшее во времени настоящее... только вот мне так до конца и осталось непонятно, какую роль играли те самые мурмурации, вынесенные в название. Я то думал, птицы будут заигрывать с воображением главной героини Нэнси (как, например, в «Настоящем детективе»), а нет. Ничего странного чернозобики не вытворяют. Получается, по сути, явление выступает как повод для пары немолодых уже орнитологов поселится в старом доме на берегу озера, где, не без помощи его обитателей, их зашедший в тупик брак найдет наконец разрешение. Конец.

4 из 5. Видимо, я стал слишком сентиментален и истории, в которых присутствует зрелая мелодраматичность, меня подкупают.

* * *

В целом, по всей антологии, вердикт звучит следующим образом: «Неплохая попытка, Гильермо, могло быть и хуже».