Как писать отрицательные рецензии (на примере повести «Там внизу много места»)

Написав положительный отклик, вы сильно рискуете, становясь как бы защитником данного текста. А на телохранителей, как правило, нападают раньше, чем на охраняемый объект. Оно вам надо – нервы себе бесплатно трепать, ожидая нападок?  Поэтому надо писать только негативные отзывы. 

Итак, с чего должна начинаться отрицательная рецензия? 

С похвалы! 

Такое начало имеет массу плюсов. 

Вы демонстрируете свою объективность: мол, все вижу и хорошее, и плохое. 

Похвала позволяет сразу установить отношение: вы – старший, а критикуемый – младший. Ведь это обычно родители хвалят своих детей, а не наоборот. 

Похвалу особенно хорошо подчеркнуть жалостью к «подопечному»: такая тяжелая жизнь, а ведь не пошел водку пить, а начал чего-то там писать. И ему даже что-то удалось! В слове "мама" он допустил всего одну ошибку! 

Похвала в отрицательной рецензии рождает чувство вины у писаки, которая обезоружит любую обиду. И действительно, что за тварь неблагодарная: ему добра хотят, жалеют, а он зло затаил?  А литератор с комплексом вины – еще один побежденный графоман. Еще одно спасенное дерево! А то и роща! В крайнем случае, электроэнергия экономится. 

И, разумеется, любая отрицательная рецензия должна заканчиваться словами поощрения рецензируемому. Что-то вроде: дальнейшие произведения могут оказаться крайне перспективными. 

Итак, начинаем обвинения.  Мысленно надеваем прокурорскую тогу, ну или, если вы раньше позаботились о реквизите, реально облачитесь в неё.  Чувствуете, как это способствует процессу вынесения приговора и поднятию самооценки?

Запомните, всегда можно обвинить пишущего во вторичности. Ничто не ново под луной. Что вы сюда приволокли - роман? Знаете сколько их написано человечеством? Стихи? О-хо-хо, да еще о любви? Интересненько, вы считаете, что тему открыли, или закрыли?  Надо же, в тексте выписаны мужчины и женщины… Как банально! Орки с эльфами? На любом сайте завались. Ну и т.д.

Заметьте, что легче критиковать жанр, а не конкретное произведение. Упрекайте трагедии в отсутствии оптимизма, комедии в недостаточном психологизме и напряженности действия. 

Если вы не знаете, за что зацепиться в своем разгроме, цепляйтесь за мораль! Где-то какой-то герой что-то сделает не так. Или чего-то не сделает, или недоделает. Ромео должен был возглавить революционный порыв масс, а не бегать под балкон Джульетты! Пусть Дон Кихот заботится о старушках, а не грезит о рыцарских подвигах! Дело надо делать, а не заниматься ерундой! А ваш Дон Жуан? Вообще! Какой пример вы подаете подрастающему поколению?! А ведь литератор – это инженер человеческих душ. Он обязан сеять разумное, доброе, вечное! Где сеялки в вашем произведении? А всходы? 

Не забывайте упрекнуть писателей в недостаточно выраженной гражданской позиции. Чему это так аполитично радуются в вашем романе, гражданин автор? А плач  почему не позитивен? Что вообще делают ваши персонажи от Большого Дела вдалеке? И вообще у вас нет Темы! Вы мелко пашете и своим зубаскальством и фальшивыми ужасами прикрываете пустоту ваших творений. Ваше произведение ничего нового не привносит в литпроцесс.

И, напоследок, никогда не уточняйте и не разъясняйте ничего в своих отрицательных рецензиях! Никогда ничего не объясняйте! Будьте выше объяснений. Вы все сказали! Пусть словолепила не раз и не два прочитает ваши строки. Пусть возблагодарит небеса за неожиданно выпавшую на его долю удачу – соприкоснуться с вершинами добродетели и мудрости, исходящими от ваших слов! Бог отличается от простого смертного тем, что он когда-то всё сказал. Смертным же остается только перечитывать и переосмысливать.

*

Рассмотрим предлагаемую технологию на примере повести «Там внизу много места»

Представленная к рассмотрению повесть С. Лагунова «Там внизу много места» отличается некоторыми литературными достоинствами. Автор весьма бойкий диалогист. Отметим наличие конфликта в повести. Также  автор демонстрирует способность к созданию точно наблюденных, ярких и запоминающихся характеров. Есть навыки построения композиции (закольцовка). 

Однако текст неглубок по тематике, лишен позитивной гражданской позиции. 

Возможно, это объясняется тяжелым социальным положением автора и неблагоприятными условиями его проживания. 

Герои автора, как на подбор: шпана, из которой вырастают фальшивые самоубийцы, нанонаркодельцы, коррумпированный чиновник и прочие темные личности. 

Единственный позитивный герой, блондин-ученый, вынужден работать в подпольной лаборатории. 

Сюжет ничего нового не вносит в литпроцесс. Атмосфера произведения взята напрокат из "Байек из склепа", т.е. самых непритязательных телевизионных постановок. 

Повесть вторична по отношению к произведениям Стругацких. 

Автор злоупотребляет терминологией и жаргонизмами. 

В своем юморе он постоянно опускается ниже уровня живота (пись, пись – откройся, пробирку его ети), близко подходя под понятие порнографии. 

Все это позволяет заключить,  что данный текст, к сожалению, не представляет серьезного интереса для современного читателя. 

Но следует отметить, что наличие определенной индивидуальности и способности к разработке характеров у данного автора дает возможность надеяться, что при выборе более серьезной сюжетной и идейной основы дальнейшие произведения С. Лагунова могут оказаться крайне перспективными.