Душный взгляд на абсурд...
Автор: Григорий ПокоевДисклеймер
«Многабукав» снизу - есть попытка автора побыть в шкуре оценщика чужих работ в рамках требований конкурса без какой-либо личной неприязни к другим участникам.
В первых строках своего письма позвольте мне озвучить те критерии, на которые я буду опираться при оценке работ, представленных на конкурс «Абсурд! Пожар! Треш!», чтобы не быть в конечном итоге обвиненным в излишней «душноте» и предвзятости.
Итак, это должен быть небольшой рассказ размером от 5 до 30 тысяч знаков (правда, не уточняется, по какому счетчику), жанр которого определяется автором самостоятельно, но с обязательными включением элементов «комедии», чтобы, как написал организатор, «на смех пробивало».
*Грустно затянулся кубинской сигарой, скрученной на бедре сексапильной девственницей, и продолжил набивать текст.*
Но! Комедии, разумеется, мало, поэтому в истории должна присутствовать абсурдность, то есть какая-то нелепость, ну, или бессмыслица. Глубже копать не будем, ибо литература абсурда - это особое направление творчества…
«Литература абсурда - это стиль или лейтмотив в литературе, характерной особенностью которого является демонстрация бессмысленности, парадоксальности, нелепости и даже комизма привычных жизненных условностей, правил и законов, при помощи игры логическим изначениями, описаний механистичности, бесцельности существования человека, обличения недопонимания между отдельной личностью и обществом». (Откуда-то из просторов Сети.)
…которое не всегда сопряжено с юмором.
И, конечно, куда же без баллов? Без баллов, конечно же, никуда! Изначально здесь было три шкалы…
1) Абсурдность - от 0 до 20 баллов. (Насколько смешно.)
*Сизое облачко сигарного дыма устремляется к потолку, потому что… Ладно, пусть абсурд будет смешным.*
2) Соответствие теме - от 0 до 12 баллов.
*Либо смешно, либо веселое аутодафе, либо будем радостно потрошить незнакомцев. Да это просто праздник какой-то!*
3)Количество ошибок - от 0 до 8 баллов.
…однако организатор внезапно расширил их количество до четырех:
1)Абсурдность - от 0 до 20 баллов. (Насколько абсурдно.)
2)Юмор – от 0 до 20 баллов. (Насколько смешно.)
*Здесь всем сразу 0 баллов, потому что меня сложно рассмешить в последнее время. Хорошие таблетки, наверное, попались.*
3) Соответствие теме – от 0 до 12 баллов.
4) Как много ошибок – от 0 до 8 баллов.
Теперь, когда с предварительными ласками покончено, перейдем непосредственно к оценке произведений. Мне достались номера с 11 по 16.
№11
Скелет, который коллекционировал табуретки
(автор: Александр Накул)
Соответствие теме - 12 баллов. Здесь достаточно прочитать название рассказа.
Абсурдность – 20 баллов. И дело даже не в том, что Скелет что-то там собирал -yу может же быть хобби у нежити! - а в том, что как-то мир относительно спокойно к нему отнесся.
Юмор…
*Грустно вздыхаю.*
По сути, это комедия положений. Скелет по имени Скелет, коллекционирующий табуретки, отправляется за новым экспонатом для своей коллекции, попадая по пути в странные ситуации и по итогу прекращает свое существование. То есть, по сути, комедия, а по факту - даже трагедия.
Поэтому формально за юмор ставлю 8 баллов.
Текст достаточно выверен. За ошибки - 8 баллов. Но! Как же к концу прочтения мне набили оскомину слова «Скелет», «наш герой», «экспонат». Надо что-то с этим делать. Честно, тяжеловато было.
Итого мы имеем 48 баллов. И, конечно, не может не радовать наличие у произведения внутренней логики. Мотивы персонажей понятны, поступки обоснованы. Спасибо!
№12
(автор: Александр Стаматин)
Нет, я не считаю, что произведение является абсурдным (0 баллов), поскольку здесь мы видим взаимодействие двух разных цивилизаций, у каждой из которых имеется своя внутренняя логика, свои мотивы. Это научная фантастика. Произведение, судя по тому, что там происходит у туземцев, - настоящий треш! Это соответствует тематике игры, поэтому 12 баллов.
Ошибки - 7 баллов. Никто не идеален.
Какой юмор может быть в трагедии? 0 баллов. Это не смешное произведение. Оно совершенно о другом, поэтому такая оценка ставится мною исключительно в рамках игры.
По итогу мы имеем 19 баллов и уважение к автору за глубину текста, который явно не подходит к данному конкурсу.
№13
(автор: Вероника Джамбек)
Соответствие теме - 12 баллов. Кукарекующие куры - те еще озорницы!
Абсурдность - 20 баллов.
Юмор - 0 баллов. Да, текст полностью абсурден, однако абсурд и не должен быть смешным.
Ошибки…
*Барабаню пальцами по столу.*
«Собака сапожника…изо всех сил старалась и гоняла мышей». Извините, чего она старалась? Старалась поймать мышей? Старалась стараться? Кто на ком стоял?
«- По свидетельским показаниям ученик фехтовальщика…» Надо ли уточнять, где здесь ошибка?
«Поцеловал плачущей девушке руку, прошептал что-то на ухо и догнал Ньюну на выходе с рыночной площади». Один вопрос - кто это был? «Парень» из предыдущего предложения? Но это только моя догадка.
В общем, ошибки - 7 баллов.
Итоговая сумма - 39 баллов. История романтично-абсурдная, логичная. Чувствуется работа автора с текстом.
Обожаю перепечатывать чужие тексты! Благодарю за запрет копирования.
№14
В предзакатные часы все кошки о двух хвостах
(автор: Алессандро)
Соответствие теме - 12 баллов. Говорящие коты - это запрещенный прием! Конечно, не ново, но все же.
Абсурдность - 0. Вот если бы люди себя вылизывали. Но тут гибкость нужна определенная…
Ошибки…
«…из кустов показался красный котик…помахал Грине передней лапкой…» Здесь дается уточнение потому, что он мог помахать и задней лапкой?
«…не раз и не два он уже ловил дзен в гонках на выживание…» Дзен можно познать, но никак не поймать. Это же не блоха, а - Дзен!
«…возмутился было кот…на улицу вышел еще один кот…» Слишком высокая плотность котов в одном предложении.
«…с шерсткой, отливающей синеватым отливом…» Ну, нет же! Две тавтологии в одном предложении - это не каждому дано.
«- Обезьяны! - зевнул Гриня, - что с них взять?» Это же диалог, а у него же есть свои правила оформления.
*Не чокаясь!*
За ошибки - 4 балла.
Юмора, на мой взгляд, мало. Или он такой тонкий, что толстый я его не заметил, поэтому 1 балл.
Итоговая оценка - 17 баллов. Если честно, начав читать, я ожидал большего, но не судьба, видимо. Ну, и какая логика у котиков весной? Весенняя.
№15
(автор: Мария Чайкина)
Соответствие теме - 12 баллов. Диковато получилось, но с пивком потянет. Жаль только, что тема запоя не раскрыта. По сути, содержание текста не соответствует заглавию.
Абсурдность – 10. Любопытный способ борьбы с похмельем.
Юмор - 1 балл. Лизать подмышки - это мощно.
Ошибки…
«…дойти сам….и впрягся в нее сам…» Слишком много «самов».
«…вышла женщина с огромным беременным животом…» От кого забеременел живот?
«На голове был водружен шлем, а на забрале намотана черная повязка». Вроде бы, шлем водружают на что-то, а не где-то. Да и повязку наматывают на что-то, а не где-то.
За ошибки - 7 баллов.
Кстати, забавные метаморфозы происходили с одним из героев: сначала он был котом, потом стал котольвом, а закончил в конце превратился уже во льва.
Итого - 30 баллов. Произведение имеет право на существование, хотя бы и на одноразовое.
№16
История одного трудоустройства
(автор: Лара Змей)
Соответствие теме - 12 баллов. Абсурдность текста на высоте!
Абсурдность - 20 баллов. Здесь без комментариев.
Юмор - 3 балла. Ну, наконец-то!
«Писателка», «писалка»!
*Хихикаю от удовольствия. Так их!*
«По качеству писева». Это буквально про многое из того, что я читал в рамках самиздата.
Ошибки…
«- Мне ирокез пожалуйста». Да как так-то?! Слова вежливого обращения всегда обособляются!
«- Здравствуйте, меня зовут Алексей и я крипозоолог!» Запятые, запятые, запятые… Их либо слишком много, либо слишком мало.
Снижаю оценку до 7 баллов.
Итого - 42 балла. Неплохо, очень неплохо.
Пы.Сы. Наиболее отличившееся, по моему скромному мнению, произведение.
№1.
(автор: Манул Яростный)
Соответствие теме - 12 баллов за треш.
Волшебный мир со своей логикой и ужасным описанием. Я бы поставил единичку. Но! В конце начинается «трэш»! Член - прости Всеединый! - в узкой в феечке, недружелюбные слизни - дружелюбных, правда, я пока не встречал, - из которых выпивались все соки, и так далее.
Абсурдность – 0 баллов.
Юмор – 0 баллов.
Конечно, были попытки пошутить. Подозрительные грибы, «растущие вокруг тропинки», а не вдоль нее, как это происходит в нормальных мирах, заслуживают отдельной похвалы! Смелое глотание неизвестной жидкости от малознакомого мужчины - поступок, достойный награждения орденом «Слабоумие и отвага третьей степени». Шланги в горле! Огонь! Но все же, все же, все же…
Ошибки…
*Прикусываю кулак, чтобы не закричать, потому что…*
«Противный писк аппарата мониторинга экг…» ЭКГ! ФЛГ! МРТ! ОМС! ДМС! ПМС! КГБ! ФСБ! Но никак не «экг»! Это аббревиатура.
«И как на зло - от неизвестной болезни, немощный, прикованный к кровати, больше похожий на живой труп, нежели на человека.»
Во-первых, на какое такое зло? Может быть, все-таки «назло»? Тогда словосочетание «как назло» следует выделять запятыми. Во-вторых, как мне кажется, лучше разбить предложение на две части, а то несколько режет глаз.
«И, как назло, от неизвестной болезни. Немощный, прикованный к кровати, больше похожий на живой труп, нежели на человека.»
«Веки то и дело наливаются свинцом…» Так не бывает. Вот ощущение того, что веки наливаются свинцом, а главный герой отчаянно борется с сонливостью - это да, но подобные «приливы» и «отливы» - нет.
Ладно, так можно препарировать каждое предложение - почва благодатная, - но не будем тратить на это буквы, поэтому за ошибки ставлю - 0 баллов.
Итого мы получаем 12 баллов и приятное послевкусие графомании.
Вот и все, ребята!