Щая Бабах - очень мощнО!

Пожалуй, этот самородок войдёт в мою личную отборную "двадцатку" из прочитанного.

Повесть с бессмысленно-сложным названием под авторством Щая Бабах (ник зачётный) оставляет хороший запоминающийся шлейф чего-то сложного и сурового. Дерьмо тут называют дерьмом, а не коричневой субстанцией, маты не запиканы и не обернуты в слащавые синонимы, к чему современный читатель давно приучен. Автор не заискивает перед читателем, смягчая его восприятие увертюрой из красочных метафор, а фонтанирует отборным солдатским языком вперемежку с изысканными фразами, присущими скорее классикам русской литературы, чем ноунейму-автору из 22 века. Я даже местами обзавидовался от уровня владения ЛИТЕРАТУРНЫМ языком! Он впечатляет, ровно как и наполнение небольшой повести размером с одну алку.

 https://author.today/work/253281

Труд Щаи Бабах невозможно не сравнивать с Гашековским Швейком. Будни войны (1 Мировая и условно война начала 20 века, судя по оружию и амуниции) показаны как зарисовки ряда сцен из окопных будней. Немного иронии, капля сарказма и суровая невыдуманная правда под обстрелами. Только в повести Бабах Щ. враг невидим. Он не атакует эскадронами кавалерии в утренней дымке полковые редуты, а хищно вырезает разведдозоры где-то в ТАМ, за линией фронта. Или засыпает окопы снарядами ( в повести "сверчки"). Кто он, враг, который прячется? 

Такая недосказанность вызывает уйму вопросов к лору повести. Что хотел сказать автор таким образом? Можно только догадываться и пытаться уловить правила заданной игры в тексте. Например, что боевые действия разрушают прежнюю жизнь, и жестокость порождает новую жестокость. Клин клином, как говорится.

Проводя параллели со Швейком, отмечу, что "Цикады...." вышли куда злее, чем чешский роман. Даже в мирных сценах есть нервный тик, вызывающий шквал эмоций. В происходящее веришь с неистовой силой, ибо Бабах очень убедителен. Диалоги, мини-истории с абсурдными сценами - всё кушано с большим желанием. 

Вообще-то мне всегда импонировали мини-истории, которые изолированы друг от друга в ряде случаев и соединены между собой смысловой связью. Благодаря такому набору, идея в произведении сверкает с разных ракурсов и направлений. 

В общем, свежо, достойно, дерзко. И что вдвойне приятно, абсолютно аполитично. 

Подытожим: 

Плюсы:

- стиль;

- концепция Никто, как сублимация божества или императора, эфемерное зло;

- нет хороших героев; 

- оригинальная трактовка.;

- борьба зла и зла.

Минусы: 

- много мата; (лично мне это нравится).

- смысловая многозадачность. Повесть весьма сложна для понимания. 

- нет последовательности. Действия в тексте разобщены.

- абсурдные моменты могут вызвать резкое отрицание. 

-