О попаданцах в Великую Отечественную

С мнением полностью согласен. За ссылку спасибо, заинтересовался.

Не являюсь ценителем жанра. Являюсь ценителем хорошо написанных книг.)) Но, тем не менее:

1. Написано вполне неплохо (я о языке). Что для АТ скорее минус, нежели плюс) Языковых изысков нету, но поскольку вещь жанровая, то их как бы и не нужно.

2. Текст достаточно прост. Раньше такие тексты обозначали "для старшего школьного возраста".

3. Теперь о нехорошем - всё сильно схематично. Схематичен главный герой, который практически не имеет тела. Нет, правда. Он "попал". В очень экстремальную ситуацию. В стресс. На стресс тело человека реагирует плюс-минус определенным образом. В тексте этого практически нет. Схематичен "мир", в который герой попал. И эти две схемы - "мир" и "герой" практически не взаимодействуют. Дело летом было, да? Герою ить жарко, наверное? Мож пить хотелось? А во время боя, не? А как пахнет раскаленный пулемёт? А подбитая техника? А пулемёт - он тяжёлый? а сапоги - не жмут? Портянки, которые вместо носков, не натёрли? Текст - по-сути, киношная картинка с некоторой озвучкой. Киношная, но не живая. 

хорошая идея,но название поменяйте,ибо у Махрова есть книга с точно таким же названием и тоже про про попаданца в ВОВ

Давайте уж будем честными перед самими собой. ВОВ как часть ВМВ - центральное событие в истории двадцатого столетия. Наиболее кровопролитная, без всяких скидок - самая тяжёлая и сложная война, которая провела водораздел между сшибками "коробочек" живых органических воинов и столкновениями сотен "железных повозок", где сталь играет намного большую роль, чем плоть и разум тех гомо-сапиенсов, которые внутри этой стали находятся.

Я сейчас читаю как раз тексты - художественные - о попаданцах именно в ВОВ. Эта тема мне нравится, но я её читаю для того, чтобы почувствовать "взгляд со стороны". У меня в планах Проекта - огромная вторая книга, посвящённая именно военным столкновениям с очень сильным и опытным врагом, а главное - почти неизвестным. Потому попаданцы - тоже вариант для углубления и создания многоэтажного многоуровневого восприятия. 

Если бы ВОВ не была бы настолько важна, ценна и нервозадевательна для народов бывшего СССР, а ныне СНГ - девятое мая превратилось бы почти полностью в обычный выходной полупраздничный день. И такое тоже может быть. Но ВОВ важна именно тем, что она стала водоразделом между сшибками "коробочек" тел из плоти и крови и столкновениями стальных монстров на суше и на море. Тем, что благодаря этому явному глубокому водоразделу очень многие люди поняли, насколько хрупка и беззащитна человеческая жизнь, насколько мягка человеческая судьба. 

И попаданчество в ВОВ как раз и свидетельствует о том, что люди, родившиеся очень даже после той войны, не хотят, чтобы когда-нибудь имели где-нибудь место такие людские потери. Да, цифры потерь в ВОВ уже почти невозможно точно установить. Но они - очень большие. Очень. Неприемлемо большие.

Да, послезнание бывает разным - от кое-какого до весьма полного. Но сберечь даже десяток тысяч, а лучше десяток миллионов людей - это лучше, чем потерять их безвозвратно. Это - люди, живые люди, а не киберы металлопластиковые, коих можно наштамповать миллиард и не особо упариться. Ценность, важность, сложность индивидуальной человеческой жизни и судьбы - вот что движет авторами "попаданческой" литературы. 

Аксакалы исторической науки могут сколько угодно вопить, срывая голосовые связки, что история не имеет сослагательного наклонения. Нет. Имеет. Потому что выбор - был. Был и в 1939, и в 1941, и в 1952 годах. Был, подчёркиваю и утверждаю. Очень редко, когда нет никакого выбора. Это доказывает вся история человечества. 

Осознание того, что люди - не винтики... Оно - важно. И - необходимо. В каждом из попаданческо - ВОВ-шных текстов я встречал слова о вредоносности уставов РККА. Уставов! Тех самых, живя по которым, можно, вроде бы, завоевать некую честь и некую славу. Оказывается, что уставы не должны закреплять что-то достигнутое. А должны ориентировать на проявление инициативы и самостоятельности всеми воинами - от рядового и до маршала включительно. Иначе... Иначе цифры потерь будут апокалиптическими. 

Когда генералы способны готовиться только к прошлой войне - это не только страшно. Это - архинеприемлемо! Любой текст упомянутого выше массива доказывает, что есть генералы мирного, а есть генералы военного времени. И они - не одни и те же. Совсем не одни и те же. Вот в чём состоит очередная сложность момента ВОВ. Далеко не все формальные генералы являются фактическими генералами. Очень многие из них способны служить только в паркетном "Арбатском военном округе". 

Я считаю, что не любой из попаданцев - сдохнет. Да, большая часть - может сдохнуть. По самым разным причинам. Но ведь дело не в количестве попаданцев. Дело, как доказывает вышеназванный массив текстов - в качестве.

Я посмотрел текст вашей повести. Мягко сказать - не впечатляет. Штамп на штампе, шаблон на шаблоне. Авторская речь составляет винегрет неприемлемой запутанности с внутренней и внешней речью героев. Вы даже палатку описать изнутри правильно не можете, так, чтобы картинка сложилась. Слово "змейка" не взято в кавычки, отчего двусмысленность зашкаливает сразу и надолго. Читать такой текст - неинтересно, прямо скажу. И, да, правильно вам подсказали: название текста - смените. Или - измените. Не надо повторов. Путаница - неприемлема.

К тому же вы... поторопились. Здесь, в посте, заявляете, что любой из наших современников при попадании в условия ВОВ сдохнет в первые полчаса, а сами... Сами доказываете, что даже полуреконструктор не становится трупом гарантированным в первые же минуты. 

Поймите правильно: люди и тогда и сейчас были неодинаковы. И сегодня только одна треть людей, попав в реальность ВОВ, сразу станут трупами. Остальные будут жить. И - будут сопротивляться. Потому что у каждого из них - своё знание об этой войне. И - своё понимание. Которого, большей частью, предки по понятным причинам, были лишены. Кто-то из попаданцев будет более успешен, кто-то - менее. Но "мишеней" среди них будет очень мало. Потому, в том числе, что иногда дети разбираются во многом гораздо лучше родителей. И даже бабушек с дедушками.

Не знаю , кто там сдохнет или нет , как фишка ляжет .

Я думаю, что написать о войне хорошо может тот, кто ее пережил, если талант есть, конечно. В противном случае, тексты будут основаны на фильмах, плохих и хороших, на книгах, хорошо если Симонова, Васильева и других, а если Поселягина, Резуна, Суворова? Вот тото и оно, один выдумает и напишет, второй перепишет, третий возьмёт за основу и напишет своё и пошла гулять выдумка по интернету. 

Купи себе мозгов.