Отзыв на фильм "Банши Инишерина"

               Я не писал рецензии на фильмы уже с пол десятилетия, но фильм Банши Инишерина выбесил меня настолько, что удержаться невозможно, еще и катализатором выступают пользовательские оценки и рецензии критиков. Более 95% положительных отзывов и оценка 7,7 на imdb. Откуда всё это? 

                Давайте разбираться, но будет МНОГО СПОЙЛЕРОВ. Начать следует с названия Банши Инишерина - что это вообще может значить? Сначала кажется, что это название острова, но потом выясняется, что речь про банши (мифических духов ирландии, крики которых являются вестниками смерти), но почему банши (в единственном числе) взяла себе название острова?Получается, что речь про старуху, она на самом деле банши? А вот и нет. Фильм вообще называется иначе: The Banshees of Inisherin  - банши (во множественном числе) с Инишерины. Сильно ли это на что-то виляет? Учитывая, насколько фильм мне не понравился - нет, но в название тоже был вложен смысл, который при локализации теряется полностью. 

                Синопсис фильма прост: главный герой Патрик заходи к Колму, лучшему (и единственному) другу, но тот ему не отвечает и отказывается с ним разговаривать. После долгих и утомительных расспросов Колм отвечает, что устал от пустых разговоров недалёкого Патрика и хочет провести остаток дней в тишине, посвящая себя искусству. 

                Сначала кажется, что перед нами типичный фильм Мартина Макдона, стилистически похожий на Залечь на дно в Брюгге. 

                Залечь на дно после просмотра вызвал у меня амбивалентные чувства: с одной стороны, фильм странный, действия персонажей кажутся нелогичными, а большую часть времени ничего не происходит, но в этом и суть. Нам показывают обычную жизнь людей в тяжелой ситуации. Они не бегают в череде сменяющихся кадров, а сидят, смотрят в стену и рефлексируют. За поверхностной незатейливостью скрывается глубокая камерная драма, притом снятая не камерно. Настолько восхитительно депрессию, по-моему, еще никому не удавалось показать. Перед нами большой красочный город, который просто не существует для сломленного героя. Мы видим мир, а они - нет. 

                Залечь на дно в Брюгге был далеко не моим любимым фильмом, он даже в тридцатку бы не вошел, но он вызывает у меня уважение. 

                Подобного я ожидал и от Банш. Первые тридцать минут фильма, когда совершенно ничего не происходит, главные герои просто разговаривают, притом разговоры настолько пустые и бессмысленные, что вызвали восторг, я ожидал нового шедевра. Пожалуй, это были одни из самых честных разговоров в истории кинематографа. Люди, особенно пьяные, нередко именно так и беседуют: пытаются вставить что-то своё и слушают собеседника в пол уха, пока копаются в собственной голове. 

                Вау! Восхитительно, - повторял я первую четверть фильма.

                Действие разворачивалось неспешно, нам показали размеренную и скучную жизнь изолированного острова, жители которого даже при желании не слишком могли бы отправиться на материк, ведь там гремела гражданская война, на которую на Инишерине всем было абсолютно плевать. Взрывы и звуки стрельбы вдалеке — вот единственная информация о войне, которая до них доносилась, но едва ли волновала. Утром сделать домашние дела, а после обеда пойти в паб, чтобы болтать ни о чём. Время тянется бесконечно медленно, а каждый день похож на предыдущий, и так до самой смерти. 

                Сначала мне показалось, что фильм посвящён более глобальной версии ситуации смотрителя маяка. Большая группа людей сходит с ума от одиночества и пытается хоть как-то развлечься, а Колм просто придумал себе новое развлечение. Большую часть фильма всё выглядело так, пока скрипач, решивший жить ради искусства, не начал отрезать себе пальцы. 

                Дальше было тяжело справляться с желанием выключить фильм. Нам показывают психопата, который манипулирует чувствами Патрик. Многим может показаться, что здесь как раз Патрик условно-отрицательный персонаж, который никак не может оставить бывшего друга в покое, хотя тот его настойчиво попросил, но вы правда считаете, что всё выглядит именно так? Мужчины дружили всю жизнь, а потом в один прекрасный момент Колм решил, что просто перестанет разговаривать с человеком, с которым провёл большую часть жизни, а потом еще и скажет, что тот тупой. Чувак, а чем ты думал все предыдущие годы? Внезапно и случайно это заметил?

                Весь следующий час нам показывали психопата, который сначала кричит, что не хочет общаться, а потом подходит разговаривать к Патрик, а потом отрезает пальцы, когда уже Патрик приходит к нему разговаривать, но затем снова поднимает Патрика с земли и подвозит, а потом снова говорит, что не хочет разговаривать и продолжит отрезать пальцы, но после монолога в баре говорит, что настойчивость Патрика его порадовала и он ему снова начал нравиться, но когда Патрик приходит к нему домой с той же настойчивость., которая вроде Колму понравилась, то неадекватушка Колм отрезает себе оставшиеся пальцы.

                Я отчётливо понимаю, что таким образом пытался сказать автор  - человек настолько сильно ценит собственное уединение и желание заниматься искусством, что готов лишить себя возможности играть собственные произведения, но... но... это не соответствует тому, что нам показывают. 

                В фильме уже к этому моменту собрался ряд крайне серьезных логических ошибок, но главная из них: что делает Коул каждый раз, когда говорит, что жаждет уединения? Идёт в бар. Что делает Коул каждый раз, когда жалуется, что ему не нравится разговаривать с глупыми людьми? Идёт и разговаривает не только с тупыми, но еще и со злобными людьми, которые бесят его еще больше, например полицейский (и да, нам сначала прямо показывают, что здесь есть место лишь презрению, а уже через минуту, как они весело болтают и смеются). 

                За двадцать минут до конца фильма я уже всерьез вознамерился выключить, ведь мне не интересно смотреть как социопата с проблемной головушкой, газлайтящего лучшего и единственного друга, выставляют положительным, пусть и условно, персонажем, но фильм наконец-то решил рассказать о чём он в действительности. Он не про тоску на острове, он про экзистенциальный кризис. 

                На протяжении всего фильма эта идея тянулась тонкой нитью, но настолько тонкой, что, ну в общем-то, не тянулась, пока это фактически прямо назвали. Фильм был наполнен метафорами и противопоставлениями, все из которых не работают. В качестве одной из Банши выступала старуха, которая постоянно ошибалась в доводах до самого конца. Она, вероятно, была метафорой того, что человек сам властелин собственной судьбы. Гражданская война напрямую противопоставлялась тихому острову, ведь на материке люди чётко знали, чего они хотят от жизни и как видят своё будущее (независимо от правильности взглядов). Такими деталями пропитан весь фильм, буквально каждая сцена, даже кадры в баре, где Коул говорит: "Ты пойдёшь на улицу или мне пойти?". 

                Фабула приправлена красивыми метафорами и была бы хороша, если бы не ряд НО. Давайте посчитаем по завершениям сюжетных линий экзистенциального кризиса:

                Шиван ничего не делала, жаловалась на жизнь и читала книги, а потом была удивлена, что её никто не любит. Внезапно ей приходит письмо о предложении работы на материке. Она уплывает. Внимание, вопрос: почему персонаж испытал катарсис, не приложив АБСОЛЮТНО никаких усилий? Логично, что за кадром она сама откликнулась на это предложение о работе, но в самом фильме ни разу не показано, чтобы она сделала хоть что-то серьезное или значимое. Все кадры скорее намекали, что она может такое делать, но не сейчас и не завтра. Напоминает фразы: "Я могу бросить курить, но не хочу". Кризис - не могу жить на этом острове. Решение - возникает само по себе и кризис разрешается.

                Деревенский дурачок Доминик терпит побои отца, с него все смеются, но внезапно выясняется, что он надеется жениться на единственной необычной девушке острова Шиван, и радуется, что на острове есть добряк Патрик, которые, кстати, его тоже не любят, и с которыми он почти не разговаривает, но Шиван его отшивает, а Патрик показывает не таким хорошим парнем, и Доминик решает покончить с собой. Что? Как? Почему? Да он с ними вообще почти не взаимодействовал, а то, что Патрик с Домиником не так-то и добр показали еще в самом начале, и повторяли на протяжении фильма. Насколько я понимаю, здесь нам пытаются показать, что идеалы парня рухнули, ведь добро на острове полностью исчезло, но персонажа ведь раньше показывали, как человека совсем не глупого и готового принимать решения. Суицид - вообще не соответствует персонажу, а мотивы, которые к этому привели, вообще абсурдны.  

                Патрик после смерти ослицы находит новый смысл жизни, уже не в возвращении друга, как было раньше, а в поджоге его дома. Дом он поджигает и что? Дальше то что? В чём разрешение кризиса? 

                Коул - это, пожалуй, единственный персонаж, чью линию условно завершили. Когда его дом горел, он, похоже, понял, что в жизни имеет смысл сама по себе, и решил не умирать. По сути, это единственный человек, чья основная фабула отыграла и кто действительно справился с экзистенциальным кризисом хотя бы отчасти, но можем ли мы ему сопереживать после всего и радоваться за него? Я – нет.

                Фильм попытался быть слишком претенциозным. Вместо красивого и цельного сюжета про поиск смысла жизни в ежедневной рутины, мы получили историю про маньяка, который издевается над лучшим другом, приправленную винегретом из событий, которые должны быть связаны, но рассыпаются уже к середине истории. 

               Слишком размазано, слишком глупо, слишком претенциозно, а жаль. Я возлагал на этот фильм большие надежды, но увы. Кино вышло странным, а после просмотра оставило лишь раздражение.