Сколько сограждан у Лены?

Сколько человек живет в России из Мира Лены? Возвращаюсь к периферии моего последнего романа. 

Интересный вопрос. Ясно, что это совсем другая страна, где история с 1917го года повернула на другие рельсы. Ясно, что эта страна не переживала дикие катастрофы и смелые социальные эксперименты. Так давайте попробуем найти ответ. Дело еще в том, что я в свое время делал демографические расчеты для этого мира. Причем брал пессимистичную модель, с большими потерями от войн, эпидемий, но зато быстрым завершением бэби-бума и завершением демперехода. Об этом потом.

Начнем с серьезных источников. Все слышали о прогнозе Дмитрия Менделеева. Расчет опубликован в работе «К познанию России», изданной в 1906м году. Опираясь на данные переписей, было показано население на 1897й год – 128,2 млн чел. А на 2000 год целых 594,3 млн человек. 

В своем расчете Дмитрий Иванович дал линейный рост, но изначально ввел поправку. Так фактически у нас рост населения в Европейской России составлял 1,44 – 1,88% прироста в год в зависимости от губернии. Причем периодами прирост зашкаливал за 2%. Менделеев взял заниженный коэффициент 1,5%, без пиковых приростов. Впрочем, у него были основания, на тот период Россия была молодой страной 64% белого населения в возрасте до 30 лет. Православные семьи характеризовались высокой детностью. При этом же ширился охват населения медицинской помощью, развивалась санитария, росла и грамотность. А медицина и образование снижают смертность. 

По результату расчет Менделеева интересен как один из первых демографических прогнозов. 

Идем в день сегодняшний. Современный демограф Анатолий Григорьевич Вишневский дает сводку по реальным потерям России за советский период. Впрочем, эксперт он весьма пессимистичный, его прогнозы на будущее достаточно негативны.

Открываем труд «Демографическая модернизация России 1900-2000». В главе 19 дается подробный анализ потерь нашей страны за прошлый век. Считаются там и потери в ПМВ, но реально это 0,8-0,9 млн человек, со всеми натягиваниями совы на глобус поздними исследователями до 2 млн человек. Для России начала прошлого века, это больно неприятно, но не смертельно. 

Идем дальше. Скрупулезно собираются потери от гражданской войны, голода, эпидемий, репрессий, террора, эмиграции, голодоморов, гениальных советских полководцев, исключаются задвоения. Получаем интересные цифры. Внимание! Данные только для России в современных границах. 

Имеем на 1900 год фактическая численность 70,9 млн человек.

На 1954й год факт 108,6 млн чел. Расчетная численность без ГВ, репрессий, голодоморов, сверхвысоких потерь в ВМВ, особенностей внутренней политики большевиков – 185 млн. человек. Получаем на 1954й год дефицит в 76,4 млн человек. 

Это не все. Для второй половины века для СССР характерно серьезное отставание по качеству медицины, очень высокая смертность если сравнивать с развитыми странами. Отсюда очень низкая продолжительность жизни. Всего за 1966-2000 год получается 14,2 млн человек. Дальше идет расчет с учетом влияния потерь первой половины советского периода. 

Получаем на 2000 год факт 145,6 млн. чел. Расчетная численность без влияния Великих Экспериментов – 282,4 млн человек. Дефицит составляет 136,8 млн. человек. 

Расчет интересный, но он не учитывает влияние форсированной урбанизации, аномального увлечения абортами (последние сильно влияют на репродуктивную систему женщины), стабильно худший уровень жизни по сравнению с южными республиками. Делаем выводы, расчетные данные Вишневского даже заниженные. 

Следующий шаг. Население СССР на 1989й год 293 млн человек. Из них население РСФСР 147,4 млн человек, или 50,3%. Приводим численность расчетного населения советской/постсоветской России к естественным границам 282,4 млн / 0,503 = 561 млн человек. То есть, методом вычета потерь из реального роста получаем цифру ниже, но одного порядка с расчетом Менделеева. 

Мне встречался еще один прогноз. https://zemfort1983.livejournal.com/598441.html

Данные в виде таблицы

Прогноз построен на предположении об отсутствии крупных потрясений, негативно влияющих на естественное движение населения (за исключением периода 1941 - 1945 гг. (война всё равно была бы), потери в котором принимаются в 26,5 млн. чел.) и постепенном демографическом переходе от высокой рождаемости и высокой смертности к низкой рождаемости и смертности. Этот человек мне неизвестен, но все равно у него на 2000 год получилось 533 млн человек. 

Для пояснения приведу выдержки из интервью демографа Анатолия Вишневского.

«Если бы России удалось избежать демографической катастрофы первой половины ХХ века, то к концу столетия ее население могло быть почти на 113 миллионов человек больше, чем оно было в действительности. Кроме того, если бы в последней трети минувшего века у нас добились снижения смертности, как это случилось в других странах, то это превышение составило бы почти 137 миллионов человек.» «В результате катаклизмов XX века и неблагоприятных тенденций смертности в его последней трети Россия потеряла почти половину своего возможного населения. Это вместо демографического взрыва, который в свое время принес многим европейским странам неплохой «демографический жирок», который сейчас для них оказался совсем нелишним.

Было и исключение — это Франция, ставшая на путь сокращения рождаемости сразу же после Великой французской революции и не знавшая демографического взрыва. В начале XIX века население Франции было в 1,7 раза больше населения Британских островов (Великобритания и Ирландия), а к началу XX века они сравнялись: во Франции за 100 лет прибавилось около 13 миллионов человек, а на Британских островах — более 25 миллионов, при том что большое количество британцев эмигрировали за океан. Россия, подобно Франции, упустила свой демографический взрыв, его свели на нет катаклизмы XX века.» 

Теперь возвращаемся к началу статьи. Дело в том, что я для своей работы над Миром Царя Николая делал ориентировочный демографический расчет. При этом вел разбивку по нациям и категориям вероисповедания. При этом расчет велся по пессимистичному сценарию. По русским и другим европейцам брал скачок прироста 2% только на 20е годы, далее спад с начала депрессии 1927 года. Бэби-бум 50-х годов взял самый минимальный 1,8% прироста и только на вторую половину десятилетия. Дальше спад. 

В расчетах взял максимально реалистичные потери в ПМВ – 1,2 млн. человек, потери от испанки (в этой реальности Шанхайский грипп) - 1,2 млн. Учел изменения численности при территориальных приращениях и отделении в свободное плаванье Польши (границы оптимальные для России). Учел потери от Туркестанского мятежа, потенциальных мятежей на Кавказе и Константинопольской губернии. С 1937го года приплюсовал окончательно упраздненную Финляндию. Добавил беженцев из Польши 1939. 

Но в расчетах не учитывал население Бухарского эмирата, Хивы, Урянхайского края, аннексированной в 47м году Аляски и Алеутских островов, о. Молокаи. Не учитывалось население приобретенных по итогам ВМВ колоний. Не учитывалась и иммиграция из Германии и стран Центральной Европы, а она должна быть. 

В результате пессимистичный прогноз дал на 2000 год 505,9 млн чел. Из них русские 368 млн. человек. Очень пессимистичный прогноз показывает 482 млн человек всего. Из них русские 346,5 млн человек. Расчеты отличаются рождаемостью в условиях демперехода 80—90-х годов прошлого века. Национальная модель не учитывает ассимиляцию, а она должна за 20й век значительно перекроить численность европейских народов в пользу русских. 

По результату, с прикидкой на недоучтенные в расчете данные принимаю пессимистичную модель с 505,9 млн человек населения без учета колоний. На 21й век прирост населения падает до 0,5% при средней продолжительности жизни 81 год. Всего на 2020й год имеем 559 млн. человек населения. Из них русские 407 млн. человек или 73%. Христианские народы включая картвелов, армян, чувашей, крящен и т.д. 90,7% населения. Остальные это традиционные мусульманские, будистские, языческие народы и иудеи. Но опять же это без учета ассимиляции, с ней доля русских будет выше за счет ассимилированных близких по культуре сограждан. 

Если сравнивать с приведенными выше расчетами экспертов, мой расчет действительно пессимистичный. Но авторским произволом выбираю именно его без подгонки под красивые цифры.