Фэнтези и здравый смысл

          Основная «классовая» черта всех фэнтези-работ -- это наличие фантастического допущения. Поэтому описываемый мир может быть похожим на любую из эпох нашей истории на любой территории Земли (у нас ведь не одна Европа, но есть ещё и Азия, Африка, обе Америки, да и Европа разная), так и во многом отличаться. Единственное, что точно будет действовать, так это законы сохранения масс/энергии и здравый смысл вне зависимости от религии, социального устройства, уровня развитий технологии, правовой системы и т.д. и т.п.

         Сразу предупреждаю, что всё нижесказанное -- это мои размышления на тему, но никак не серьёзная статья. Но эти размышления можно адаптировать не только к мирам с драконами и магией, но и к космическим кораблям и звёздным электростанциям.

1) Сравнение цен.

         Платёжные средства могут быть любыми: железные, золотые, медные, серебряные монеты, осколки камешков, меховые шкурки, меры зерна и на что хватит воображения автора. Они могут ходить все разом или не пересекаться, их покупательная способность может меняться от дуновения ветерка или с течением времени. И как теперь устанавливать цены на сейчас в деревне и через сто лет в городе? Я предлагаю посчитать их в условных человечках!

         Например, представим трактир в большой деревне и такой же трактир в городе. Сколько будет стоить приготовить тушеное с овощами мясо? (схема упрощённая!)

         В первом случае:

         - трактирщик пошел к односельчанину и взял у него картошки, морковки и др + 1 условный человечек

         - другой односельчанин пополнял свои запасы дров и хвороста, вот трактирщик и у него попросил вязаночку + 1 условный человечек

         - третий земляк поохотился и добыл пару зайцев, трактирщик взял у него одну тушку и разделал на мясо + 1 условный человечек

         - горшками, ножами, мисками и остальным инвентарём пока пренебрежем.

         Итого: котелок полученной еды обошелся трактирщику в 3 условных человечка, а варева там 6 порций. Если трактирщик накормит обедом всех своих поставщиков и себя, то у него ещё 2 порции останется.

         Во втором случае:

         - трактирщик идёт на рынок и у одного торговца берёт овощи + 1 условный человечек вырастивший овощи + 1 условный человечек привезший их в город

         - трактирщик на том же рынке у другого торговца берёт дрова + 1 условный человечек дрова собрал в лесу + 1 условный человечек привёз дрова в город

         - трактирщик на рынке у мясника берёт кусок мяса + 1 условный человечек добывший на охоте или вырастивший и забивший зверя + 1 условный человечек доставивший тушу в город

         - горшками, ножами, мисками и остальным инвентарём пока пренебрежем.

         Итого: котелок еды обошелся в 6 условных человечков, а варева там всё те же 6 порций. А значит, цена в деньгах уже как минимум должна быть в 2 раза выше, чем в деревне и то, это без прибыли. А если ещё и прибыль добавить, то разница цен уже до 2,5 раз поднимется и это не предел.

         Другой пример, посчитаем производство топора (упрощённо!):

         - кто-то добыл руду + 1 условный человечек

         - кто-то собрал и привёз дрова или уголь + 1 условный человечек

         - кто-то выплавил из руды чушку металла + 1 условный человечек

         - кто-то перевёз эту металлическую чушку от рудника до кузницы + 1 условный человечек

         - кто-то и в кузницу топливо должен привезти + 1 условный человечек

         - кто-то переплавил и изготовил сам топор и топорище к нему + 1 условный человечек

         - остальным для простоты схемы пренебрегаем

         Итого: на изготовление топора ушло 6 условных человечков. И хоть у нас будет технология плавки самая примитивная, хоть уже появится горн, хоть добывать металл будут из откопанных или намытых самородков, хоть из руды, всё равно получится 6 условных человечков. Но с одной лопатой первый условный человечек принесёт самородков, допустим, полкило, а с кайлом, лопатой и тачкой может навозить эквивалентно пяти килограммам металла. Дровонос хвороста насобирает и притащит одну вязанку, а если у него будут топор, пила и телега с осликом, то целую телегу. И так далее по каждому пункту. Вот и получается, что в этом случае 6 условных человечков при низком развитии технологий в итоге дадут всего один готовый топор, а по мере повышения технологического уровня на каждом этапе, количество готовых топоров на тех же условных человечков будет увеличиваться.

         Вывод: не знаешь, какую цену поставить? Проследи её в условных человечках, а потом сделай поправку на уровень развития соответствующих технологий и прочие параметры, такие как высокие налоги, или слухи о неурожае, или война кругом, или любые другие. В отличие от денег, условные человечки не подвержены инфляции и практически не зависят от политических и климатических катаклизмов. Но важно помнить, что мы-современные-люди считаем себя самыми умными и продвинутыми, но во все времена и повсеместно аборигены были ни капли не глупее. Они могли не уметь считать интегралы или программировать космические корабли, но из того, что у них было, выжимали максимум. То есть выбирали наиболее эффективный по трудоёмкости и временным затратам вариант и не работали себе в убыток. Если кажется, что персонаж проигрывает в условных деньгах, значит он должен выигрывать в чём-то другом: во времени, в улучшении какой-нибудь кармы или успокоении собственной совести…

2) Во втором пункте я не буду рассматривать необходимость соответствия сознания жителей и окружающей их политико-религиозной среды. Если кому-то интересно, то можно поискать информацию в истории культуры и истории философии. По крайней мере я в своё время на соответствующих лекциях заметила следующее: философы как великие умы предсказывали будущее, обсуждая между собой не только и не столько мир, царящий в умах современников, сколько копая глубже находили описания мироощущения следующих поколений. Да и вообще, философия как раз и обсуждает концепцию мира и понимания себя человеком в нём, а наше сознание виртуальной реальности измыслил /простите не помню имя/, придя к нему от богословия. И фэнтези на то и фэнтези, что в равной степени может представить как развитой феодализм при технологиях чуть выше каменного века, так и космолёты с общинным строем на планетах и подобием кочевого табора в экипажах.

Но тема будет близкой -- прикинем численность населения. А она у нас упрется в следующие факторы:

1. Доступное пространство
2. Доля пригодного для жизни доступного пространства
3. Климат
4. Этап развития сельского хозяйства (от охота+собирательство до общин, колхозов, фермеров и далее в бесконечность)
5. Плодородность сельхоз угодий, возобновляемость и урожайность выращиваемых культур

         Ладно, пока хватит. Теперь включаем здравый смысл и закрываем глаза на уровень медицины. Закономерность, в общем-то, очевидная:

         Чем суровей климат, тем меньше еды.

         Чем меньше еды, тем меньше может прокормиться с единицы площади людей

         Мало еды -- относительно слабые и больные люди.

         При переходе на каждый следующий этап развития сельского хозяйства, количество еды увеличивается. Ну или при освоении новых пригодных территорий.

         Увеличивается количество еды, новое поколение становится сильней и здоровей.

         Еды хватает, население растёт.

         Население становится больше, еды на каждого остаётся меньше (хотя при росте населения в том числе увеличивается урожай т.к. за ним ухаживает больше рабочих рук, но всё равно темп роста упрётся в предел для соответствующих климата и этапа развития)

         Урожайность упёрлась в свой очередной предел, а численность населения растёт, значит на каждого остаётся меньше еды

         Меньше еды, люди становятся относительно слабее и менее здоровыми. И всё начинается снова по кругу.

         Таким образом, численность населения можно примерно оценить как не большую, чем в условиях заданного фантдопущения (откуда я заранее знаю, может в чьём-то мире урожай по тонне полноценного рациона с одного метра квадратного, поэтому и не называю конкретных цифр) может прокормиться от урожая до урожая. И города могут появиться не раньше, чем у крестьян появится достаточно еды, чтобы её можно было бы продавать. Ну и в условиях конкретного мира и конкретной истории дополнительно будет влиять возможность закупить еду где-то на стороне и привезти её, влияние политики, эпидемий, наличия полезных ископаемых, да магия в конце концов. Но по всему миру материальный баланс всё же должен сойтись. Даже с учетом магии.

         К тому же в увеличение и уменьшение численности населения внесут свой вклад войны и стихийные бедствия, эпидемии и уровень развития медицины. При низкой квалификации лекарей и их недоступности люди будут умирать чаще: недоношенные младенцы, женщины в родах, все от травм и от необработанных вовремя «грязных» царапин, от отравлений и поноса, от инфекций и воспалений… даже больной зуб может стать причиной смерти! Но при высокой доступности помощи квалифицированных медиков, смертность от каждой из причин будет снижаться. И чем ближе доктор и продвинутей медицина, тем смертность ниже, продолжительность жизни выше, населения больше, еды меньше.

         Опять же конкретные цифры нужно оценивать исходя из принятых набора фантдопусков, уровня развития общества и климата. И да, в нашумевшем ПЛиО одичалых за стеной никак не могло быть настолько много, т.к. у них там даже летом не сходит снег и банально жрать должно быть нечего! Но они же в суровые холода без шапки ходят…

3) Численности гигантских армий. Вот читаешь в учебнике описание любой войны, кроме событий последних лет 200, и закрадывается подозрение -- кто-то врёт. Лезешь в другой раздел даже той же книги, находишь оценочную численность населения и понимаешь, что на битву в лучшем случае собралось не менее чем по половине жителей с каждой стороны, а то и раза в два больше, включая стариков и младенцев. Просто это был такой приём, чтобы показать значимость события, -- приукрашивать действительность.

         А теперь включаем здравый смысл и оцениваем, сколько территория может выставить солдат и каких.

1. Солдаты могут быть профессиональные (регулярная армия любого типа формирования) и временными (ополчение)
2. Любого солдата нужно кормить, одевать, обувать. А значит должны быть возможности изъять необходимое (налог, покупка…) без разорения территории, так, чтобы не армия не осталось голой, босой и голодной. Да и вооружить их тоже надо.
3. Вне армии должно остаться достаточно мужчин в расцвете сил, чтобы земля продолжала обрабатываться, ремесленные гильдии и всякие заводы (в зависимости от соответствующего уровня развития) продолжили работать и т.д.

         Вот и получается, что для псевдо средневековья и феодального строя расчёты дают максимальные цифры следующего порядка (в рамках другого набора базовых условий результаты могут отличаться): на 1000 населения примерно 1-2 профессиональных солдата, и до 50 ополчения, на 100 профессиональных солдат 1 «офицер» или «рыцарь». То есть численность великих армий всего несколько тысяч душ. Остальные эту толпу кормят и содержат.

         Зато эти несколько тысяч максимально приспособлены воевать именно в этих условиях. И уж они сами разберутся, как в походе организовать себе места уединения, чтобы не полечь от диареи. На худой конец вспомнят про золотарей и остальной обоз, если потребуется разбивать постоянный лагерь или осаждать крепость.

         Ой, забыла. Вышерасписанный пример в большей степени относится к регионам с достаточно плодородной землёй. А если мы будем рассматривать северные территории, где лето было вчера и я в тот день работал/болел, там получится другой расклад. Просто им большую часть еды придётся получать из вне, то есть торговля и грабежи. А значит, у них почти каждый мужчина будет солдатом.

         Опять же армии бывает грабят территорию, и свою, и вражескую, а «офицеры» призывают больше людей, чем безболезненно для экономики. И тогда наступает упадок: не хватает рук работать на земле, еды становится меньше, смертность выше, а детей меньше, ведь женщины или вдовы, или девы…

4) Социальный строй. Тут уже буду краткой: 

         Пока людей мало и все вынуждены в поте задницы работать, собирать, охотиться и защищаться, вождь пашет так же, а то и больше.

         Когда людей становится слишком много и они могут прокормить неработающего вождя, он может стать профессиональным правителем и руководить не отвлекаясь, старательно повышая эффективность каждого подчинённого.

         И так шаг за шагом. Чтобы общество перешло на каждый следующий этап развития, оно должно накопить достаточно опыта, свободных ресурсов и ощутить потребность в изменениях, то есть старый строй должен перестать эффективно справляться с возложенными на него задачами. При смене строя меняется не только форма власти, но и сознание людей в массе, их согласие на новый негласный договор. И да, вместе с этим меняется и ценность человеческой жизни. Это сейчас все жизни одинаково ценны, а при феодализме жизнь благородного была ценнее жизни простолюдина, при рабстве жизнь раба дешевле жизни свободного, в суровые времена жизнь младенца ценится меньше, чем меньше его возраст… Опять же в фэнтези может быть любое сочетание, но лучше хоть немного объяснить массовое распространение идей равенства и гуманизма среди крестьян в антураже раннего средневековья.

         Об этом важно вспомнить, если действие истории происходит в эпоху перемен, когда общество в кризисе и переходит к новой самоорганизации.

         Так что, коллеги, полёт мысли -- это замечательно, я только за. Точно так же, как и против излишней заклёпочности. Но всё должно быть в меру! А одним из многих способов нащупать баланс между свободным фантазированием и приземлённым копании в матчасти я привела, может кому и поможет.