Отравляющие газы в 1-ой и 2-ой мировой войнах: «меняй формулировку»:)

Часто есть вопросы, но они в голове ещё не сформулировались. Есть вопрос, а точной формулировки нет. Узнать хочется, а слова ещё сырые или не совсем верные. Или совсем неверные, но есть надежда, что либо собеседник и так поймёт, либо в процессе обсуждения появится ответ. И с надеждой на то, что любимое врагами перекрёстное загавкивание до нас если и дотянется, то уж не помешает. Есть примеры, когда такое прокатывало, есть и обратные примеры, но «надежда умирает последней»

В нашей историографии Первая Мировая война рисуется как схватка империалистических хищников, где правда - на стороне пацифистов, а все стороны конфликта не правы по-своему

Вторую Мировую и Великую Отечественную наши историки называют войной на уничтожение - свет против тьмы. И свет победил

Тогда вопрос: почему в первом случае химическое оружие использовалось, а во втором - нет? Почему не летели во втором случае друг на друга массы химических и отравляющих бомб и снарядов в войне без правил?

Скажут - не лентяйничай, иди в г-угол, возьми ответ у профессиональных сапогов и погонов. Не нужен их ответ. Нужен логичный и не противоречивый ответ от того, кого проверишь и поверишь. Или уже проверил 

«Как людям мне в глаза смотреть
С такой формулировкой?!»:)

П. С. Пока две версии: низкий кпд применения - обычные бомбы уничтожают всё, а химия - только людей - и договорились не применять