Не повесточка, а костыль

Посматриваю сериалы за-рубёжные, и в плане ЛГБТ пришла мне одна интересная мысль, что засилие "не-таких" в современной литературе, спектаклях и фильмах - это не вопрос повестки, не необходимость какой-то обработки мышления паствы, а... костыль... 

Костыль - это такой элемент произведения, который существует ТОЛЬКО для оправдания какого-то события/действия/структурной составляющей мира.

Но начну издалека.  

Я часто с удовольствием смотрю на ты-тупе разных блогеров альтернативщиков - тех, кто активно оспаривает традиционную точку зрения историков и пытается написать свою. Мне вообще эти товарищи нравятся - энергичные, задиристые, фантазия - ого-го! Да и версии у них - одна другой краше - хоть сейчас клади в основание нового фентези-романа и собирай сливки! В общем же, смотрю их ради развлечения, как пересказ фильма, например.  Но некоторых смотрю подолгу и часто, а других отправляю в ЧС и уже не возвращаюсь к их видео-блогам. Так случилось и с одним блогером, который в одном из своих фильмов начал оспаривать историю форта...  (какой, где, в каком периоде - углубляться сейчас не буду - это на суть не влияет) Так вот блогер на полном серьёзе начал "сокрушать историков" вот каким доказательством (примерно по памяти воспроизвожу):

"Историки нам говорят, что тут было сорок человек солдат. Вокруг - армия неприятеля. Старшие офицеры сбежали из форта. И вот солдаты принимают решение оборонять форт до последнего патрона! А когда в живых осталось лишь пятеро - они заперлись в башне с боеприпасами и, дождавшись подхода врага, подорвали себя! 

Ну? И как вы в этот бред поверите?! Вы можете себе представить, чтобы нормальный человек просто так взял и остался в осаждённой крепости, когда его начальники уже сбежали и его никто не контролирует? Более того - какой дурак будет отстреливаться, когда можно сдаться в плен? И зачем себя подрывать?! Они, что, все были с психическими заболеваниями, что ли?! 

В общем, историки тут выдают голимый бред! Мы-то все понимаем, что такое невозможно! И форт был уничтожен не этим дурацким само-подрывом, а инопланетной расой во время великого Противостояния Планет в начале восемнадцатого века! Но историкам это рассказывать нельзя, поэтому они сочинили вот такой дурацкий сюжет про сорок солдат на складе боеприпасов - чтобы дураки поверили, а здравомыслящие люди могли понять, что их обманывают!" 

Во-о-о-от... После этого монолога товарисч блохер был мной отправлен на свалку в ЧС. 

А всё дело в том, что товарисч блохер реально НЕпонимает, как такое возможно: оставаться на посту, когда начальника рядом нет; сражаться без кнута над головой; подорвать себя и крепость, чтобы она не досталась врагу... 

То есть - просто физиологически товарисч блохер этого понять НЕ МОЖЕТ. Совсем. Поэтому для него такая история - это настолько дико, что выглядит как выдумка. Или... костыль сюжета истории. Нету у товарисча блохера такой части души, которая могла бы понять историю этого форта... 

Так вот по вопросу ЛГБТ-повестки в современных произведениях литературы и телевидения. 

ИМХО: это сюжетный костыль. 

Представьте себе, что товарисчи сценаристы/писатели, достигшие творческого экстаза  Олимпа,  тоже уже ФИЗИОЛОГИЧЕСКИ НЕ ПОНИМАЮТ, как могут дружить двое мужчин или две женщины. Да хрен с ними с двумя однополыми! Они уже физиологически не понимают, как просто могут дружить люди! В головах этих сценаристов/писателей просто не существует нравственных отношений меж людьми - только вопросы корысти или взаимной выгоды. Более того - уже даже не существует в их головах понятий о выгоде морального плана, дальней (на несколько жизней) стратегических планов взаимодействия. Остаются только ежедневные потребности - хлеба и зрелищ. И вот таким хоре-сценаристам/писателям приходится вдруг писать о дружбе...  - о состоянии души, о которой они даже приблизительно уже ничего не знают. 

Но, вот, например, как такой хоре-сценарист напишет сценарий к "Трём мушкетёрам", если он уже тупо не понимает - нахрена три мужика что-то делают вместе??? Будет читать роман Дюма, ища там подсказки - может, кто кому денег должен? или кто кому награду обещал? А не найдя, очень напряжётся, чтобы сразу не выдать в эфир, что мушкетёры просто все меж собой трутся. Ну, в самом лучшем случае, что они все вместе терут одну барышню... 

А как написать Робинзона Крузо и Пятницу? А трёх товарищей? А Шерлока Холмса и доктора Ватсона?! А... да дафигаллион книг прошлого, где были "чистые" отношения, но теперь их практически не могут таковыми показать... 

Если не знать морали, не знать о существовании отношений людей, не связанных корыстью и постелью, то... очень придётся голову напрячь, да. А напрягать-то не хочется! А напрягать-то - это время тратить! А хочется уже сейчас влезть в топы, залезть в карман читателям/зрителям, и получить свой гонорар... 

В общем, пришла мне в голову эта размышлялка, о том, что постельные ЛГБТ-отношения в новейших книгах и телевизионных перепевках старых книг - это не от "повестки" и желания выпендриться, а, скорее, из-за скудных душ авторов, не готовых видеть что-то большее, чем сиюминутный тёр. 

ИМХО, конечно :-)

Всем - ЗДОРОВЬЯ!