Какие рецензии нужны вам?

Получив вчера рец от умной, прекрасной и горячо любимой Эйты https://author.today/review/406140

я провела полевой ксперимент тыканием этой рецой под ребро некоторым людям.

диалог с Евгением Капба:

ЕК: — Так это ж не рецензия! 

МС: — Написано «рецензя» значит рецензя!!!

ЕК: — У меня тоже такие есть рецензи аж несколько. ну их у пень.

МС: — Пфэ.,снобушко детектед. Любая реакция — есть реакция характеризующая читателя, тем она и ценна. Но в рамках «нуихупенья» у меня взтычился вопрос: «А какие рецензии нужны ВАМ?»

ЕК: — С разбором. примерно такие как я пишу. дайте мне хорошего и плохого. я хочу научиться писать охренительно, дайте направление чему учиться и скажите что уже получается неплохо, а когда " в целом неплохо, но..." и критики на 5000 знаков, чисто субьективной - про политику и любоффф с точки зрения рецензента, а не про литературу... ну их в пень. ...Мне и нужен любой критик, а не балабол и ругатель.

***

Я тут вижу намёк на возможный вой по блоголенте «А-а-а-а, это ж получается заказная рец по желанию писателя, то есть там заранее ясно, что будут подхалимные враки! А-а-а, заказная рец не считается!» 

А всего-то как всегда тут обычная нестыковка тезаурусов или кто что понимает под какими словами. Есть простенький биологический закон — де факто и де юре никто не может написать нечто, что он не может. Каждый пишет ориентируясь на единственное понимание этому каждому доступное — это своё собственное понимание всего, основанное на своей уникальной «норме реакции», обусловленной своим уникальным набором генов и своим уникальным жизненным опытом. Чем и ценно МНЕНИЕ другого человека, что оно расширяет твоё собственное понимание. Надо только научится его понимать.

Это я к чему? Это я к тому что мне Эйтина рец нравится. Она мне показывает ЧТО и КАК и ПОЧЕМУ там увидела Эйта. Потому что в отличие от Евгения Капба я биолог и понимаю, что отзыв никогда не о тексте, а всегда о читателе. 

И собственно любое искусство, включая литературу, будучи одной из форм самовыражения, является продолжением обычных социальных игр на «свой/чужой». Поэтому писателю важно получать РАЗНЫЕ отзывы, МНОГО РАЗНЫХ отзывов, чтобы в результате получить то самое «объективное» или среднестатистический отзвук от своего творчества. Понять, какие люди как реагируют и почему. Кто и что может вынести из того, что ты написал.

А замыкаясь в узкой группе «понимающих», писатель волей-неволей сажает себя на голодную диету заранее известной реакции созвучных «критиков».

И вот тут очень пригодится слон читательского мнения:

Да, канеш, естли ты пишешь узкожанровую историю, то тебе вполне подойдет узкожанровый читатель-критик хобота, задней левой ноги или хвоста. Но если ты пишешь полноразмерную литературу (или целого слона), то только обработка всех возможных мнений поможет тебе увидеть этого слона целиком.