Что есть баг, а что есть фича?

За изначальный пост и столь интересную тему спасибо Владиславу Граю.

Как заметил, в этом флешмобе многие участники больше просто рассказывают о собственных изысках в текстах, нежели спамят отрывками. Поддержу, стану одним из таких. Ну и попутно – немножко порассуждаю, да.

Я не просто так заголовком сделал вопрос. То, что автору может казаться изысканной фишечкой его текста всегда может выйти ему боком, ведь читатель (или другой автор) его этой "фишечки", той самой "фичи" без пояснительной бригады (а то и бригады с оркестром) может попросту не понять. Мне встречались люди даже не знакомые с самими терминами "баг\фича", чего уж. Образованные, умные, но тем не менее.

И будем честны: таких "фич" порой большинство. Автор в восторге, а читатели не то что не поняли – не все дочитали. Ну для примера вот есть у меня рассказец о буднях писателей, "Бремя автора". Ссылку специально не ставлю – читать нужно пост, а не рассказ. Кто захочет, тот и без ссылки найдёт. Так вот! В нём, в общем-то, из общих приколов нескольких писателей, каких-то привычек и сугубо рабочих моментов, из жизненных историй нескольких писателей (вопреки ожиданиям – автопортрета там нет))) была собрана небольшая зарисовка. Мрачная, но это диктовалось сочным финалом из разряда "ради него всё и писалось". И будем честны: даже друзья не смогли переплыть первую страницу Перебрал с мрачностью, если верить отзывам. И я верю, чего уж.

Но фича была в другом. В медицинской точности финала.

Повествование в рассказе идёт от лица автора-персонажа, говорящего совсем уж "со страниц...", и главного героя, который автора пишет. Первый, соответственно, отсылает к самому рассказу, закольцовывая, а второй всё больше делится писательскими рабочими моментами "из первых рук". Первый, с лёгкой подачи второго (и в угоду мрачности "заказанного издательством" опуса) немножко едет кукухой, от чего видит... 

...множество котов.

Так вот, это – одна из главных фич, которую никто не раскусил (ну или сделал это молча, а могли бы и подмигнуть в комментах, если просекли))). Синдром "чеширского кота", может приключиться при резком перепаде давления. Очаровательная штука! Но пробовать на себе не рекомендую, по понятным причинам. Собственно, даже со стороны смотреть не порекомендую, а ограничиться прочтением, если уж есть неприодолимое желание.

И таким образом не трудно догадаться, что автор (который второй, который условно не вымышленный)) даёт подсказку о судьбе своего героя-писателя: у него случился гипертонический криз, а с ним, скорее всего, инсульт. От этого бедолага начинает ловить множественные и крайне разнообразные глюки, и это уже приводит героя к финальному финалу... (не будем спойлерить до конца)).

И разумеется, подобные штуки (и не только) я делал не раз и не два. Взять хоть ночной кошмар главного героя в Обычном доме. Некоторым из читавших он показался не столь пугающим, как мог бы быть, но я не стал его как-то переделывать, ведь не это главное, а главное то, что он реалистичный – за основу взят т.н. сонный паралич. В том числе и знаменитая картина немного обыграна.

Ну а возвращаясь к изначальной теме, изначальному вопросу – а что же должно быть у писателя его фичей – да всё, по хорошему. Авторский стиль, какие-то речевые-текстовые особенности (за которые меня рано или поздно поколотят), авторский же мир (их тоже есть у меня)), оригинальные мысли, идеи, бестиарий... буквально всё должно быть фичей. И всё таковой является, пусть даже и базируется на уже имеющемся культурном багаже вроде эльфов и драконов или ИИ и фотонных телепортов вперемежку с ионными бобролётами))