А те ли вещи изучает история?..

Озвученный вопрос и идея написать подобный блог родилась давно.

Но подтолкнуло обсуждение психопатии в писательском чатике, а так же вот этот цикл статей и вот этот ролик:

Ну и к делу.

Вот тут я с некоторой улыбкой выяснил, что мы с автором блога учились, вероятно, по одному и тому же учебнику истории, и запомнили примерно одни и те же картинки. Картинки, изображающие воинов. Странно, да?

Содержание ученика (могу ошибаться, но кажется так и есть) в основном описывает взлёт и падение государств, сменяемость правителей, происходящие между ними войны. Главы про культуру, искусство и прочее точно были, но единичные, и я лично пролистывал их как неинтересные.

На АТ немалая часть книг в жанре альтернативной истории — опять же про попадание в правителей/к правителям, переигрывание войн, и так далее.

И вот возникает вопрос. А справедливо ли такое смещение баланса? Может, в основном описывается то, что не так уж и важно в рамках развития человечества, как биологического вида? Всего лишь накипь на поверхности? А реальный интерес представляют такие вещи, как изобретение римского права, ватерклозета, пеницилина, и куда важнее бывших в их время правителями Николаев и Александров — Чайковский, Достоевский и Айвазовский, а также реальный след, оставленный их произведениями? А также то, что в такой-то деревне такой-то губернии одна крестьянка родила шестьдесят детей? Или что такой-то матрос, дебошир и пьяница, оставил своё семя в нескольких десятках ветренных девиц по всему миру, став отцом нескольких десятков детей? Из потомков которых 99% сопьются и пойдут по стопам папаши, а один внезапно станет великим учёным, который изобретёт двигатель для полётов между звёзд?

Утрируя — ну, напали на тебя соседи, убили тебя, сожгли твой дом, увели в рабство твою дочь. Да, чертовски неприятно для тебя, как личности. Но для человечества, как единого вида — какая разница, будет потомство у твоей дочери от одобренного тобой «приличного» жениха, или от иноземца? Да, дети родятся изначально в низком статусе, житиё дочери будет тяжёлым, ты такого ей не пожелаешь. Но, возможно, пройдет десять-сто-тыща лет, всё изменится, и потомки тех, кто увёл твою дочь, будут служить потомкам твоей дочери, которую увели. Для вида может даже и лучше, что гены бурлят и перемешиваются, а не происходит закукливание небольших этносов и близкое кровосмешение.

Есть крайние случаи, напомнающие возникновение в человеческом организме раковой опухоли (или ещё какой другой гадости). Тот же Гитлер, развлечения бельгийцев в Конго, и так далее.

Но в остальном. В той же Англии — сначала боролись между собой все эти кельты и пикты, потом их потеснили прочие англы и саксы, а полсе и вовсе всё это захватили викинги. И кто сейчас вспоминает — кто из них потомок кого? Ну, грубо говоря только ирландцы ещё иногда воюют за свободу, да шотландцы гордятся своими килтами. И это при том, что стержень у Британии всегда был очень жёсткий, такой вещью, как человечность, никто не заморачивался. И ничего, как-то пережили и всё уже давно тыщу раз перемешалось.

У нас и того круче — да какая разница уже, кто чуваш, мордвин, башкир, татар или русский. Давным-давно не отличить одного от другого. А ведь раньше были ещё всякие древляне, финно-угры и прочие варяги. И тоже все как-то друг с другом взаимодействовали, воевали, приходили на царствование.

Вопрос дискуссионный, если что, на истину в последней инстанции не претендую. Просто мысли в слух, которые могут оказаться верными, могут нет, а могут в чём-то верными, а в чём-то нет. Даже специально выкрутил ползунок в крайное положение — как в том исследовании, которое утверждает, что на личность человека влияет только генетика, и не влияют воспитание и прочие факторы. Но подискутировал бы на тему с интересом :)