Еще одна комменторезка про коммунизм

На работе цейтнот, поэтому даже отвечать на все коммы времени нет. Но почитать про то, что нафлудили в прошлых блогах, интересно и даже познавательно.

Главное ощущение: у большинства восприятие экономики поставлено с ног на голову. Большинство танцует не от вопросов производства, а от вопросов потребления. Видимо, верно то, что мы все-таки стали обществом потребления. Однако нужно понимать главное: человек - это комплекс из двух функций - производитель и потребитель. А видеть производителя мы просто разучились. Похоже, что вся идеология последних лет построена на том, чтобы сделать функцию производителя просто неосознаваемой.

А теперь - снова про коммунизм. Коммунизма в полном масштабе не было нигде и никогда. То, что было в СССР, что сейчас в Китае, на Кубе или в КНДР - это не коммунизм, а социализм - переходный период, имеющий как черты коммунизма, так и черты капитализма. Соотношение этих составляющих может быть самое разное. Но, если власть в руках коммунистов, то государство целенаправленно работает над тем, чтобы черт коммунизма стало больше.

Что такое "черты коммунизма". 

А давайте вспомним СССР и "квартирный вопрос, который всех испортил". Какой был принцип получения жилья в СССР? Ну, часть населения абсолютно по-капиталистически жила в собственных домах и квартирах. В том жилье, которое самостоятельно построили или купили. Большая часть сельского населения, владельцы квартир в так называемых кооперативных домах... Однако, начиная с 30-х годов стали появляться государственные квартиры. Государство строило жилье и бесплатно давало его гражданам. Если бы не Великая Отечественная война, этот процесс шел бы гораздо быстрее. Но и так - к середине 80-х более половины граждан СССР жило в государственных квартирах.

Сейчас снова чисто по-капиталистически граждане сами приобретают жилье. Или строят, или покупают - в ипотеку или платя сразу... Государство дает жилье только очень отдельным категориям граждан - детям-сиротам, переселенцам из аварийного жилья, жертвам стихийных бедствия, войн и прочих ЧП... Сохраняется эта "халява" только благодаря левым политикам в Госдуме, которые продавливают законы, защищающие интересы тех, кто без госпомощи рискуют стать бомжами. 

Кстати, предоставление жилья государством отдельным категориям существовало и при царизме, но там получателями были особо ценные государственные и земские служащие, скажем, земские врачи, получавшие казенную квартиру. Мало того. Система муниципального жилья прекрасно развита в Европе, правда, там оно, как и у нас, чаще всего предоставляется всяким беженцам и прочим малообеспеченным категориям. Только масштабы на порядок больше, чем в России. 

А теперь задумаемся: в чем разница?

Разница в том, что предоставление жилья "из жалости", из гуманистических побуждений, то, что называется "социальными программами" - это логика общества потребления. Государство из гуманистических побуждений поднимает уровень потребления (в данном случает такого блага, как жилье) самых бедных слоев, доводя его до той планки, на которой возможно элементарное выживание. Проще говоря, не дает помереть. 

В СССР же был абсолютно иной принцип: жилье предоставлялось как некий аванс за будущий труд. Каждый гражданин СССР, работавший на производстве, создавал какую-то прибавочную стоимость. Эта прибавочная стоимость трансформировалась в новые дома и раздавалась гражданам. То есть совершенно четко реализовывался принцип "от каждого - по способностям, каждому - по потребностям". 

Конечно, значительная часть граждан работала в непроизводительных отраслях, но без них производство тоже не могло существовать. Не получишь квалифицированного токаря, если его не лечит врач и если в школе учителя не преподавали ему базовый школьный курс. 

Как определялась "потребность"? Ну, на эту тему написаны тома... Теоретически - на основании состава семьи, то есть по реальной потребности. К середине 80-х - уже по простой формуле: 1 комната на супружескую пару, по 1 комнате на каждого ребенка, если они разнополые, или по 1 комнате на двух однополых детей или на девочку и бабушку, причем на каждого должно приходиться не менее 18 кв.м. То есть потребность очень четко формализовывалась. Практически были такие танцы с бубнами, что, думаю, сейчас в коммах будут целые эпопеи об очередях, ожидании, блате, несправедливости и так далее. Но факт остается фактом - основная масса населения именно на этих принципах, основанных на формализованной потребности, раньше или позже, но жилье получала. 

То есть предполагалось, что каждый производит прибавочный продукт по способности и в зависимости от профессии. И ведь производили столько, что хватало и на жилье, и на армию, и на науку, и на Космос, и еще на семь метров с верхней полки. Просто прибавочный продукт не изымался в пользу капиталистов, а перераспределялся в пользу всего населения. Уж насколько справедливо перераспределялся - тут вопросы. Но базовые принципы распределения были вполне логичными и понятными.

При этом - никакой всеобщей благодати и растворения воздусей...