Возможно, я не прав, но все же...

Ни как не могу привыкнуть, когда товариСЧи критики, выражают свое мнение о прочитанном. "Да, не плохо, но разве пепелац летает без гравицапы??? И почему у автора гравицапа квадратная??? Искусственный интеллект так как у автора написанно, не говорит!!!" 

У меня вопрос, товариСЧ критик гравицапу в своем кармане носит, а с искинами беседует на пропалую?

И просьба на последок, давайте не будем в комментариях и рецензиях пересказывать сюжет, или писать: " А вот здесь автор не правдоподобен и т.д." Давайте просто оценивать произведения - съедобно/ не съедобно, как читается тяжело/легко , удалось ли автору описать свою вселенную красиво и понятно для читателя. Получилось ли у автора выписать героев своего произведения так, что читая ты веришь, что они живые. Да многие, и я сам, с каждой написанной строкой учусь писать лучше. Автору нужна оценка, иногда совет, а не спойлеры(не люблю это слово), или тест на реальность и правдоподобие авторской вселенной.

Хорошо, что за написанное, побить могут только виртуально (это я переживу ;) ).

Спасибо за ваше внимание.

P.S. О грамотности. Грамотность - это хорошо, это благо. Но в процессе создания многие находятся в полном погружении, и мало обращают внимания на синтаксис и пунктуацию. И к сожалению на вычитку порой времени просто нет, а поделится новым творением очень хочется. Так давайте не будем ругать авторов за ошибки, а если есть желание помочь точно укажите где в тексте ошибка.

P.P.S. Тут меня немного попинали, по поводу грамотности. Вынужден согласиться. Грамотность - наше всё. Так что засунем хотелки куда по дальше, и выкладываем только "чистые" тексты.