Хейвабоке больше нет

Как-то, еще давно, на лужайке, с детьми, за  кофе обсуждали этические вопросы.

Началось все с того, как же ветеринар, который, типа, должен любить зверей,  может их усыплять.

А закончилось тем, что, как это Черчилль, типа, умный и, типа, демократ, отдал на заклание советскому монстру эмигрантов, пленных, да и всю Восточную Европу, в общем...

(Тогда еще новости нашего бытия были не такими животрепещущими, поэтому ограничились историко-философской болтовней)

... И понятно, конечно, что ответа нет, каждый вариант очень субьективен по отношению к отвечающему.

И это бремя ответственности за выбор невероятно тяжело. У ветеринара или Черчилля, все равно.

И тогда я полагала, что никто из нас не будет перед таким выбором. Хейвабоке такое безмятежное

Хотя я видела, как мучается долгоумирающий человек и поэтому я за его право умереть быстро и по собственной воле.

Но смогла бы я лично сделать это для этого человека, прекратить его мучения?

Вот, и не знаю.

...и я не стала им рассказывать тогда, но вспомнила две идентичные жуткие истории из военных воспоминаний.

Когда нацисты расстреливали  евреев(в другой истории это были другие злодеи и другие жертвы, но истории идентичны своим изощренной моральным садизмом, такое случалось во всех войнах), то матери предложили выбрать, кому из ее двух дочерей жить, кому умереть.

Одна женщина сделала выбор и что было дальше с ней - не рассказывается.

Другая женщина выбрала прыгнуть в расстрельный овраг и не выбирать - и что с ней было  и с другими -- понятно без рассказов.

Какой выбор правильный? Каждый сам для себя решает. Тот и правильный. Как вообще можно судить ту женщину...

Вот это, ужас, ужас, ужас -- так выбирать. Вот это ответственность. Ветеринар тут просто из ясель, с Черчиллем сложнее...

Ничего тогда не сказала детям,  я, как опытный супервайзер, всего лишь веду беседу, чтобы они сами пришли к тому, что я хочу им сказать... 

Хейвабоке больше нет. Теперь я сказала бы им только это. Теперь придётся выбирать.