Антропоцид несколько раз мог стать другим

Кажется, плана при написании книги действительно сложно придерживаться. Какие-то идеи для Антропоцида я отмёл ещё на стадии планирования, а какие-то в план попали, и только дойдя до них по тексту я понял, что они не сработают.

По изначальной задумке Вадим должен был сбежать из венерианского изолятора. В конечном тексте он обсуждает с друзьями варианты побега. По сути, в этом диалоге я изложил собственный мозговой штурм: именно такие варианты я накидывал для невошедшей в роман сцены.

Слава богу, я вовремя понял, что этот побег создаст для сюжета больше проблем, чем его отсутствие. И история стала только реалистичней.

А предательство одного из персонажей должно было внезапно раскрыться в последней главе. И вот это уже вошло в окончательный план. Но в определённый момент предательство становится настолько очевидным, что Вадим уже просто не мог его не раскусить.

На сюжет это изменение не повлияло, но сместились акценты.

Ещё я, кстати, очень долго хотел убить Константина в последней главе. Но решил, что сюжету это не нужно.

А вот если бы я писал книгу по самым первым наброскам, получилась бы совсем другая вещь. Вадим был единственным повествующим лицом, Константин — фоновым персонажем, Аврелия — коротким камео на пару абзацев, а Марины не было вообще.

Несколько раз зайдя в тупик, я понял, что все эти герои нужны истории.

Вот так и родился Антропоцид, который вы можете сейчас прочитать.

Вопрос к писателям: какой путь проходят ваши сюжеты от первоначальной задумки до конечного воплощения?