Флэшмоб - спорные литературные решения
Автор: Андрей Вейц-ВетерХочу поддержать товарища Тырк, ибо что-то часто в последнее время вижу абсолютно водяные флэшмобы уровня "когда персонаж впервые моргнул", "когда герой впервые заплакал" и "когда протагонист снова упал лицом в свою блевотину" (Хотя последнее - это к Димке Шатрову. Он такое любит).
Ну и кроме того, вроде бы, я уже заслужил достаточно спорную репутацию, чтобы на некоторые мои художественные решения конкретные граждане кричали "Да он безумец! Безу-у-умец!!!", так что погнали.
Моё самое спорное решение в "Пламени в парусах", как я сам считаю, это... писать сложно. Да-да, именно писать сложно и витиевато, в особенности по современным меркам. Не просто подавать информацию, но обыгрывать её в том или ином ключе, смаковать, всячески жонглировать смыслами написанного.
Когда я это придумал и воплощал, я конечно ожидал некоторого недопонимания, но уж точно не того уровня откровенного хейта. Впрочем, хейт-то оказался более чем весёлый, так что я в любом случае не пожалел. Теперь у меня множество историй про то, как тот или иной критик не смог осилить даже пролог, не понял написанное прямым текстом, сделал выводы к которым вообще нед предпосылок или не выкупил очередную очевиднейшую метафору :D
Ещё один момент, который по современным меркам можно назвать спорным, состоит в том, что в моих работах, среди персонажей, никогда нет дураков и ничтожных личностей. И, как мне показалось, это сейчас тоже не в чести. То есть каждый персонаж, занимай он первый, второй или мелькай на третьем плане - первым делом, появившись "в кадре" выставляет какую-то из своих положительных сторон характера. Даже промежуточные антагонисты. То есть ни в "Пламени", ни в рассказах нет откровенно отвратных личностей, конченных мразей и универсальных врагов... ну, разве что в "Тебе всё мало" такие есть, но там сеттинг строго обязывает.
Вот такие вот решения у вашего покорного "Да кто такой этот Капустин?!!". Буду рад послушать мнения, поспорить и сподвигнуть вас на такой же блок.
А, ещё забыл частую "проблему" моих текстов, на которую мне иногда жалуются: "заканчивая читать предложение/абзац забывает, о чём было написано в начале".
Хотя мне всегда казалось, что это возникает от недостатка внимательности и в целом плохую память :D
Первое я считаю делом вкуса равно настолько, насколько и делом мастерства. Можно накидать сравнений, которые будут в один глаз влетать и из какого-то иного отверстия вываливаться, а можно реально вызвать эмоции и даже неискушённого читателя заставить задуматься "о как автор хитро высказался!" - тут нужен опыт и баланс. К тому же, в таких произведениях стоит подать сразу и интересную завязку и непростой, но интересный слог. И разумеется соблюдать баланс.
Есть у меня два свежих (для меня) примера: Эдгар Алан По - "Убийство на улице Морг" и "Тайна Мари Роже". Первый действительно цепляет своей таинственностью, как читатель я понимал все расклады и недоумевал, как это случилось, поэтому длиннющие (пусть тут и не о стилистической красоте) монологи Дюпена вполне неплохо заходили. Во втором же случае, таинственности не так мало, карты на руках у читателя не все, а герои строят выводы на основе вырезок из газет - тут монологи Дюпена стали для меня снотворным.
Так о чём это я?.. Да, чтобы писать вышеописанным образом, нужно и в аудиторию попасть и не прыгать выше головы. Поэтому я за подобное браться в ближайшее время и не буду. Короче сложнааааа!
Насчёт второго немного недопонял: речь о моральной составляющей или о том насколько персонаж является выдающейся личностью?
Если первое, то мне казалось, что это наоборот набирает недюжую популярность.
Если второе, целиком поддерживаю - истории об офисных клерках ставших вершителями судеб не убедительны. Даже мой Руперт из Ордена. Пусть он и учился фехтованию на протяжении всей книги, пусть и не стал действительно крутым - для меня рост его навыков всё равно остался недостаточно убедительным (тут бы растянуть на две книги, но цикл не об этом).
P.S. А как смотришь на идею "Less is more"? Она конечно уместна больше в рассказах и повестях, но порой демонстрирует мастерство ничуть не ярче (тот алкоголик с одной единственной репликой из "Заповедника" Довлатова - произвёл на меня неизгладимое впечатление).