Блэйк Снайдер и "Спасите котика"

Решила ради, так сказать, общего образования прочитать книгу Блейка Снайдера "Спасите котика! Все, что нужно знать о сценарии". Так как ни профильного литературного образования у меня нет, я подумала, что полезно будет почитать о том, как создаются сюжеты голливудских хитов.

Чтение книги оставило двойственное впечатление.

С одной стороны я узнала некоторую полезную информацию о схемах, используемых при создании сюжета. Так же мне понравились слова автора о трех китах работы над текстом: 1) Дисциплина 2) Концентрация 3) Позитивный настрой. И в целом книга выдержана в воодушевляющем тоне, который мотивирует заниматься тем, что ты любишь.

С другой стороны мне кое-что не понравилось. Например, что автор призывает работать не в том направлении, которое ты любишь, а в том, где проще преуспеть. Сам Снайдер выбрал для себя комедийное направление, хотя это не его любимый жанр. Это признание немного меня огорчило - если тебе нравится жанр триллера, то почему бы не работать в нем, зачем идти в комедию? Может и в триллере ты сделаешь себе имя, а выдавливая из себя комедию, ты просто впустую потратишь свои интеллектуальные силы и время?

Еще не понравились его советы относительно "сколиоза истории". Сколиоз истории - это когда в сценарии/тексте, по мнению Снайдера, слишком много посторонней информации или сцен. Он призывает убирать из текста все, что не относится напрямую к основной сюжетной линии - дабы не перегружать мозги тех, кто будет смотреть/читать твое произведение. Снайдер называл это "выпрямить позвоночник истории". Мне это кажется устаревшим подходом к созданию историй. Да, в 90-х и начале 2000-х в ходу были простоватые сюжеты, однако сейчас вкусы зрителей/читателей изменились - они требуют глубины от сюжета и персонажей, хотят знать предысторию событий/персонажа, хотят понимать мотивацию и мысли персонажей, ссутся от восторга, когда персонаж отходит от шаблонного поведения киногероя и демонстрирует темную сторону. Поэтому "Джокер" Тодда Филлипса вдруг собрал миллиард долларов, а например новый "Индиана Джонс" провалился. Людям куда интереснее наблюдать за метаморфозами психики Джокера, погружающегося в пучину экзистенциального зла, чем за приключениями хорошего (и всегда правильного) парня Индианы, у которого нет ни психологической глубины, ни внятной мотивации двигаться туда, куда он движется. Мир изменился, изменилось восприятие зрителей/читателей.

Нет, понятное дело, что не умри Снайдер в 2009-м, то, возможно, он поменял бы свое мнение и написал бы еще одну книгу с новыми правилами. Возможно. Но не факт. Некоторые стереотипы в головах людей практически бессмертны - и они свято веруют, что если когда-то эти приемчики работали, то они будут работать всегда. Они верят, что хорошие парни всегда будут востребованы и что можно просто описать без затей этого хорошего парня и его сразу все полюбят... Ну не знаю, ребят, не знаю...

Кто же более востребован: положительный персонаж или неоднозначный персонаж?..

Кстати, вот еще мысль вдогонку. Посмотрела по совету подруги сериал "Территория" (их существует два, я смотрела тот, который про исчезновение этнологов в Пермском крае) и знаете что? Я сопереживала Николаю - тому, кто оказался медвежьим шаманом и злыднем. Не потому, что он обаяшка и все такое (актер мне не понравился). Я сопереживала ему, потому что он был единственным в сюжете, кто знал, чего хочет.

Николай хотел обрести великую силу и шел к этому - а по моему мнению, если человек знает, чего хочет и прикладывает усилия для достижения цели, то он заслуживает уважения. Все прочие персонажи, включая главного героя Егора - сами не знают, чего хотят и куда идут, болтаются как говно в проруби. А Николай знает и потому он достоин этой силы больше, чем Егор. Потому что магия не бывает хорошей или плохой - магия это просто сила, которая дается в руки лишь тому, кто хочет ее и знает, для чего она ему. Поэтому второй сезон сериала я смотрела с фейспалмом, уже зная, каким примерно будет конец - добро победит (возможно через самопожертвование), зло будет повержено - и считаю, что создатели просто слили историю в никуда. Скучно!..