А и нах, разнесли в пуф и паф, пух и прах! Конкурсные стенания

«Начало рассказа отвлекает некоторыми техническими моментами. На посадке напряженно всматривается в экран визора — зачем, что там можно увидеть на посадочной площадке? Фраза «„мазнула взглядом“» мазнула по восприятию. Ситуация когда спускаемый аппарат остался без сопровождения вызывает много вопросов, центр управления полетами постоянно должен находиться на связи. Технические рассуждения том, что за время первого межзвездного путешествия уже изобретены более продвинутые корабли кажется несколько банальной.

Снова техническое несоответствие — в аэропорте «„кипит жизнь“», следовательно аэропорт должен был «„кипеть“» не только внутри, но и снаружи — должны были приземляться и взлетать каждые десять минут самолеты или космолеты, но аэропорт снаружи мертв, но внутри «„кипит жизнь“». Сцена высадки группы в «„мертвом“» аэропорте подозрительно напоминает аналогичную в «„Лангольерах“».

Бытовой лексикон в устах космолетчиков воспринимается слегко противоестественно: «„Понятно что ничего не понятно“», «„Изыди, чертова техника“», «„Кончай бубнить, шайтан-машина“», «„сволочи железнобокие“». — тут же «„бубнить“» принимается и один из астронавтов.

Совершенно противоестественная ситуация — героев рассказа не только не сопровождали на посадке и не встретили в аэропорту, но без объяснений, механическими средствами, пытаются их отвезти «„для погружения в анабиоз“», без каких-бы то ни было объяснений. То есть получается, что человечество за прошедшие сто лет утратило вообще какое-то понимание об адекватной беседе? Просто летите вот туда а там сделаете как вам скажет робот. Это довольно плохо, если не найдет адекватного объяснения по ходу сюжета.

На героев нападает робот-анабиолог со словами «„Выявлено несоответствие технобиологическим нормам. Необходимо приведение ваших параметров к заданным стандартам.“». Командир расстреливает его и они боятся идти в здание аэропорта и поэтому ПЕШКОМ отправляются за десятки километров в центр Москвы (это странное решение), хотя один из членов экипажа уже поставил свой диагноз ситуации «„Просрали люди этот мир машинам. И сейчас новые хозяева, скорее всего, на нас облаву объявят. Уходить нужно из города, пока не поздно.“»

В городе такая же ситуация как в аэропорту — людей нет, но роботы «„стригут лужайки и моют окна и разгружают продовольствие в ресторанах“». Астронавты, неспособные попасть ни в одно здание, обнаруживают на задворках ресторана свежеприготовленную еду, которую роботы утилизировали и обедают, плача «„в кого мы превратились“». Стилизация раз за разом хромает на мой взгляд, либо автор пытается упрощенной лексикой внести элемент юмора: «„Важен сам факт, что мы тут уже по помойкам шариться начали! Первая звёздная, блин! Дожили!“»

Астронавты задаются вопросом «„а что если все что мы сделали — зря“» и человечеству их подвиг по терраформированию ближайшей системы уже и не нужен вовсе. Они пытаются выдвигать теории «„что же случилось с человечеством“», но снова возникает диссонанс — все теории профессиональной команды освоителей космоса похожи на гадание на кофейной гуще, хотя вокруг них масса вариантов взаимодействия, чтобы что-нибудь выяснить. Выдвигаются теории об эпидемии, о «„шапке-невидимке“» которую должен был надеть на них анестизиолог и без которой они слепы и глухи, о восстании машин. А по факту астрономы не сделали ничего — не отправились ни в музеи ни в библиотеки ни в хранилища данных ни в больницы. Они «„как бомжи“» бесславно замерзуют под мостом, прячась от дождя.

Герои отправляются на вокзал, чтобы найти там «„комм“» и получить необходимые данные (почему вокзал...) и снова там оживление, а в кафешках «„только к вечеру будут выбрасывать еду“» — это тоже большой промах автора как и повсеместное «„оживление“», так как по закону «„автозаказа“» при отсутствии посетителей день за днем уже через короткое время автоматические заведения перестанут готовить какие-бы то ни было запасы «„на витрину“».

На героев нападает «„мини-танк“» — «„Вы больны. Мы вам поможем.“» Астронавсты снова бегут под дождь, а их капитан жертвует собой «„Не помочь уже Серёге! Понимаешь, не помочь!“» — вроде бы трагичной должна быть сцена, а вызывает какую-то злорадную ухмылку, усиливающуюся вместе с дальнейшими причитаниями «„ради чего мы туда летали и возвращались вообще“».

Внезапно мы КАКИМ-ТО ОБРАЗОМ оказываемся в хранилище капсул для анабиоза, «„сливающихся вдалеке с потолком“». Астронавтка Эля сошла с ума и сама побежала в манипуляторы анабиолога, а двое оставшихся астронавтов проникли в хранилище — НО КАК? Они обнаруживают капсулу с Элей, та просыпается и заявляет «„Я оказалась права. Не нужно нам было от робота убегать. Дайте ему ввести себе наносыворотку. Времени просто много уйдёт, всё объяснять! А один час здесь — это пять дней жизни в Новом мире.“» — все это с технической точки зрения выглядит как плохая театральная постановка. Цепочка событий существует просто потому что она существует без особых причинно-следственных связей.

Эля принимается объяснять и финал рассказа превращается в историческую справку, видимо, чтобы мы не скучали — человечество совершило Исход в виртуальную реальность, а прибывшие астронавты неправильно поняли добрых роботов (а люди уже и разучились общаться с внешней средой находясь в другом мире), в вирте гораздо лучше. Вывод «„Так что давайте ложитесь по криокамерам и вперёд, к новой жизни!“» — все это плохо и по технической части и по стилизации и по поведению персонажей. Просто плохо.

Финал — ОКАЗЫВАЕТСЯ на Луне есть все-таки люди не ушедшие в виртуальную реальность — прощай локаторы, радиоволны, прощай все. Двое астронавтов залетят по пути навестить лунян и полетят обратно к плодородной Проксиме как Адам и Ева создавать новое человечество.

Итог — весьма бедный по технической части рассказ. Стилизация хромает. Финал натужный «„хэппи энд“» без какого-то тоже технического основания. Рассказ в целом выглядит как некая полуюмористическая приключенческая фантастика. Можно оценивать на 6 баллов из 10 только за интересную атмосферу приключения в опустевшем городе полном роботов, но понятно что это шутка и такая реальность может существовать только если мы воспринимаем рассказ как юмористический, при этом избавиться от сомнений что автор хотел сделать его достаточно серьезным не получается. Отсюда сильное внутренне противоречие в рассказе, сильно снижающее его ценность".