Читательский отзыв на Д.Миддла: Лекарь. Тени Разума. Приквел. Для игры 7х7

Стало мне скучно писать коротенькие комментарии и решила я поучаствовать в игре, когда поняла, что правилами не запрещено, тем более, что кое-что читаю из списка или собиралась прочитать. Да и благодаря игровому списку ещё накидала себе того, что буду читать. Рецензии я не умею писать, поэтому ограничусь отзывом, а оценки будут ставить исход из впечатления.

Лекаря я прочитала очень быстро, буквально за пару часов и могу сказать, что если не напрягаться и закрывать глаза на некоторые моменты, то для одного вечера сойдёт. Правда некоторые моменты мне показались странными, например, я так и не поняла, для чего в романе нужна была Аврора, потом автор в конце говорит, что Зартан (являющийся главгадом против главгероя, который тоже тот ещё гад) её любил как друга и она была прикрытием для его гейскости. Или я что-то пропустила, или отношений Авроры и Зартана не было в романе.

Очень интересно мне было узнать, кто всё-таки такой приёмный сын Саймона, но в этом приквеле об этом ни слова, а сама книга не увлекла меня настолько, чтобы хотелось читать продолжение, но ради сына Саймона я,может, и загляну потом)))

Сюжет наполнен событиями, а вот переживаний героев не хватает, от этого они мне почти не запомнились, тем более, что некоторые линии автор обрывает на самом интересном месте, и это огорчает. Такое ощущение, что автор торопился или посчитал, что это будет выглядеть слишком затянуто, а потому сокращал всё, что только мог. Я честно говоря кроме Саймона никого и не запомнила, а его семья и то, что с ними происходило, как-то не вызывало переживания. Хотя, я очень рада, что Саймон получил по заслугам.

События вполне закономерны, и читается роман легко, хотя некоторые из поворотов сильно предсказуемы, и не вызывают восторгов. Мотив Саймона ясный и простой. Это не плохо, просто я больше люблю головоломные тексты и возможности построить теории. В целом же было интересно и прочитано быстро.

1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для фантастики — 7
2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — 7
3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — 8
4. Диалоги — информативность, живость, реальность — 6
5. Герои — верите им? Видите их? — 4
6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — 8
7. Впечатление от текста в целом — 7

Прошу за оценки строго не судить)))