размышления о проблемах демократии (слегка причесанный чат)
Автор: Ярослав"кавычками" разделены разные авторы
Алгоритм примерно такой:
1) договариваемся не убивать за взгляды.
2) из людей разных взглядов лепим демократический механизм (см. также "парламент").
3) в рамках п.2 договариваемся, за какие действия таки убиваем (см. также "законы").
4) создаем общий для всего п.2 механизм выполнения п.3, отсылающий к п.2 и п.3, но НЕ отсылающий к п.1 (см. "монополизация насилия", и завязанные глаза фемиды).Отступать от этого алгоритма... можно. Последствия, как обычно, за свой счет.
Ну понятно. Там дальше в программе правовое государство, кризис правового государства и регламент по огурцам на триста страниц
в этом месте мне хочется побыть Паркинсоном (или не случившемся китайцем) для марксистов и сказать "нет, сломается, уже ломалось вот так и вот так, делайте как-то иначе, ну хоть патч какой сделайте против именно этой ху*ни"
Паркинсона, марксиста и китайца тоже в парламент. Пусть изобретут противовес регламенту по огурцам, делов-то. И чтоб два раза не вставать - изобретут спеца по свободам в противовес спецу по эпидемиям.
где-то в этом месте у нас вылезает ещё один кризис парламентаризма.
сэр @*** - сколько в стране людей, считающих, что их политические взгляды не представлены в парламенте? А сколько, по твоим оценкам, таких людей в Германии?
Правильный вопрос, сколько в стране людей, которые хотя бы отдаленно догадываются, что парламент должен их представлять :) У нас же это воспринимается как сделка. Депутат идет там для себя и за себя. А за то, что я за него проголосовал, он мне дает некоторые плюшки. Плюшки разные люди хотят разные (кто-то гречку или детскую площадку, а кто-то либерализацию законов). Но суть в том, что о ПРЕДСТАВЛЕНИИ в парламенте речи не идет. Понятно, что в пределе, граница между выдачей плюшек за голос и представленностью в парламенте грань стирается. Но это - в пределе
беседовали математик-статистик и социолог. другой социолог