Фильм "Троя" (2004)

«Троя» (англ. Troy), режиссер Вольфганг Петерсен (2004). Фильм снят по мотивам эпоса Гомера «Иллиада». Формально события фильма связаны с древнегреческим эпосом и происходят на рубеже XIII–XII веков до н. э. во время Нашествия народов моря, что привело к падению Хеттского государства, и в том числе к осаде и разорению города Троя. Даже с такой формальной точки зрения этот фильм конечно нельзя считать историческим, поскольку он основан на художественном (эпос) а не историческом произведении. Однако есть один тонкий момент: все-таки в любом эпосе заложена определенная философская конструкция, нарушение которой может полностью и абсолютно исказить представление несведущего человека о данном предмете, буквально поменять черное на белое. 

Вообще, греческая мифология это «лабиринт смыслов». Там вообще нет ни одной случайной строки и ни одного случайного слова, а все в итоге переплетено так, что копаться можно до бесконечности. Скажем, почему Ахилл такой сильный? А тут гигантская комбинация, идущая аж к титану Прометею. Прометей сказал Зевсу, когда его приковывали к скале, что знает одну вещь, которая может уничтожить правителя вселенной, но не скажет, пока его не освободят. Эта вещь заключалась в том, что по пророчествам Мойр, кто бы не был мужем богини из третьего ряда пантеона - Фетиды (да хоть сам Зевс!), сын его будет намного сильнее отца. Когда Прометей был освобожден и раскрыл сей секрет, боги выбрали для Фетиды самого скромного героя – Пелея, а от него в итоге и родился великий и абсолютно непобедимый герой – Ахилл. Т. е. пророчество Мойр сбылось, а Зевс избежал краха. В фильме этого конечно ничего не раскрыли, а превратили «Ахилесса» терминатора-наркомана (что-то у него все время голова болит да и движения немного странные). 

Ну по порядку. 

1. Ахилесс был царем мирмидонцев, а не спартанцем-поединщиком у Агамемнона (первая сцена фильма – чушь!). Поход на Трою был вообще первым боевым испытанием в жизни Ахилла, сына Пелея. 

2. Кстати Агамемнон сын Атрита не царь спартанцев (это его брат – Менелай), а царь Микен (тогда – крупнейший город в Греции). Агамемнон никогда не завоевывал Грецию, а греки собрались на его призыв не как данники, а как союзники, то есть равные к равному, поклявшиеся помогать любому мужу (Менелаю), которого выберет Елена Прекрасная, к слову: смертная дочерь Зевса. 

3. Парис не только свистнул Елену, он еще увез и все сокровища Менелая, какие нашел. Еще момент, Парис не случайно влюбился в дочь Зевса, а был зачарован на это богиней любви – Афродитой, которой и подарил знаменитое яблоко. Т. е. боги устроили раздор между людьми, а не просто так какому-то козлу пришло в голову сцапать жену человека у которого гостил. Ну и самое главное в «Иллиаде» – греки свободные люди, а тут подневольные рабы у Агамемнона. Так что своими действиями Парис оскорбил не «одного грека», а всю Грецию, продемонстрировал похоть, вероломство и варварство в доме одного из самых уважаемых эллинов. Вот с этого и надо начинать. 

(мур-мур, Елена и Парис. А что было причиной? Так и не раскрыли)

4. Но если к Менелаю у греков (в тексте эпоса - "ахейцев"!) особых претензий не было, то вот к его старшому братцу – целый вагон. Тут и алчность, и высокомерие, и жестокость и неуважение к богам. В начале «Иллиады» Агамемнон поставил себя выше других греков. Сначала он осквернил храм Аполлона и похитил там жрицу – Астиному. А затем, когда в лагере греков началась чума (Аполлон разгневался) он потребовал себе вместо жрицы храма Астиномы, захваченной им как добычи, наложницу Ахилла - Брисеиду (которую в фильме выдают за «эту самую жрицу», да еще, как я понял, за дочь Приама!). Т. е. причина конфликта, что Агамемнон нарушил принцип «равенства» и поставил себя выше других. 

(подонок, Агамемнон получился ну очень колоритно, тут я в полном восторге. За спиной "подонка" - Аякс Теламонид и Менелай)

5. Первым на берег Трои вступил не Ахилл (который прибыл туда не с одним кораблем, а с пятьюдесятью), а Протесилай. И сейчас объясню почему так:

1) Было пророчество, что любой (абсолютно!) кто первый ступит на берег Трои – первым же и умрет! 

2) В результате греки подошли к берегу и встали, не решаясь начать десант. А напротив них – троянцы.

3) Видя, что никто не хочет умирать первым, Одиссей пошел на хитрость: он бросил на прибрежный песок свой щит и прыгнул на него! Т. е. не на землю он встал, а на щит. 

4) Увидев что Одиссей спрыгнул на берег и остался жив один из греков расшифровал это так: пророчество ошибочно, а раз так – вперед! Он вспрыгнул и тут же был убит Гектором. Это оказался второй по физической силе герой из греческой армии, после Ахилла – Протесилай сын Ификла. 

Представляете, какую комбинацию смыслов убрали из фильма? Т. е. в греческом эпосе идут скрытые комбинации в 5-10-20 ходов, такие вот цепочки смысла (а это потому, что потому, что потому, что и т. д.). Не случайно 3000 лет люди ломали над всем этим головы. 

("Парис", он же - Леголаз, он же - Балиан (без шуток!), он же - герцог Бекингем, он же - Уилл Тернер. Мда... повезло сыну Приама. Ну хоть так сделаем многозначительность)

5, 6, 7 и т. д... Гектор не убивал Менелая (тот вообще пережил войну и неплохо отдохнул потом вместе с Еленой). Битва у стен Трои – вымысел автора фильма. Смерть Аякса Теламонида от руки Гектора – вымысел (щит Аякса никому не удалось пробить). Сцена битвы у кораблей, так как показано в фильме – вымысел! Патрокл пал у стен Трои, а не у лагеря греков, правда, действительно от руки Гектора (единственный кого Гектор сразил в фильме по настоящему, а не в фантазиях режиссера и сценаристов). Гектор не выходил на бой с Ахиллом в стиле поединщика, а был обманут им и богом Аполлоном и т. д...

…

(Елена Прекрасная и Андромаха, жена Гектора)

20. Осада Трои длилась 10 лет, а не пару месяцев, как показали. И к моменту падения Трои Ахилл и Парис были уже мертвы. 

(поединок между Гектором и Ахиллом был снят действительно шикарно!)

Но момент привязки тела сраженного Гектора к колеснице, а после его выкуп Приамом – это все верно, так и в «Иллиаде» тоже. 

В целом тут можно говорить, даже не об искажении сюжета, а просто тотальном его переписании. Текст фильма совпадает с текстом произведения по существу только именами, некоторыми репликами персонажей и общим событийным рядом (высадка, отказ Ахилла сражаться, смерть Патрокла и Гектора, разорение Трои). Из текста «Иллиады» удалены три ключевых посыла:

А) все в мире взаимосвязано и цепи событий переплетаются в веках. Т. е. события в эпосе написаны прошлым. В фильме все события носят случайный, текущий и невзаимодействующий характер.

Б) Боги влияют на судьбу человека, почти в каждый момент времени, причем их влияние нельзя привязать с моральной точки зрения (они провоцируют людей как на правильные, так и неправленые поступки). Человечество и Земля – это своего рода тотализатор богов.

В) Столкновение Греции и Трои это было своего рода столкновением Запада и Востока. При этом мир греков это мир «свободных людей», а вовсе не подчиненных Агамемнону. Как раз в Трое все было увязано на личность царя Приама. И естественно никакой привязки к попытки Агамемнона «объединить Грецию» не было по определению. Это был именно поход греков против негреков (месть за оскорбление всей страны). 

("Ахиллес" на лошади выглядит особенно брутально)

Любопытное у авторов фильма проявление дичи в эпизоде, когда Ахилл отрубает голову статуи «покровителя Трои, бога Солнца» – Аполлону. Вообще когда смотрел этот момент в голове была мысль… А вот интересно, если может ли современный Марвел, анимэ и боевички вытереть человечеству всю память или что-то в ней всё равно останется? В общем Аполлон в действительности – бог искусства, покровителем Трои он никогда не был (это был Посейдон), а бог Солнца – Гелиос никогда не принимал участие в конфликте (Солнце наблюдало за обеими сторонами и не вмешивалось). Кроме того Ахилл ни разу и нигде не продемонстрировал пренебрежение к богам или святотатство (хотя в Греческой армии такие были, например тот же Агамемнон или Диамед). Аполлон помогал не троянцам, а своей сестре Артемиде, что поддержала Афродиту. 

В общем, можно твердо сказать, что примерно 95-98% содержания эпоса при данной экранизации опущено, а оставшиеся 5-2% извращены настолько, что местами по сути вывернуты на изнанку (плюс заменен на минус). 

По актерской игре:

Я бы не сказал, что она плохая, более того, в условиях тотального сокращения сюжета и извращения его смысла – она вполне обнадеживающая. Елену, Париса, Гектора и Приама – примерно так и представлял. Особенно хорошо подобрана на роль Елены Диана Крюгер (у нее необычайно точные пропорции лица и тела). Бред Питт в роли Ахиллеса выглядит немного странновато, но можно стерпеть. Хорошо сыграл также актер Питер О’Тул давший Приама. 

(Приам получился великолепно!)

По деталировке: 

Армия троянцев – это армия колесниц, а не пехота, укрывшаяся за прямоугольными щитами. Оружие греков показано также неверно. Корабли были пентеконтеры. У Ахилесса основным оружием в бою был дрот, а не меч. Меч он вообще по моему ни разу не достал из ножен и презирал сие оружие (хотя есть одно изображение, где он убивает мечом амазонку, но в «Иллиаде» он всегда действует именно дротом и Гектора убил тоже дротом). Вообще если тут реально заняться ловлей блох, то вывод будет такой: деталировка полностью сфантазирована и к реальной истории (допустим в рамках войны Греции и Хетского царства) не имеет никакого отношения. 

(армия троянцев во главе с Гектором (слева) и Парисом (справа) - зацените вооружение и сравните с текстом эпоса, ну если будет время). 

По остальному.

Несмотря на бесчисленные сюжетные ляпы и полный отход авторов фильма от текста оригинала, фильм получился зрелищным и масштабным. И он надо отдать должное – красочным. Очень хороши сцены прихода под стену Трои гигантского флота, бой на побережье и все остальные боевые сцены. Прекрасен поединок между Ахилессом и Гектором! Великолепно показан пожар Трои. Правда «матричные» телодвижения Ахиллеса подпортили эффект от масштабности. Да и курьезно смотрится победа одного корабля над всей армией троянцев во время высадки, особенно на фоне гигантской армады на горизонте. Но фильм безусловно красивый. Тут не отнять. И декорации тоже хорошие. 

Краткое резюме наверное будет таким:

1) Вообще такие попытки, экранизировать классику нужно предпринимать хотя бы для того, чтобы комиксы, попсовая музыка или Интернет не отшибли у людей мозги окончательно. В этом плане я приветствую выход подобного фильма. Т. е. даже при таком раскладе он идет как «анти-тупин» и способствует развитию коллективного мозга человечества, а не деградации и дебилизму. 

2) Сложно понять как именно снять кино по «Иллиаде», потому что текст произведения настолько сложный и настолько заполнен бесчисленными гипперсылками и привязками, которые в свою очередь переплетаются друг с другом, а затем перевязываются с философским смыслом (ну например то, что бог Гелиос не участвовал в войне – Солнце только наблюдает). Т. е. хотя авторы удалили 98% содержания темы, а оставшиеся извратили… Скажем так, тут у меня нет прямого ответа как сделать лучше. В «Иллиаде» несколько тысяч сюжетных привязок, что корнями выходят в произведения и события, созданные до «Иллиады». Единственная подсказка такая: можно упростить, но нельзя извращать. При правильной выборке событий, можно добиться и коммерческой зрелищности и определенного творческого результата. В целом за соответствие снимаемому материалу тут поставил бы 1,5-2 балла (и не больше!), за художественное качество – 7 баллов, а в целом пока 5 баллов. Хорошо, что вообще сняли что-то, а не выкинули из коллективной памяти.