Отзыв на "Тень перехода" Бассандры Каллиган в рамках 7*7

Сегодня понедельник, а понедельник - день тяжелый. Поэтому отзыв на произведение будет негативный.

Как бы так сказать...Я ничего не поняла. То есть, мне было неинтересно, но долг звал, и я попыталась прочесть по диагонали.

По диагонали я очень хорошо читаю - улавливаю и сюжет, и поступки героев, и даже их образы. А тут я не поняла ни-че-го.

Какой Переход? Какая Рамка? Зачем ее туда отправили, кто такой Оракул, от чего умерли люди, почему, что и как? Клянусь, я пятый раз открываю эту книгу и все равно не понимаю ничего.

Excuse me, what the...

Я, кажется, понимаю, почему эта книга (повесть?) вызывает у людей восторженную реакцию. Героиня с вроде как ПТС, легкий и загадочный флер любви, местами неплохие обороты. Вот помню, читала отзыв Дин и соглашусь: не надо тут событий! Не надо даже сюжета. Оставьте внутренний мир героини, потом введите Рика и все - и всем будет счастье. 

Теперь разбор полетов и вскрытие пациента.

И не дали, даже, сумки в квартиру занести! Я так удивилась этой досаде, что даже дёрнулась, пытаясь освободиться, и посмотрела на своих похитителей.

Хьюстон, у нас проблемы.

Во-первых, запятые.

Во-вторых, даже-даже.

В-третьих, сам слог. Я удивилась этой досаде? Интересная формулировка.

Еще затык с обращениями. Сэр, госпожа, леди…Кого там еще не хватает?

А то, что не говорю, так больше нет тех, кто меня знал, с кем и о чём мне теперь беседовать?

Я продираюсь сквозь предложения с трудом. Ощущение нагроможденности, будто мысли с огромной скоростью обгоняли руки при печати.

Ладно, надо сказать что-то хорошее.

Неплохая идея ПП - правильного питания Серых Дайверов. Интересно назвали и хорошо обусловлено их появление.

Местами хороший слог и приятные сравнения. Да-да, тот самый цветок в горшке, лед в волосах - поэтично. Некоторые читатели такое любят.

Извините, что я так резко отзываюсь, правда. Но редкие вкрапления интересных моментов лично для меня напрочь размазываются всем произведением в целом. Зато, судя по отзывам, ЦА у книги есть, так что кто я такая, чтобы судить)

1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для фантастики — 6 (см.выше)

2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность —  4 (см.выше)

3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — 5 (см.выше)

4. Диалоги — информативность, живость, реальность — 7 (леди,леди,леди,леди,леди,леди,леди,леди)

5. Герои — верите им? Видите их? — 6 (там их только два и раскрыты не полностью, а второстепенных вообще не вижу)

6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — 6 (см.выше)

7. Впечатление от текста в целом — 6 (эх)