о гражданстве (дискуссии в чате)

я стараюсь придерживаться ритма: 2 поста с картинками + один с разговорами  :0)

вы должно быть помните сколько  было споров  о крещении младенцев?
католики и православные крестят -  им нужны рабы от рождения.
протестанты  уже требуют сознательного выбора...  
просто потому что  создавались в более зрелой социальной среде

Вот точно также и с гражданством.
только этот вопрос в более дикой/ранней фазе -
нельзя просто отказаться от гражданства -  нужно перейти  в другое...  
в другую веру...

Напомню что еще в конце 19 века  быть атеистом было просто опасно ...
забивали на улице черосотенцы или сильно ограничивали в правах официально
Сейчас к этому относятся спокойно...  или нет...  в тех странах где приняты религиозные нормы  (в том числе США, как ни смешно)

И с гражданством -  тоже самое...
только  в самой зачаточной фазе...
потребуется еще  пара (или больше) религиозных / социальных потрясений, что бы человек был ценен сам по себе, а не как собственность государственной машины...
Но с высокой  вероятностью  это потребует от самого человека  многих перемен в мышлении

чуть позже  аналогичное преследование было к людям с сексуальными девиациями...
вплоть до смертной казни или принудительной стерилизации
сейчас попустило (но очень многим не нравится по всему миру)

Ну это как раз прописные истины. Есть несколько цивилизованных обществ с изрядно пи*доватым законодательством по гражданству.
Но у нас и с этим куда хуже, и к цивилизованности вопросов хватает

У протестантов это еще и воссоединилось с трудовой этикой. Потому что бунты против феодалов были и раньше; и это бунтовщику достаточно заявить "я не хочу феодала", но факты бунта "от противного" подтверждали эксклюзивность феодала как единственного, способного "сделать, чтобы все работало". А протестанты заявили "нет, мы без феодала справимся, и с организацией, и с обороной, и с прочим". Отсюда статус члена общины, намного более сознательный по сравнению с подданным и/или крепостным феодала, где этика вообще по сути не нужна.

фактически
гражданство принимаемое автоматически -  это крещение от рождения.

А гражданство принимаемое сознательно.  
с осмыслением  общественного договора... сами понимаете
Или не принимаемое гражданство...
с отказом от базовых прав и обязанностей

или вариант с частичным отказом от ряда прав и ряда же обязанностей...

С частичными схемами, и вообще с числом вариантов больше двух - это уже следующий шаг. Это, говоря языком маркетинга, "попытка сделать полную линейку". Для начала первые попытки будут строиться вокруг "вот скилы и обязы для граждан - берите, или поищите по базару дешевле".

Думаю, с гражданством произойдет так же. Любые группы или социумы, пытающиеся сделать "незийский переход", неизбежно придут к перезагрузке института гражданства, и с очень высокой вероятностью при перезагрузке уйдут от "гражданства по умолчанию". И когда у Розова остальной мир обзывает нези "фашистами" - в реальности это будет именно за это. За то, что "ты еще не дозрел, чтобы быть сознательным гражданином, поэтому твои права не равны; сдашь экзамен на управление министерством, снегоуборочным комбайном, и гаубицей - тогда приходи за паспортом; как ты можешь претендовать на гражданство, если у тебя нет скиллов для выполнения стандартных гражданских обязанностей? Так что пока без тебя". Ессно, по меркам первого мира это фашизм и дискриминация.