Читатель неправ

Я понимаю, что вы прибежали в надежде на крики очередной обиженки, про то, как читатель "нипонял" гениальный замысел, но я хочу поговорить о другом: читатели тоже люди, и как всякие люди судят текст с позиции собственных знаний и опыта. И в некоторых вопросах, их знания и опыт могут быть или частично неверны, или полностью неверны. Наверняка, авторы-медики или авторы-полицейские довольно часто слышат в адрес своих книг "а почему врач просто того-то не сделал" или "полиция так расследование не ведет". Так вот, я не медик и не полицейский. По первому образованию я политолог, и несколько раз замечала в комментах самых разных людей, что они в корне неверно воспринимают государство и власть. В смысле как политические и социальные структуры.

С чего я взяла, что эти читатели ошибаются? После комментов в духе "а почему власти не вмешались, такое-то действие ведь выгодно для государства" или "власти бы такого не допустили".

То есть люди воспринимают "власти" и государственный аппарат управления как этакое существо, которое всегда действует, руководствуясь выгодой, которое всегда все про всех знает и на всех может надавить, если кто-то против.

В чем кроется главная ошибка - "государство" и "власти", о которых идет речь, на самом деле не общность. Это конкретные люди, каждый из которых тянет одеялко влияния и ресурсов на себя. Даже если речь идет о монархическом устройстве общества, царь/король не управляет государством в одиночку. И да, людям у власти в целом выгодно, чтобы государство, в котором они находятся, процветало - но не в ущерб их личным интересам и их личному влиянию, а вот источник этого влияния может быть очень разным.

На самом деле, ситуация, когда государство не принимает закон, который выгоден большинству, упускает ресурсы, которые улучшили бы жизнь общества и в целом упускает выгоду, которую могло бы получить - это совершенно обычное, довольно распространенное явление. Здесь пожадничали на выработку месторождений, тут нововведение в бюджет не лезет.

На самом деле ответов на вопрос "Почему власти не сделали, ведь стало бы лучше" всегда только два:

1. Не смогли.

2. Кому-то это сильно невыгодно.

Что по-сути одно и то же.

Как же так! - скажете ме вы. - А как же правитель? Сильный правитель такого не допустит, у него все везде схвачено, предусмотрено, все про всех знает, все он может!

И это еще одно заблуждение, которое я часто встречаю: что правитель всегда сильный и влиятельный. И этот режим власти воспринимается как опция по-умолчанию. Я не знаю, почему, раз слабовольных правителей, которые допустили в своих государствах раздрай, смуту и много всего неприятного история тоже знает немало. Это не какая-то редкость.

Я вам больше скажу, правителей которые действовали в интересах не своей страны, а соседей ближних или дальних тоже хватает.

Еще один момент, который люди часто не учитывают, это время и то, что обстановка в государстве может меняться. Сегодня король стукнул кулаком и надавил на богатую организацию, чтобы выдали ему солдат, а завтра верных королю сторонников осторожненько убрали, и кулаками он больше не стучит. То, что власти могут сегодня, вовсе не гарантированно они смогут завтра.

И я понимаю, что сейчас у некоторых читателей возникнет закономерное возмущение "но мне вседь нигде в тексте _не сказали_, что государство слабое, и у короля проблемы! Откуда я могу знать, тут вообще фэнтези!"

Так вот, я понимаю ваше возмущение, но если вы в тексте видите, что лорды забили хер на приказы короля и живут, как хотят, не платя налоги - не нужно удивляться и искать словесное объяснение, а почему король это допустил. Сама ситуация, что на короля наплевали, уже показывает политическую обстановку в стране и расстановку сил. И на вопрос "почему король это допустил?" ответ всего один: потому что не смог иначе. Или из-за личных качеств, или ресурсов не хватило.

Еще немного про всеведение. Вы должны понимать, что люди у власти действуют исходя из сведений, которые зачастую для них собирает кто-то еще. И в мире хватает сил, которым невыгодно, чтобы эта информация была достоверной. Так что не все решения принимаются исходя из правдивых данных.

Как человек, который всегда больше за то, чтобы показывать вместо того, чтобы прямо говорить словами, я просто призываю вас: если вы в тексте читаете про политику, не пытайтесь судить о ситуации с позиции современного общества или своего абстрактного представления о монархии - государственное устройство бывает крайне разнообразным и на него влияет огромное количество факторов. Рассмотрите и проанализируйте ту политическую ситуацию в тексте, которую вам показывают. Сложите факты между собой и посмотрите, что получится в результате, а не прикладывайте к единому шаблону - единого шаблона нет.

P.S. Ребят, не обижайтесь, но если вы хотите на этот счет поспорить, то не со мной, пожалуйста. Нет, всех навостривших копье я приглашаю в комменты, может, вы найдете себе тут оппонента.