Любое оружие - компромисс. Танковые катки

И да, его не создать. Хотя периодически инфантилы пытаются увязать в единое разные вещи. Тут сразу вспоминается наш Тухачевский с его идиотскими идеями - по созданию универсальной пушки, к примеру, в которой сочетались бы зенитная, противотанковая, гаубичная  и полевая функции. Или его же бредни про чингисхановы орды легких танков. Или многобашенные монстры, огромные, но бессмысленные. Или известный герой-летчик Удет, заставлявший немецких инженеров создать убер самолет - с сочетанием взаимоисключающих функций тяжелого мощного бомбардировщика, пикировщика, штурмовика и при том - скоростного. Итогом таких фантазий оказались провалы в создании у нас пушек и танков, а у немцев - самолетов, в итоге Рейх остался и без дальних бомберов и без штурмовиков и с пикировщиками тоже не заладилось.

Слишком много препятствий при создании нового оружия возникает. Тут и ресурсы доступные надо учитывать и уровень инженеров и конструкторов и возможности производства и даже подготовку специалистов - включая и военнослужащих, которые будут этим оружием пользоваться. Сложная техника в руках неграмотного дикаря - пустой кусок железа.

И потому каждый принятый на вооружение тип и вид оружия - плод именно компромисса между безграничными хотелками военных и прокрустовым ложем производственников.

Очень любопытно было в Кубинке и парке Патриот посмотреть даже на такой частный случай - как танковые катки. (А уж какая огромная тема - танковые гусеницы! Но это особая статья и тема!)

И особенно это видно на экспериментальных образцах и при сравнении разных танковых школ. (Вот не знаю у кого как - а  у меня только в Кубинке стало внятным понимание этого выражения "школа танкостроения". Вот там - наглядно сделано.

Получается, что каждый тип катков - опять же сочетание плюсов и минусов. И тут уж кому что нравится. Та же система Кникампа - мягкий и плавный ход, упрощающий прицеливание. И вместе с тем - крайняя сложность полевого ремонта при повреждении катков, проблемы с грязью и морозом, при котором все набившееся между катками и замерзшее дерьмо хрен достанешь, очень высокая трудоемкость производства и монтажа и требование высокой квалификации у работников. А еще утяжеление танка из-за веса этих двойных катков.

Пантера.

Смотришь на советскую школу - и видно как искали оптимальный вариант. И  при этом не просто оптимальный вариант, а такой, который диктовало  военное время.

Уникальная Т-34

Потому про оружие, тем более воевавшее, тем более победившее - надо говорить разумно.

Вот так:

"Размер , Количество и Экономика.
По сравнению с  "тарелками" катки на советских машинах были меньше, стояли  реже (особенно в сравнение со стальными кисами рейха) и имели из-за этого  проблемы.
НО! Но это же и было их достоинством.
Катки меньше? Это и меньше металла, они проще в транспортировке и легче для полевой замены. 

 Слышите как где-то радостно вздыхает Экономист, Снабженец и полевой  Ремонтник? 

И я не слышу, а они радостно вздыхают.
Стоят реже? 

Значит  вся грязь и прочий мусор меньше будут забиваться и риск саморазувания  ниже. Да и экипажу проще подлезть куда-то откручивая в грязи болты.  Меньше родственников конструкторов вспоминают. (Хотя при ремонте они так и  так их всегда вспоминают)
А теперь такая интересная деталь.

Опорный  каток должен быть обрезинен. Это суровая необходимость, так как в этом  случае он служит дольше и не убивает собой и себя за счёт трения  металлических гусениц о металлический каток.

Однако  как мы видим весной 42 года СССР начал выпуск катков с внутренним  обрезиниванием. Это связано с тем что резину, как дефицитный материал,  старались экономить всеми возможными способами, в том числе и за счёт  ухудшения характеристик.
Резина была внутри катка, и использовалась как амортизация.

Для  понимания сокращения количества резины - это примерно вон то  количество  чёрным. Я думаю наглядно видно сколько дефицитной резины  экономилось  при таком подходе.

Да,  это было хуже чем внешнее обрезинивание. Да, износ повышался сильнее и  чаще выходили из строя как катки так и гусеницы. Да, ударные нагрузки  стали больше, но оно работало и работал лучше чем без резины, а значит  танк на таких катках проезжал дальше, меньше ломался и дольше обходился  без ремонта, чем на полностью литых катках. 

И  нет, решение с внутренним обрезиниванием было не хорошим. Оно было  вынужденным и необходимым, так как экономика надрывалась на производство  для фронта и каждая сэкономленная тонна стали или резины - это лишние  танки или детали для этих самых танков.

А это уже победа. 

Даже нет, не так, Победа.
Победа,  ради которой и делалось всё это... И одним из элементов как раз и были  эти катки. Опорные катки танков. Обычная деталь, и даже расходник. 

Как Траки.

Так что повторюсь ещё раз: каждый принятый на вооружение  тип и вид оружия -  плод именно  компромисса между безграничными  хотелками военных и  прокрустовым ложем  производственников. А если это  ещё и производство в военное время, то компромис может выливаться в  будущие споры потомков победителей, которые конечно же лучше всех знали  какое именно Оружие Победы нужно было сделать Тогда, и что в нём было  Плохого". Сергей Темпелис