7*7. Отзыв на роман "Разговоры на заднем сиденье". Автор Барон фон Херрингтон

Я честно старалась дочитать эту вещь до конца. И не дадут мне соврать товарищи по несчастью, что в марафонах я редко кому ставлю низкие оценки. Если кто не верит, просмотрите таблицы в предыдущих играх и увидите сами где я на шкале доброжелательности, а где бабки-ёжки. Дистанции огромного размера. 

Итак, я честно пыталась прочитать этот роман до конца, но мое терпение закончилось раньше. Простите. 

Вся проблема в крайней неудобочитаемости текста для меня. И не надо, не надо! Я ансов "Текст" прочла. У анса текст хоть и не простой для чтения/восприятия, но читаемый. Пластичный, музыкальный, полифоничный, многослойный, многозначный и много еще чего стоящий. У анса "Текст" - литература. А у барона фон Харрингтона, несмотря на его звучный титул, пока еще нет. Не буду голословной:

Смотря на Марко, который бог знает ради какого высшего блага делал всю грязную работу, не требуя за то ничего сверх, Алекс не понимал, зачем Марко все продолжает и продолжает пытаться что-то создать, когда запас того, что можно было построить, давно закончился, а то, что и было с ним когда-то, разрушилось без малейшей надежды на восстановление. Но Алекс, в своих неловких разговорах с Марко, старался не поднимать эту, равно как и другие подобные темы, ведь Марко, вполне вероятно, в своей жизни понимал не лучше Алекса, а значит все то, что с ним происходит, имеет глубоко в голове Марко некий сакральный смысл, который стоит только немного оголить снаружи, снять, казалось бы, лишнюю кожу и мозг Марко, как и без того старый фрукт, вдоволь обветрится внешним миром и, наконец, сгниет.

Стоило отметить, что даже Марко, при всей своей пропащности и обреченности, даже он имел чуть больше веры в светлое будущее, чем Алекс. Возможно, то было от возраста?

Или:

Сквозь ворота проката прошла фигура. Быстро, даже суетливо, особенно для сегодняшнего утра, такого тихого и ленивого. Марко, почему-то решив, что Алекс то ли слепой то ли глупый настолько, что не может понять даже такой вещи, что пришел покупатель, сказал:

- Идет кто-то, смотри.

Алекс и отвечать не стал, просто поднялся с холодного бетона и, отряхнувшись, зашагал в сторону покупателя, зашагал неумело, чувствуя, что и спереди и сзади за ним сейчас, возможно, очень пристально наблюдают.

Или:

Он поднял руку с машины и, повернувшись сначала головой, потом целым телом к Алексу. Повернулся, приоткрыл рот, словно собираясь что-то сказать, но, так ничего не сказал. Только смотрел в Алекса, пристально, так, что Алекс физически чувствовал, как этот взгляд продавливает лицо.

Или:

Да иди ты... - Марко развернулся и начал уходить, как вдруг вернулся и выхватил мусорный мешок из под головы Алекса, аргументируя, - давно вынести надо было.

Коснувшись лицом сырого асфальта, Алекс взбодрился куда быстрее, чем ожидал. Когда пришла мысль сказать что-то Марко вслед тот уже пропал из виду.

Тем не менее, вины самого Марко то не умоляло, ведь следы его хулиганства так и застряли на толстовке Алекса и в его кудрявых волосах.

И так весь текст. По крайней мере та его половина которую я все же прочла.

Читать по диагонали я умею. Если автор пишет логично и умело, но текст мне не интересен. Читать вдумчиво и придирчиво я умею, если текст мне интересен, а автор близок по духу. Читать написанные с ошибками и опечатками небрежные, неотредактированные тексты я умею, если в них есть динамика, действие и заман.

Но такие тексты как рецензируемый я читать совершенно не умею. Я просто не готова к такому чтению. Не повезло автору со мной.

Из того, что мне, тем не менее понравилось:

1. - Барон фон Херрингтон несомненно пишет увлеченно и потенциал у него есть. Нужно только выработать навык писать внятно и научиться употреблять то слово, которое в данном контексте нужно, а не его троюродного брата.

2. У автора "Разговоров" несомненно есть способность показывать и картинку, и персонажей, и действие. Способность есть. Местами у него даже получается. И местами даже заметен авторский стиль. А это редкое явление.

3. Мне несомненно понравилось, что автор использует рефлексию героя. Это ценно, это симпатично и это смело. Но божечки, роман не может состоять из одной только рефлексии! Он не может быть монотонным монологом, это не роман, это совсем другой жанр, не знаю какой, не спрашивайте, я не специалист.

4. Мне понравилось, что главный герой никакой не супер-пупер, нагибатор или мачо. Он вполне живой, простой и современный пацан с морем комплексов, проблем и прочих радостей ранней юности. В этом точно есть реализм и это по-настоящему классно.

5. Мне понравилось и то, что автор явно верит в своих героев и симпатизирует им. И в его передаче образов много личного. Это очень симпатично.

6. Мне понравилась тема, насколько я в состоянии была ее постичь. Мне эта тема близка. И впрямь, как часто мы обращаем внимание на мелькающие мимо и рядом юные лица официантов, разносчиков пиццы, кассиров в супермаркетах, работников сферы услуг. Работничков сферы услуг. Молодых людей занятых не строительством коммунизма, как это было во времена нашей юности, а пытающихся найти свое место под солнцем, жестоким таким солнышком рыночной экономики? Как часто мы берем из рук мальчишек и девчонок флаеры? Когда они с робкой улыбкой протягивают их нам на перекрестках? Как часто мы вообще думаем о том, каково сейчас молодым? Простым. Не одаренным талантами, не мажорам. Мне их всегда почти жалко. И мне трудно смотреть им в глаза.

В общем, роман неплохая заявка на современную прозу. только ради всего святого, текст нужно править от и до, чтобы автор нашел своим идеям адекватное воплощение. И тогда все получится. То есть здесь нужно очень много труда.

Я очень, от всей души желаю автору успеха. Дорогу осилит идущий, но он в самом начале пути.

Оценки:

1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для фантастики — 5 баллов
2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — 5 баллов
3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — 8 баллов
4. Диалоги — информативность, живость, реальность — 5 баллов
5. Герои — верите им? Видите их? — 8 баллов
6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — 3 балла
7. Впечатление от текста в целом — 5 баллов